Med fler fysikstudenter än någonsin tidigare som får högsta betyg, Peter Main efterlyser nya sätt att mäta universitetsprestationer för att undvika "betygsinflation"
Examensceremonier är en underbar del av den akademiska kalendern, där eleverna firar sina svårvunna prestationer. Och dessa glada händelser har blivit ännu lyckligare under det senaste decenniet. Under 2011 uppnådde ungefär hälften (51 %) av utexaminerade i alla ämnen vid universitet i Storbritannien en övre andraklassexamen, medan en sjättedel (16%) tilldelades en förstklassig examen. Bara sju år senare fick 79 % av alla studenter dessa två bästa examina, och nästan en tredjedel (29 %) fick en första.
Andelen elever som fick högsta betyg hade med andra ord nästan fördubblats – en spektakulär ökning med alla mått mätt. Men vi borde knappast bli förvånade. Den påstådda kvaliteten på ett universitets utbud mäts i dag genom studentnöjdhet och anställningsbarhet – båda kan förbättras genom att öka antalet högsta betyg. Trycket är bara i en riktning.
Förstklassiga frågor
Examensklassificeringar har betydelse. Många rekryterare överväger till exempel endast sökande som har "bra" examina. Vissa yrken erbjuder högre ingångslöner till utexaminerade med bättre examina, medan möjligheten att säkra anslag för doktorandprogram vanligtvis beror på examensklass. Den snabba ökningen av toppbetygen väcker därför tre avgörande frågor. Vad betyder en examensklassificering? Hur jämför vi standarder mellan olika ämnen och institutioner? Och behöver problemet åtgärdas?
De flesta universitet har deskriptorer för att identifiera till exempel en förstklassig prestation. Även om de är användbara för att berätta för eleverna vilka dygder som sannolikt leder till höga betyg, är dessa beskrivningar långt ifrån absoluta. Vissa universitet använder till exempel termer som "utmärkt", "enastående" eller "mycket bra" för att skilja mellan betyg, utan att förklara hur de skiljer sig åt.
Ännu viktigare är att examina vanligtvis tilldelas baserat på "normreferenser" inte "kriteriumreferenser". Med andra ord, varje universitetsinstitution sätter uppgifter och tentamensuppgifter för att passa sina studenter och betygsätter därefter. Trots att universiteten låtsas något annat finns det ingen gemensam valuta för examensbelöningar – det beror på ämnet och universitetet. Kort sagt är det lättare att få en förstaplats på vissa universitet och svårare på andra.
Tyvärr finns det inga effektiva sätt att jämföra standarder mellan institutioner. Inom ett givet ämne, såsom fysik, leder varken extern ackreditering (som sker i Storbritannien och Irland genom Institute of Physics) eller systemet med externa examinatorer till en gemensam standard. Och jag är inte ens säker på hur jag ska börja jämföra standarder mellan ämnen.
Behöver gradinflationen fixas? Innan vi svarar på det måste vi fråga varför det händer. Det skulle vara härligt att tro att studenterna helt enkelt har blivit bättre, men det är knappast troligt på alla universitet i alla ämnen. Jag tvivlar också på att undervisningen har förbättrats dramatiskt under en så kort period. Istället tror jag att betygsinflationen främst drivs av externa kvalitetsmedlare, som Storbritanniens Undervisningsförmåga Framework (TEF) och universitetsliga tabeller.
Institutioner ämnar inte medvetet ge högre betyg, men dessa system tenderar att gynna höga betyg. När det gäller TEF, är dess beslut informerade om anställbarheten för utexaminerade, studentnöjdhet och andelen studenter som går vidare från det första året av en examen till det andra. Eftersom TEF:s definition av anställbarhet inkluderar hur många studenter som går vidare till forskarutbildningen (istället för att bara arbeta), är det enklaste sättet för ett universitet att förbättra sin poäng att ge fler studenter bra examina. Att följa utvecklingen från årskurs ett är också en inbjudan till mer överseende, samtidigt som elevnöjdheten inte heller skadas av att ge högre betyg.
Det finns två andra inflationsfaktorer. För det första använder vissa ligatabeller andelen förstklassiga grader som ett mått på kvalitet. För det andra, och mer subtilt, är det alltmer ett krav för lärare att tillhandahålla en fullständig uppsättning anteckningar för sina kurser tillsammans med genomarbetade svar för eventuella problem. Med tanke på att de flesta formella fysikexamina inte testar något mer än utanträning, gör detta arrangemang det lättare för eleverna att göra bra ifrån sig.
Sätter en ny standard
Något måste förändras. De godtyckliga linjerna (första, övre sekunden, etc) som dras i ett kontinuum av prestanda är meningslöst och förstärker uppfattningen om en universell standard. Men inte ens en övergång till, säg, ett medelbetyg, tar inte upp jämförbarhetsfrågan. Dessutom är direkta jämförelser mellan institutioner och i synnerhet ämnen meningslösa eftersom programmen försöker göra olika saker.
En fysikavdelning vid ett universitet kanske fokuserar på, säg, matematisk fysik, medan en annan antar ett mer praktiskt tillvägagångssätt. I båda fallen kommer institutionerna att bedöma på en nivå som överensstämmer med de studenter de har, huvudsakligen normreferens. Deras betyg är inte, och kan inte vara, direkt jämförbara. Vi måste också säkerställa att kvalitetssäkring inte utövar inflationstryck utan inser att varje program är unikt.
Mästarens väg
Jag skulle därför vilja se alla program ange vad de försöker uppnå, vilket anger vilken typ av studenter de försöker attrahera och sysselsättningsdestinationerna för deras utexaminerade. En institution skulle kunna lyckas mot ett outmantligt mål, men potentiella studenter skulle vara medvetna om det och kunde göra lämpliga bedömningar. Alternativt, om en institution hävdar höga ambitioner, till exempel påstår sig ta studenter utan A-nivåer och producera akademiker med höga löner, är det bättre att de kan visa det.
Om vi vill förhindra betygsinflation måste vi sluta låtsas att det finns en gemensam betygsvaluta och börja mäta universiteten mot vad de försöker uppnå. Kanske kan vi då flytta tillbaka tyngdpunkten i en examen mot utbildning, snarare än att bara förvärva en examen.
