XRP är inte en säkerhet? Pro-Crypto Advokat tipsar om enorma upplösningar i Ripple vs SEC-fallet

Frispråkig pro-Ripple-advokat John Deaton har uttryckt optimism angående SEC vs Ripple-processen, och förutspår att domare Torres grundligt kommer att ta upp kärnfrågan om XRP är en säkerhet i hennes kommande sammanfattande dom.

I en Twitter-tråd på måndagen hävdade Deaton bestämt att "XRP INTE ÄR EN SÄKERHET." Han etablerade sedan paralleller mellan XRP och olika tillgångar som apelsinlundar, whisky, lägenheter och till och med Bitcoin (BTC). Deatons argument centrerades på uppfattningen att trots att dessa tillgångar marknadsförs och säljs som investeringskontrakt, förblev deras inneboende egenskaper oförändrade.

"BTC såldes en gång som ett investeringskontrakt (SEC v. Shavers), men den specifika försäljningen förvandlade inte BTC till något annat än vad det är: en digital handelsvara," han uppgav.

Dessutom, i motsats till vad många erfarna advokater tror, ​​hävdade Deaton att domare Torres inte skulle dra sig för att ta upp frågan om sekundärförsäljning gällande XRP.

"Jag tror att domare Torres måste ta itu med den underliggande tillgången och försäljningen på andrahandsmarknaden. Kunde hon undvika problemen och utfärda ett beslut? Klart hon kunde. Men det skulle vara en större handling av rättslig aktivism att ignorera SEC:s teori och INTE ta itu med dessa frågor.” sade han.

För att stödja hans argument hänvisade Deaton till ett liknande fall som hanterades av domare Castel 2020 som involverade meddelandeappen Telegram. Denna rättsliga tvist började när SEC ingrep och stoppade Telegrams avsedda distribution av GRAM-tokens. Domare Castel dömde dock till förmån för SEC och påstod att Telegram var tvungen att återbetala investerare 1.2 miljarder dollar från deras misslyckade initiala mynterbjudande (ICO) för Telegram Open Network. 

Det är viktigt att komma ihåg att teorin som SEC lade fram var att Ripple ägnade sig åt kontinuerlig aktivitet som liknade en ICO, och betraktade varje försäljning av XRP som en del av en bredare plan som involverade värdepapper. Deaton klargjorde dock att situationen med XRP skilde sig från Telegram-fallet eftersom det senare involverade en ICO med skriftliga kontrakt.

Deaton hävdade vidare att XRP, som drivs av XRP Ledger-teknologin (XRPL), hade fungerat effektivt och öppet handlats i över sju år. I synnerhet, även SEC-personal Medlemmar fick äga XRP fram till 2019, vilket inte var fallet med Gram-tokenet.

Frågan om sekundärmarknadstransaktioner av XRP har varit en avgörande aspekt i den juridiska kampen mellan SEC och Ripple. Medan SEC anklagade Ripple för att erbjuda XRP som ett oregistrerat värdepapper, skilde den inte tydligt mellan Ripples direktförsäljning och den efterföljande handeln på andrahandsmarknaden, vilket ledde till förvirring. Nyligen ansåg Deaton att domare Torres kunde ta upp denna fråga baserat på en tidigare granskning i SEC vs LBRY rättegången, eftersom det kastar mer ljus över frågan.

Som sagt, även om det inte finns någon garanti, kan domare Torres sammanfattande domsbeslut kasta ljus över XRP:s säkerhetsklassificering, vilket potentiellt påverkar kryptoindustrin avsevärt.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Fordon / elbilar, Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• BlockOffsets. Modernisera miljökompensation ägande. Tillgång här.
• Källa: https://zycrypto.com/xrp-is-not-a-security-pro-crypto-lawyer-hints-at-huge-unraveling-in-ripple-vs-sec-case/