XRP-stämning: Är SEC '' tredubbelt fel '' om sin senaste ansökan?

Den pågående stämningsansökan som har lämnats in av United States Securities and Exchange Commission mot Ripple Labs är väldigt upptagen som den är, med en mängd motioner och oppositioner och svar som översvämmat domstolen under de senaste veckorna. Det verkar nu som att domstolen som leds av domare Netburn kommer att behöva kämpa med ännu ett juridiskt dokument – ​​ett sur-svar mot SEC:s eget svar till stöd för dess motion om att slå Ripples fjärde jakande försvar.

Vad är dock ett sur-svar? Enligt USA:s juridiska, är det bara ett tilläggssvar på en motion som lämnats in efter att motionen har genomgåtts fullständigt. I det aktuella fallet har de tilltalade begärt tillstånd att lämna in ett surtep genom att hänvisa till de "nya argumenten" som SEC tog upp i sitt svar daterat den 27 maj.

Men vilka är dessa nya argument? Enligt Ripple, har tillsynsmyndigheten förlitat sig på en rapport från Cornerstone Research i det nämnda svaret för att hävda att svarandenas rättvisa meddelande försvar misslyckas. Rapporten i fråga hade SEC argued, framhöll hur byrån hade "fört mer än sjuttio fall som utsatte andra digitala tillgångar för tillämpningen av federala värdepapperslagar." Därvid hade käranden bett rätten att ta del av detsamma.

Enligt Ripples föreslagna sur-svar, Emellertid,

"Allt detta stöder en olämpligt för tidig begäran om att domstolen ska dra slutsatsen, som en sakfråga, att marknadsaktörerna hade rättvisa besked om att XRP skulle betraktas som en säkerhet.”

Här är det värt att notera att Cornerstone Research-rapporten distribuerades först i maj 2021, långt efter att de tilltalade hade lämnat in sin oppositionsanmälan.

Ovannämnda anmälan hävdade också att SEC:s svarsrapport "fortsätter att ignorera de juridiska standarderna som är tillämpliga på strejkförslag", med Ripple Labs som tillägger att genom att göra det, "SEC har tre gånger fel."

Enligt de tilltalade borde domstolen bortse från rapporten och avslå SEC:s begäran om att ta del av den, eftersom a) det inte är en offentlig handling och b) SEC har inte gjort något försök att fastställa rapportens fulla riktighet.

Dessutom hävdade Ripple också att SEC:s karaktärisering av liknande verkställighetsåtgärder som lämnats in långt innan den själv åtalades, är "vilseledande." I ett svar som märktes som "brutalt" av advokaten James Filan, observerade blockchain-företaget att även om 37 av de 75 fallen som citerades så inte involverade försäljning av digitala tillgångar alls, var alla återstående fall i samband med en ICO .

"SEC har aldrig tidigare i det här fallet hävdat att en försäljning av digitala tillgångar utanför sammanhanget för en ICO utgjorde ett erbjudande eller en försäljning av värdepapper... Inte ett av dessa fall påstod att ett brott mot avsnitt 5:s registreringskrav för en försäljning av digitala tillgångar utanför ramen för en börsintroduktion.”

Det föreslagna sur-svaret lade till,

"SEC:s etablerade mönster att hävda avsnitt 5-överträdelser endast i samband med ICO:er, och inte i samband med redan etablerade digitala tillgångar, skulle ha gett tröst för en rimlig person att XRP inte var en säkerhet och att dess försäljning inte krävde registrering .”

Cornerstone Research-rapporten stöder därför Ripple, inte SEC, avslutade de tilltalade.

Källa: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/