XRP-process: Ripple Response to SEC:s Privileged Documents-argument

Ripple svarade på SEC:s meddelande angående det påstådda privilegierade dokument som SEC undanhöll i den senaste XRP:s rättegångsuppdatering. Dessutom, Ripple argumenterar mot SEC:s upprepade "privilegierade" ställningstaganden för att säkerställa upptäckt och granskning av undvikande dokument till ärendet.

Ripple hävdar att SEC fortsätter att göra samma argument i sitt svar. Det indikerar att domstolen avvisade stämningsansökan upprepade gånger för "riktade brevunderlag om dessa dokument".

Översikt över XRP 2018:s juridiska status

Rättegången uppmärksammades av ett avslöjande av Ripple av kärandens 2018 XRP analys. Detta bevisade att SEC:s många versioner av privilegieargumentet är ohållbara. Faktum är att Ripple rapporterade att en analys av XRP:s laglighet erbjöds en grupp på SEC. Detta hände bara en dag efter det kontroversiella Hinman-talet 2018.

Dessutom misskrediterades även XRP juridisk analys av Ripple under tre påståenden i SEC:s loggade privilegiedokument. Enligt de tilltalade kan SEC inte åberopa advokat-klientprivilegier mot de nämnda dokumenten, eftersom de inte är arbetsdokument.

Ripple hävdar att de påstådda kränkande dokumenten aldrig ingick i SEC:s utredningsfil, som SEC nu verkar hävda. Mer så, dokumenten relaterade till en utredning omfattas redan av SEC:s kategoriska privilegielogg, så ingen ytterligare dokumentation skulle behövas.

Dessutom har XRP:s juridiska analysdokument en anonym författare, och SEC har inte avslöjat tidsramen för utarbetandet. Det finns inga detaljer tillgängliga om det, förutom att säga att det förbereddes före Hinman-talet 2018. Det skickades också av kontoret för chefsjuristen i Division of Corporate Finance.

För att förtydliga, avslöjar SEC att det inte hävdar att detta memorandum utarbetades på instruktion av en verkställighetsadvokat med tanke på rättstvisterna. Snarare skickades det till en enda exekutionsbiträde och nio andra som inte var på exekutionstjänsten.

Dessutom tillade dokumentet att Department of Corporation Finance hade en skyldighet att överväga XRP:s status enligt värdepapperslagstiftningen på ett oberoende sätt från om avdelningen för verkställighet hade en skyldighet att rekommendera en åtgärd till kommissionen.