Det finns flera skäl som nämns för ökad reglering inom krypto, varav de vanligaste är investerarskydd, institutionell adoption och säkerhet. Även om regler kan ses som en bra sak i allmänhet för utrymmet, är de inte på något sätt ett universellt universalmedel. Att undersöka hur centralbanker vill att reglering ska se ut ger en tydligare indikation på vem som drar mest nytta av dem.
I december sa Sir Jon Cunliffe, vice guvernör för Bank of England, "Vi skulle behöva reglera för att säkerställa att vi får samma skyddsnivå, samma nivå av motståndskraft som vi normalt skulle ha. Nu innan kryptovintern förra året och FTX-implosionen i år tror jag att ett antal etablerade finansiella aktörer, investeringsfonder, banker, tänkte engagera sig.”
Lägger till, "Att erbjuda tjänster, förvaring, market making och liknande och vi måste se till att om det ska hända så är standarderna korrekta. Jag tror inte att det kommer att gå att säga att detta kan hållas utanför det finansiella systemet. Det är för farligt."
Hans åsikter gör det klart att reglering handlar om att föra in krypto i det nuvarande finansiella systemet till förmån för stora institutioner, inte allmänheten. "Bringing it inside" betyder att placera krypto under kontroll av det nuvarande finansiella systemet, som styrs av centralbanker.
Idén med att krypto regleras av centralbanker är en förbannelse för många inom rymden. Redan Christine Lagarde, chef för Europeiska centralbanken har sagt att hon vill att kryptovalutor ska vara beroende av den privata banksektorn genom att förbjuda självvård och peer-to-peer-transaktioner.
Sir Jon fortsatte med att förklara anledningen till att man försöker införa regler nu är att krypton antogs av institutioner. Han sa, "Det började utveckla kopplingar till det finansiella systemet. Vi hade banker och investeringsfonder och andra som ville investera i det, och jag tycker att vi borde tänka på reglering innan det blir integrerat med det finansiella systemet.”
Han medger också att ett annat skäl till reglering är för att banksystemet vill använda tekniken för sig själv, "Det finns tekniker här som kan, och jag betonar kan vara till nytta, till verklig användning i det normala finansiella systemet. Effektivare sätt att göra saker på, potentiellt mer motståndskraftiga sätt att göra saker på. Det har inte bevisats i kryptovärlden, men om vi kan tillhandahålla ett regleringsutrymme där människor kan se om de kan utveckla produkter med hjälp av detta, kanske vi kan dra nytta av några av dessa teknologier."
Detta uttalande kommer som en överraskning för många inom krypto eftersom det redan finns flera exempel på framgångsrika protokoll och finansiella produkter i rymden. Tekniken har inte bara bevisats i krypto, utan den används redan av vissa banker.
När de pratade med en högre chef för en storbank i Turkiet beskrev de ett sådant fall. Qatar National Bank (QNB) använder för närvarande en privat blockkedja från Ripple för att överföra pengar till och från deras bank i Turkiet.
De förklarade, "Medlen reser fram och tillbaka på RippleNet snabbt och effektivt. Jämfört med Swift är det ljusår framåt. En kollega överförde nyligen pengar genom Swift. De försvann i systemet i flera dagar och returnerades så småningom till dem som en misslyckad transaktion eftersom en av mellanhänderna avvisade den. På Ripple-systemet tar det minuter och misslyckas aldrig.”
Det kan vara så att centralbanker använder reglering som ett sätt att bromsa utvecklingen av utrymmet för att ge dem mer tid att kontrollera det. Detta verkar verkligen vara fallet med stablecoins som Sir Jon förklarar, "Det finns ett lagförslag som går igenom parlamentet nu som kommer att ge Bank of England befogenheter att reglera stablecoins när de är vana att göra betalningar. Vi håller på att utveckla en reglerad regim där."
Anledningen till att de vill ha en reglerad regim för stablecoins är att Bank of England för närvarande utvecklar sitt eget stablecoin. I allmänhet är alla centralbanker emot oberoende stablecoins eftersom de fruktar kapitalflykt från sina ekonomier. Till exempel, om alla började använda Tether istället för amerikanska dollar för att avveckla affärer skulle det minska den amerikanska regeringens förmåga att kontrollera det globala finansiella systemet. Detta är också anledningen till att Kina förbjöd kryptovalutor och introducerade sin egen CBDC.
Trots att framstegen inom blockkedjetekniken är revolutionerande för det nuvarande finansiella systemet, kritiserar Sir Jon ofta kryptovalutor för att vara värdelösa. Han sa: "Har de en framtid som en säkrare form av pengar än den som produceras av centralbanker och det finansiella systemet? Nej, det tror jag inte. Motsatsen."
Det finns ett tydligt missförhållande mellan orden från centralbanker som beskriver kryptovaluta som mycket spekulativ och uppbackad av ingenting, men ändå försöker behärska tekniken den är byggd på. Det finns också en diskrepans mellan denna attityd och stora aktörer, som Morgan Stanley, BlackRock och Goldman Sachs som pumpar in miljarder i krypto.
Om centralbanker får bestämma reglerna för krypto är det säkert att vi får det sämsta möjliga resultatet för utrymmet. Även om de kommer att hävda att de privata investerarnas välfärd står i främsta rummet, kommer de istället att fokusera på att ge sig själva, privata banker och storskaliga institutioner mest nytta.
Gå med i Paribus-
Webbplats | Twitter | Telegram | Medium | Discord | Youtube
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Källa: Platon Data Intelligence: Platodata.ai