När dammet börjar lägga sig över MakerDAO:s Black Thursday-incident återgår teamet nu till ett normalt arbetstempo. Vi passade på att komma ikapp Rune Christensen, en av de ursprungliga grundarna av protokollet, för en fullständig sammanfattning av situationen och vad den betyder för Maker (MKR).
Christensen hade varit märkligt tyst när händelserna utvecklades, aldrig gått med i någon forumdiskussion eller kommenterat media - förrän nu.
MakerDAO förser användare med stabil DAI-kryptovaluta i utbyte mot deras flyktiga kryptoinnehav, och plattformen stod inför en beräkning som Ethereum kraschade unisont med nästan alla andra ekonomiska tillgångar den 12 mars. En serie problem resulterade i att protokollet saknade cirka 5 miljoner dollar i säkerheter, vilket destabiliserade utlåningsplattformen och dess DAI stablecoin.
Cointelegraph följde noga de efterföljande nödåtgärderna, som inkluderade introduktion av USDC som en ytterligare form av understödd säkerhet och auktione av nypräglade MKR-polletter.
I den här första delen av sin intervju med Cointelegraph ger Christensen kommentarer och förklarar varför han var utanför radarn under dessa svåra tider för MakerDAO.
När han svarade på frågor om sin syn på Black Thursday, sa Christensen att den plötsliga försäljningen placerade Ethereums ekosystem under extrem stress. "Detta kan mycket väl vara den värsta kraschen vi har sett hittills inom krypto," sa han.
När handlare fortsatte att sälja ETH för mer stabila tillgångar (som DAI), "torkades dess likviditet i huvudsak ut", förklarade Christensen. Avgifterna på nätverket ökade också drastiskt, vilket bara förvärrade problemet för Maker.
Han betonade att protokollet inte var fel:
"Även om Maker-protokollet faktiskt fungerade helt som det skulle under hela den här händelsen, fungerade tyvärr inte djurhållarens ekosystem, som är tänkt att hjälpa protokollet att hantera riskabla skulder i krascher som denna, som förväntat."
Maker Foundation hade några egna djurhållare, men de kunde inte hålla tillbaka översvämningen. På grund av det extraordinära antalet auktioner, uttömde dess förvaltare den pool av DAI som var tillgänglig för budgivning. Men när stiftelsen fyllde på målvaktens reserver uppstod ett tekniskt problem Ethereums höga gasavgifter innebar att "det gick flera timmar innan de faktiskt började lägga bud."
I vilket fall som helst hade samhällsstyrda djurhållare också misslyckats med sin uppgift. Christensen betonade att detta inte på något sätt orsakades av stiftelsens keeperprogramvara, som han sa att de flesta anbudsgivare ändå inte använder.
Komplexiteten hos djurhållare
Skötare är avgörande för att upprätthålla DAI:s stabilitet, och Christensen betonade upprepade gånger att samhället är ansvarigt för att upprätthålla ekosystemet. Han sa:
"Detta var målet från början, att det verkligen skulle vara samhället som skulle ta hand om den här delen av systemet [väktarna] så mycket som möjligt."
Keepers kräver teknisk programmeringskunskap för att fungera, vilket inte direkt hjälper deras utbredda användning. Christensen föreslår att jobbet med att bygga ett användarvänligt användargränssnitt går till samhället, inte till Maker Foundation.
"Och vad vi ser är att det redan finns två oberoende gränssnitt för flip-auktionerna som dök upp," tillade han. Så kallade "flip-auktioner" är ansvariga för att sälja ETH-säkerheter för att upprätthålla DAI-pegen. Oavsett vilket tror Christensen att användargränssnittsbaserade djurhållare inte kommer att kunna hålla jämna steg med bots, även om de har nytta under extrema händelser.
"Nästa gång det är en stor krasch, då tror jag verkligen att det kommer att vara väldigt användbart att ha dessa frontends."
Ansvar för kraschen
Christensen var särskilt frånvarande från något samhällsbeslut i kölvattnet av Black Thursday. Medan samhället snabbt fattade beslut som införandet av USDC för att korrigera systemet, är den sista frågan som återstår att lösa kompensationen till Maker-användare som såg sina ETH-innehav orättvist likviderade.
Detta visar sig vara mycket mer komplicerat beslut att göra som några medlemmar i samhället har åberopat hjälp av stiftelsen — bara för att få radiotystnad.
"Grejen med DeFi är att den är tillståndslös, öppen och decentraliserad - viktigast av allt. Det som är bra är att du inte behöver be någon om tillåtelse för att använda den, men det betyder ofta att när något händer oväntat […] är det inte rätt att anta att vi bara ska låta stiftelsen bestämma.”
Han svarade på en fråga som ofta ställs i samhället om varför stiftelsen inte kompenserar dessa förluster direkt, sa han:
"Jag tror att om stiftelsen lämnade garantier kring systemet skulle det gå emot hela syftet med DeFi. Stiftelsen utvecklade protokollet […] men i slutändan är det inte stiftelsen som driver systemet.”
Gemenskapens aktivering
Christensen uttryckte beundran för Maker-communityts svar på kraschen, trots ingen input från stiftelsen. Han fortsatte:
"Jag tycker att det är otroligt att se nivån på sofistikerad diskussion som pågår, analysen och argumenten. Så det skulle vara ett stort misstag om stiftelsen vägde in och i princip lade ner allt och beslutade sig för någon godtycklig handling, vilket helt enkelt inte är stiftelsens plats att göra.”
Trogen DeFis anda faller bördan av att lösa situationen på Maker-gemenskapen, hävdar Christensen. Han drog slutsatsen:
"Det har varit klart från första början inom stiftelsen att vårt jobb i den här situationen är att helt enkelt stödja vad samhället än bestämmer."