Kryptovalutautrymmet träffades med en bomb den 21 decemberst när nyheterna bröt att SEC skulle stämma Ripple, företaget bakom XRP. Nästa dag, SEC officiellt tillkännagivna deras rättegång mot inte bara Ripple utan även Ripples VD Brad Garlinghouse och Ripples grundare Chris Larsen.
Detta har lagt priset på XRP i ett fritt fall så många värdepappersföretag, börser och partners har börjat att avstå själva från Ripple och dess ursprungliga kryptovaluta. För den genomsnittliga åskådaren är det kanske inte helt klart varför detta händer, och inte heller varför denna rättegång kan få konsekvenser för hela kryptovalutorummet. Vi är här för att ge dig TLDR.
Varför är Ripple-stämningen viktig?
Ripple-stämningen är viktig, för om SEC vinner sitt fall kommer XRP att behandlas som en säkerhet och inte som en valuta i USA. Detta kommer att utvidga definitionen av Howey-testet och skapa ett rättsligt prejudikat som kan leda till att andra liknande kryptovalutor också klassificeras som värdepapper.
De flesta av er har nog läst någon version av denna förklaring i olika nyhetsartiklar redan. Som ni kan föreställa er ger det inte någon klargörande för någon som inte känner till den här typen av jargong. Det går dock inte att komma runt dessa villkor. Att veta vad de är är båda nödvändiga för att förstå detta fall och alla andra som kan uppstå när tjurmarknaden uppmärksammar krypto.
Vad är värdepapper?
På vanlig engelska, en säkerhet är allt som representerar en del av någon enhets värde. Detta inkluderar saker som aktier i ett företag eller statsskuld via statsobligationer. Värdepapper är föremål för mycket strängare regler än valutor eller råvaror (tänk guld, olja, mat etc.). I USA fastställs och upprätthålls säkerhetsbestämmelser av Securities and Exchange Commission (SEC).
Många kryptovalutor är i själva verket värdepapper, nämligen de som såldes till investerare genom ett första mynterbjudande (ICO). Detta beror på att de flesta kryptovalutaprojekt med ICO faktiskt inte har en fungerande produkt från början.
Som sådant blir de tokens de säljer ett slags löfte till de människor som köpte dem - ett löfte om att företaget kommer att skapa vilken teknik som de påstår sig bygga, vilket ger värde till de tokens de utfärdade. Även om dessa tokens inte är en aktie i sig, har de liknande egenskaper och anses därför vara värdepapper enligt amerikansk lag.
Det är därför många ICO: er tenderar att vara begränsade för investerare i USA, Kanada och några andra länder som har strikta värdepapperslagar eller som är olagliga att sälja saker till (t.ex. Nordkorea). För de flesta är det helt enkelt inte värt att hoppa genom banden som krävs för att sälja token till amerikanska investerare, mycket mindre övertyga USA-baserade kryptovalutabörser att lista dem för handel.
En av de viktigaste påståendena i SEC-stämningen mot Ripple är att XRP är ett värdepapper, särskilt en oregistrerad säkerhet, som har sålts olagligt av Ripple sedan den först distribuerades till investerare för nästan 8 år sedan. Många anser att denna säkerhetsbeteckning är en sträcka och skulle utvidga definitionerna i Howey-testet avsevärt.
Vad är Howey-testet?
Smakämnen Howey test är vad SEC och andra relevanta reglerande organ använder för att avgöra om en tillgång är en säkerhet eller inte. Howey-testet beror på en enkel fråga: är det monetära värdet på tillgången som investeras i beroende av ansträngningar från en tredje part?
Om du känner att du lyfter ögonbryn, ta en sekund för att överväga vad som får ett lager att gå upp eller ner. I teorin är det företagets handlingar som aktien representerar. Detta innebär att prisåtgärden på tillgången (aktien) är knuten till en tredje parts (företaget) ansträngningar.
Medan denna typ av tröskel fungerar för vanliga tillgångar kan du förmodligen se hur det blir lite problematiskt när du börjar tillämpa den på digitala valutor. Det beror på att det är svårt att säga att en kryptovaluta inte är beroende av en tredje part när många har det produktiva skapare bakom dem som utan tvekan kan påverka priset på den tillgången (Bitcoin, Ethereum, Cardano, Litecoin etc.).
Argumentet från kryptovalutasidan är att till skillnad från aktier distribueras och decentraliseras ägandet och driften av ett nätverk som Bitcoins - det finns tekniskt ingen enhet bakom projektet. Även om XRP-nätverket är mer centraliserat än andra kryptovalutor, har vissa hävdat att det fortfarande är tillräckligt decentraliserat för att motivera att det placeras i samma lagliga kategori som Bitcoin.
SEC-talan hävdar dock att XRP är en säkerhet baserad på Ripples, Brad Garlinghouse och Chris Larsens interna korrespondens och marknadsföringsinsatser. Alla tre var medvetna om att XRP var farligt nära att klassificeras som en säkerhet enligt Howey Test, men ändå fortsatte de att utöva metoder som utgör en tredjeparts ansträngningar i förhållande till tillgångens värde (XRP).
Vad är rättsligt prejudikat?
De flesta rättssystem runt om i världen fattar sina beslut baserat på rättsligt prejudikat. Detta innebär att de tittar på tidigare beslut om liknande ärenden (om det finns några) för att komma till en slutsats i ett aktuellt ärende. Även om det redan har förekommit många SEC-klagomål mot olika kryptovalutaprojekt är dräkten mot Ripple lite annorlunda.
Som nämnts i föregående avsnitt kan XRP: s beteckning som säkerhet komma som en konsekvens av Ripples och två av dess högsta chefer. Vissa tror att om detta händer kommer det att bredda tröskeln för Howey Test tillräckligt för att göra det rättvist spel att gå efter andra kryptovalutor som liknar XRP. Men hur kom vi hit? En snabb sammanfattning är i ordning.
Ripple SEC rättegångshistoria
Nyheten om en inkommande kostym från SEC bröts av Brad Garlinghouse i en tweet på december 21st. Mycket lite var känt om dräkten vid den tiden, och vissa noterade att det var ovanligt för ett företag att komma ut och avslöja en SEC-kostym inför SEC själva.
December 22nd, Krusning släppt en sammanfattning av deras Wells Submission. Detta är ett dokument som ges till SEC som svar på något som kallas ett Wells Notice, ett dokument som förklarar att SEC kommer att söka rättsliga åtgärder och på vilka grunder det gör det.
Wells Submission gav intrycket av att SEC: s kostym var grundlös och att det skulle vara en slam dunk-vinst för Ripple om SEC hade galan att gå vidare med den. Detta var tills SEC släppte hela kostymen några timmar senare. Den innehöll några mycket uttryckliga detaljer som sedan har väckt tvivel om huruvida Ripple faktiskt kan vinna detta fall och följaktligen skickar XRP till skuggområdet.
Sammanfattning av Ripple SEC-rättegång
Det är viktigt att komma ihåg att SEC-talan mot Ripple också är mot Ripple CEO Brad Garlinghouse och Ripple medgrundare Chris Larsen. Vad SEC hävdar är att XRP är en oregistrerad säkerhet som såldes av Ripple, Brad och Chris, och att alla tre parter bedrev dåliga affärsmetoder för att berika sig själva i processen.
Vad SEC vill ha är tre saker: för Ripple, Brad och Chris att förlora de 1.38 miljarder dollar de samlade in från att sälja XRP, för alla tre parter att sluta sälja XRP och för alla tre att betala ytterligare böter som domstolen anser vara adekvat. .
De första sidorna i SEC-klädseln beskriver alla enheter som är relevanta för argumenten i klädseln (Ripple, några dotterbolag, Brad, Chris, andra grundare osv.). Det beskriver också några av de säkerhetslagar som är relevanta för dräkten och ger en uppdelning av nyckelvillkor relaterade till digitala valutor.
Blodbadet börjar på sidan 8, när dräkten går i otrolig detalj om Ripples och XRP: s historia och hur den fördelades. Under 2012 och 2013 innan någon XRP såldes hade Ripple, Brad och Chris alla varnats av sina egna juridiska experter att XRP skulle kunna klassificeras som en säkerhet. De rekommenderade dem också att kontakta SEC för förtydligande, vilket inte gjordes.
Istället föreslår intern korrespondens att Brad och Chris tipsade om denna möjlighet och fortsatte som vanligt och främjade XRP och dess prispotential. Ripple började också sälja stora mängder XRP under marknadsvärde till företag utan låsning.
De flesta av dessa företag sålde snabbt XRP som de köpte så snart de fick det. Eftersom de köpte XRP för så mycket som 30% under marknadspriserna kunde de sälja det för en bra vinst för att hypa upp investerare som du och jag som var helt omedvetna om att detta hände bakom kulisserna.
Ripple använde också XRP för att betala kryptovalutabörser för att lista det för handel. På sidan 14 bekräftar SEC en långvarig övertygelse från kritiker av Ripple att dess enda vinst kommer från försäljningen av XRP bakom kulisserna till stora investerare med rabatt.
Efter att ha redogjort för hur Chris Larsen och Brad Garlinghouse hanterade XRP de fick, förklarar SEC-dräkten hur Ripple, Brad och Chris höll detaljinvesterare i mörkret. Kort sagt, de utsåg XRP som den bästa investeringen någonsin samtidigt som de säljer stora mängder av det under bordet (eller mer exakt, över disk).
Sidorna 34 till 56 i kostymen är kanske det viktigaste. Här presenterar SEC många argument för varför XRP är en säkerhet och citerar Ripple, Brad och Chris ord och handlingar som bevis. Argumentet med silverkulor finns på sidan 44 och har följande lydelse:
"Ekonomisk verklighet dikterar att XRP-köpare inte har något annat val än att förlita sig på Ripples ansträngningar för att lyckas eller misslyckas med sin investering"
Efter att ha fastställt att XRP är en säkerhet förklarar SEC sedan kort att Ripple inte registrerade XRP som säkerhet, och att Ripple, Brad och Chris alla spelade en roll för att sälja XRP. Dräkten avslutas med att ompröva påståendet som gjordes i början: XRP är en oregistrerad säkerhet som såldes av Ripple, Brad och Chris under falska förevändningar för att berika sig.
Kommer Ripple att vinna SEC-stämningen?
Detta beror i grunden på hur inbördes de två kärnan anklagelserna i Ripple-ärendet är. Återigen är dessa att XRP är en oregistrerad säkerhet, och att Ripple, Brad Garlinghouse och Chris Larsen använde XRP för att berika sig själva.
Med tanke på den otroliga mängden bevis för faktum är det helt klart att Ripple, Brad och Chris bedrev dålig affärsmetod som motiverar en viss grad av juridisk återverkan. Frågan är om denna återbetalning beror på om XRP är en säkerhet eller inte.
As noterades av Cardano-grundaren Charles Hoskinson, XRP är inte en säkerhet även om den kommer farligt nära den klassificeringen. Detta beror på att XRP-huvudboken skulle fortsätta att existera och fungera även om Ripple stängdes av och både Brad och Chris sattes i fängelse.
Ripples sammanfattning av deras Wells Submission säger också att DOJ och FinCEN anser att XRP är en virtuell valuta enligt deras 2015 kostym mot Ripple. Ripple hävdar också att de har empiriska data som visar att Ripples, Brad och Chris ansträngningar och försäljningsbeteende inte alls var tillräckliga för att påverka priset på XRP.
Ripples starkaste motargument är att XRP inte skiljer sig från Ripple än att olja är för Exxon eller Bitcoin är för Bitmain. Alla tre företagen är beroende av dessa varor, men ingen skulle säga att innehav av olja representerar en andel i ett oljebolag.
Men även om Ripple framgångsrikt argumenterar för att XRP inte är en säkerhet, befriar det inte nödvändigtvis det eller dess huvud honchos från något fel. Som Charles Hoskinson också noterade kan andra tillsynsorgan komma in och försöka ta ut avgifter för sina handlingar. Detta verkar troligt med tanke på fallets höga profil och de tilltalades oförlåtliga handlingar.
Vad händer med XRP?
Det finns en sak som investerare inte gillar och det är osäkerhet. Denna rättegång mot Ripple kommer troligen att dröja i ett år eller mer. Tills SEC-talan mot Ripple är löst kommer XRP att vara en av de mest osäkra investeringarna i kryptovaluta.
För tillfället motreaktion har förmodligen varit täm med tanke på de fakta som anges i kostym Detta beror på att XRP är en av de mest omsatta kryptovalutorna och att skynda sig att ta bort den som ett börs är ett dåligt samtal vid denna tidpunkt. Detta kan dock förändras när tiden går.
Det är nästan ingen tvekan om att SEC kommer att avslöja ännu fler dåliga metoder av Ripple innan dräkten avslutas. Huruvida institutioner anslutna till Ripple kan tappa den stormen är tveksamt. Det var nyligen meddelat att Coinbase skulle avbryta handeln med XRP på grund av SEC-åtgärden mot företaget.
Som du kan se med XRP: s prisreaktion har marknaden reagerat negativt på nyheterna. Det enda som håller XRP vid liv verkar vara dedikationen Ripple fanbase som har sett detta som det perfekta tillfället att köpa XRP med rabatt. Huruvida de fortfarande kommer att vara fans av Ripple när allt är sagt och gjort är också tveksamt.
Sammanfattningsvis går XRP inte till noll när som helst, även om det är i ett otroligt sårbar position på grund av SEC: s stämning mot Ripple. När dräkten avslutas kanske det inte finns tillräckligt med intresse kvar i projektet för att hålla det relevant.
För att XRP ska kunna överleva måste den hålla sig i topp 100 kryptovalutor efter marknadsvärde - ju högre desto bättre. Om XRP faller ut ur topp 100 kan det också hända att det aldrig blir seriöst plockat upp av detaljhandelsinvesterare under denna tjurkörning och kan blekna till irrelevans som en följd.
Utvalda bilder via Shutterstock
Ansvarsfriskrivning: Detta är författarens åsikter och bör inte betraktas som investeringsråd. Läsarna bör göra sin egen forskning.
Källa: https://www.coinbureau.com/analysis/sec-ripple-lawsuit/