Hypen kring decentraliserad finans tillgodoräknas ibland utlöser ett bredare marknadsrally i juli, när nya protokoll började släppa tokens som omedelbart gav vinster på många gånger deras initiala värde. Trots obestridlig pristillväxt är det dock inte omedelbart klart om sektorn som helhet har vuxit, eftersom pålitliga mätvärden för att mäta de grundläggande prestanda för DeFi-protokoll är otroligt svåra att få tag på.
Projekten lämpar sig för ganska rigorösa analysmetoder, eftersom de ofta kommer att ha väl definierade intäkter och kostnader. Men ökningen av likviditetsbrytning, eller avkastningsodling, gör att mätvärdena ur balans på vissa sätt. Protokoll belönar sina användare med sina egna styrningstoken, huvudsakligen som en betalning för att använda plattformen. En frenesi rörelse för att maximera avkastningen för dessa tokens förvrängde det rådande DeFi-framgångsmåttet, Total Value Locked eller TVL.
Ett tydligt exempel på detta är Compound-protokollet där värdet av Dai som levereras till den överstiger dess totala mängd tokens med nästan tre gånger — $ 1.1 miljarder vs $ 380 miljoner existerar när det skrivs. Detta beror på att Compound-användare går in i hävstångspositioner på Dai — något som normalt inte händer med stablecoins. Medan detta ledde samhället till diskutera fördelarna med TVL, några andra liknande mätningar har också förvrängts.
Utvärdera ett DeFi-låneprojekt
Värderingsmåtten kommer att ändras något beroende på typen av projekt. När det gäller utlåningsprotokoll som Compound och Aave representerar TVL likviditeten på utbudssidan av projektet eller den totala summan av alla insättningar som de för närvarande innehar. Det är värt att notera att TVL endast tar hänsyn till kedjans reserver. Enligt till DeFi Pulse finns det bara runt 220 miljoner Dai låsta i Compound, inte 1.1 miljarder.
DAI låst i Compound. Källa: Defipulse.com
Lånegivare utvärderas dock generellt utifrån bokfört värde, eller hur mycket som lånas. Eftersom det är det som genererar intäkter anses det vara ett mycket mer direkt mått på protokollets ekonomi.
På grund av distributionen av nätverkets mynt, COMP, dock alla tokens utom Tether (USDT) och 0x (ZRX) har negativ effektiv ränta vid lån, enligt Compounds instrumentpanel, vilket innebär att användarna får betalt för att göra det. Compound-protokollet belastar för närvarande den kostnaden för köpare och innehavare av COMP genom utspädning.
Även om det kan vara svårt att filtrera bort hur mycket likviditet det bara finns för att spekulera på COMP-avkastning, kanske detta inte är nödvändigt. Syftet med att utvärdera bankens eller utlåningsprotokollets intäkter är att mäta hur mycket av det värdet som kan fångas upp genom aktien eller token, men eftersom token används för att subventionera kostnaden för upplåning, extraheras värdet effektivt från dess innehavare . Detta kan ses genom COMP:s tokenpris. Sedan lanseringen har den fortsatt att falla i värde på grund av utspädnings- och försäljningstrycket från nyligen utvunna tokens.
COMP token prisdiagram. Källa: TradingView
På grund av detta fenomen kan en utvärderingsstrategi för Compound lätt ignorera, eller till och med subtrahera, den del av det bokförda värdet som utvinner värde från tokeninnehavare. Även i det förra fallet skulle Compounds bokförda värde bara vara $ 25 miljoner av en begärd miljard dollar — den totala summan av USDT och ZRX som lånas.
Även om uppenbarligen inte alla tillgångar finns där bara för avkastningen, rapporterade Cointelegraph tidigare att endast 30 miljoner dollar av Dai lånades ut precis innan det blev den vanliga valutan för likviditetsbrytning. Andre Cronje, grundaren av yEarn-protokollet, sa till Cointelegraph att marknaden inte har tagit hänsyn till dessa nyanser: "Vi har den här konstiga TVL är lika med utvärderingsmentalitet, som jag inte förstår alls, där om TVL är 100 miljoner dollar, då bör marknadsvärdet – cirkulerande, inte helt utspätt – vara 100 miljoner USD.” Även om han tycker att det är "helt vansinnigt" att ignorera intäkter, fortsatte han sin tankeövning:
"Så, om cirkulerande börsvärde är lika med TVL, vad är det bästa sättet att öka det? Öka TVL. Hur ökar man TVL? Belöna med polletter. Tokenvärdet går upp på grund av TVL-spekulationer, och upprepa loopen."
Effekter på andra protokoll
Compound startade avkastningsodlingstrenden, men det var inte det enda protokollet som såg betydande ökningar i aktivitet. Decentraliserade börser som Uniswap, Balancer och Curve har sett sina handelsvolymerna ökar dramatiskt sedan juni. Volume on Curve, en DEX fokuserad på att byta stabila mynt med varandra, ökade när avkastningsodlingen började i juni.
Månadsvolym över decentraliserade börser. Källa: DuneAnalytics
Uniswap har ett mer varierat utbud och större delen av dess volym består av Ether (ETH) till stablecoin-par, särskilt Ampleforth — som såg en kraftfull bom-och-bust-cykel inträffa. Det har också tagit in mycket av volymen för nya tokens som YFI, ofta den första platsen där de listades.
MakerDAO såg sin TVL nästan tredubblas från 500 miljoner dollar. Majoriteten av det beror på Ether-prisrallyt, även om det växte i termer av ETH och Bitcoin (BTC) också. Som Cointelegraph tidigare rapporterat beslutade samhället att öka den totala mängden Dai som kan präglas i ett försök att återställa priset till $1.
Även om tillväxten av Dai till nominellt värde kan betraktas som en framgångssaga, beslutade Maker-communityt att sätta räntorna för praktiskt taget alla likvida tillgångar till noll, utan eventuella intäkter från tillväxten. Samtidigt har Compound varit den primära mottagaren av nya Dai, med låst värde stigit från cirka 140 miljoner USD till 210 miljoner USD sedan slutet av juli, över 55 % av alla Dai.
Är tillväxten verklig?
Likviditetsutvinningsboomen hade onekligen en positiv inverkan på vissa generella mätvärden, särskilt besöksvolymerna för DeFi-plattformens webbplatser och antalet användare som interagerar med protokollen. Data från SimilarWeb visar det trafik to Compound har fyrdubblats sedan juni till cirka 480,000 1.1, medan det för Uniswap har mer än fördubblats till 270,000 miljoner, och Balancer etablerade en stark närvaro på två månader med XNUMX XNUMX månatliga besök.
Dessutom tredubblade DeFi Exchange aggregator 1inch.exchange nästan sin trafik under de senaste två månaderna. Protokoll med en svagare relation till avkastningsodling gynnades också, där MakerDAO och Aave visade en mer blygsam men fortfarande betydande tillväxt.
Relaterat: Compounds COMP Token tar DeFi av Storm, måste nu hålla Top Spot
När det gäller användarvolym såg Compound antalet månatliga genomsnittliga unika plånböcker som använde den fyrdubblades till 20,000 80 i juni, även om det antalet sedan dess har minskat. Värt att notera är också att mer än 30 % av den senaste aktiviteten har kommit från bara XNUMX plånböcker, enligt DappRadar-data.
Användaraktivitet på Compound. Källa: dappradar
Det totala antalet DeFi-användare, enligt en DuneAnalytics-visualisering, ökade med cirka 50 % från 1 juni till 1 augusti. Detta är i motsats till den föregående tvåmånadersperioden från 1 april till 31 maj, som hade en tillväxt på 30 % .
Majoriteten av nya användare kommer från decentraliserade börser, där Uniswap har fördubblat sin totala användarbas sedan juni till 150,000 XNUMX. Detta mått visar dock alla användare som har interagerat med protokollen, inte bara de som är aktiva vid ett givet tillfälle.
Totalt antal DeFi-användare. Källa: DuneAnalytics
Vad kommer att finnas kvar?
Sammanfattningsvis är DeFi-tillväxten under de senaste två månaderna mångfacetterad. Även om hypen för likviditetsutvinning och efterföljande prisuppgångar sannolikt har bidragit till att väcka ytterligare uppmärksamhet, blev fundamentala mätvärden mycket förvrängda på grund av spekulationerna.
Decentraliserade börser verkar ha dragit mest nytta av hypen, både vad gäller nya användare och volymer, men det verkar vara en acceleration av en redan positiv trend. Huruvida tillväxten kommer att hålla i sig är fortfarande en viktig fråga. Kain Warwick, en av grundarna av Synthetix - en emittent av kryptostödda tillgångar - sa till Cointelegraph:
"Det är alltid möjligt att folk kommer att odla avkastningen och sedan hitta ett nytt fält, så att bootstrapping likviditet är inte en garanti för att ditt protokoll kommer att behålla användare. […] Men att starta upp likviditet med någon form av incitament är ett bra sätt att attrahera nykomlingar, för om du har något som liknar produktmarknadsanpassning, så kommer det sannolikt att vara lite klibbighet.”
Cronje var något mer negativ och använde en jordbruksanalogi för att beskriva vad som kunde hända, och sa: "Alla skördejagarna springer bara in för att skörda jordbruket och lämnar sedan", vilket är en negativ sak enligt honom, och agerar som en svärm av gräshoppor, och tillägger: "Men efter att de har förstört grödorna kan ibland en starkare gröda växa, och några gräshoppor finns kvar, och de blir symbiotiska istället för den initiala parasiten."
Cronje menar att de initiala effekterna av avkastningsodling är ohållbara, vilket skapar en falsk uppfattning bland nykomlingar om att 1,000 XNUMX % skörd är normen. När det inte längre är fallet kommer användarna att ha en dålig smak i munnen, hävdar han: "Just nu är det överhypat; snart kommer den att hatas; och det som återstår efter det tror jag kommer att bli ganska coolt.”
Dela ut tokens på ett nytt sätt
Warwick beskrev syftet med likviditetsbrytning som att stimulera tidigt deltagande med partiellt ägande. Cronje var mycket mer skeptisk och sa: "All likviditetsutvinning för närvarande är att få betalt för stödd TVL." Ändå drev han själv ett likviditetsbrytningsprogram, även om han betonade att det bara var ett sätt att distribuera tokens.
"Mitt mål var att få en aktiv och engagerad gemenskap. Och jag tror att yEarn lyckades åstadkomma det”, avslutade Cronje. Däremot var yEarn-gafflar som YFFI och YFII "rena likviditetsgruvor, och allt som hände var människor som såldes", sa han. Priset på YFII har kollapsade med 90 % sedan den högsta den 30 juli.
Warwick noterade att "det möjligen finns ett bättre sätt att fördela ägande samtidigt som tillväxten startas", även om han inte vet hur. Han tycker fortfarande att det är att föredra första mynt erbjudanden, eftersom användare bara behöver tillfälligt binda sin likviditet: "De tar uppenbarligen en viss plattformsrisk, men det är fortfarande att föredra framför att förlora sitt kapital genom att använda det för att köpa tokens." Men även om riskerna för likviditetsgruvarbetarna kan vara låga, visar exemplet med YFII tydligt att effekterna av utspädning och spekulativ efterfrågan kan bli katastrofala för köparna av dessa tokens.