Google…การเซ็นเซอร์และ “วิธีค้นหาสิ่งที่ Google รู้เกี่ยวกับคุณ”

Google เจ้าของและนักลงทุนด้านเทคโนโลยีมหาเศรษฐีคนอื่น ๆ ไม่สามารถต่อสู้กับทุกคนได้ทุกที่ตลอดไป เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม อดีตประธานาธิบดีทรัมป์ ของสหรัฐฯ ยื่นฟ้องคดีฟ้องร้องกับ Facebook, ทวิตเตอร์ และ Google คดีของเขาดำเนินตามการเซ็นเซอร์มุมมองของพรรคพวกของบริษัทซึ่งส่วนใหญ่ขัดแย้งกับมุมมองของพนักงานและซีอีโอของบริษัท BTW หากคุณต้องการทราบว่า Google รู้อะไรเกี่ยวกับคุณ ให้ดูวิดีโอนี้

ทรัมป์ไปที่ Wall Street Journal ในวันรุ่งขึ้นซึ่งดูเหมือนว่าเขาจะสรุปสิ่งที่น่าสนใจที่สุดของเขา อาร์กิวเมนต์ เพื่อฟ้องบริษัท:

“ถ้าพวกเขาทำกับฉันได้ พวกเขาก็ทำได้”

น่าสนใจ คำพูดของเขาสะท้อนถึงสิ่งที่ Bernie Sanders บอก นิวยอร์กไทม์ส ในเดือนมีนาคม:

“[Y] เมื่อวานคือโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ถูกแบน และพรุ่งนี้ อาจเป็นคนอื่นก็ได้”

เมื่อแซนเดอร์และ คนที่กล้าหาญ รับตำแหน่งเดียวกันในการเซ็นเซอร์ของ Big Tech ประเด็นนี้สมควรได้รับความสนใจอย่างจริงจัง แต่โดยทั่วไปแล้ว สื่อและพรรคประชาธิปัตย์ปฏิเสธ class action คดีความ เรียกว่าเป็นการประชาสัมพันธ์ในขณะที่ เพิ่ม ว่า "บริษัทเอกชน" ไม่ผูกพันตามการแก้ไขครั้งแรก

กฎหมายไม่ตรงไปตรงมาบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย

แต่สิ่งต่าง ๆ ไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างที่ปรากฏ ยูจีน โวโลค ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของยูซีแอลเอ อธิบาย:

“ในอดีต กฎหมายของอเมริกาได้แบ่งผู้ดำเนินการระบบการสื่อสารออกเป็นสามประเภท — ผู้จัดพิมพ์ ผู้จัดจำหน่าย และท่อร้อยสาย — และได้กำหนดมาตรฐานความรับผิดที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละคน”

วันนี้ แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียจัดอยู่ในหมวดหมู่ 'ท่อร้อยสาย' หมวดหมู่นี้คล้ายคลึงกับผู้ให้บริการทั่วไป ซึ่งรวมถึงโทรศัพท์หรือที่พักสาธารณะ เช่น สวนสาธารณะในเมือง ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ไม่อาจห้ามผู้คนตามความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขา Volokh กล่าวต่อไปว่า:

“ฉันคิดว่าสภาคองเกรสสามารถจัดหมวดหมู่แพลตฟอร์มเป็นผู้ให้บริการทั่วไป อย่างน้อยก็เหมือนกับฟังก์ชั่นการโฮสต์ของพวกเขา แต่รัฐสภาสามารถให้ทางเลือกแก่แพลตฟอร์มได้สองทางตามรัฐธรรมนูญ: (1) เป็นผู้ให้บริการทั่วไปเช่นบริษัทโทรศัพท์, ปราศจากความรับผิด แต่ยังต้องโฮสต์ทุกมุมมอง หรือ (2) เป็นผู้จัดจำหน่ายเช่นร้านหนังสือ, อิสระในการเลือกและเลือกสิ่งที่จะเป็นเจ้าภาพแต่อยู่ภายใต้ ความรับผิด (อย่างน้อยก็บนพื้นฐานการแจ้งให้ทราบและการลบออก)”

Volokh ไม่ใช่ผู้ทรงคุณวุฒิด้านกฎหมายเพียงคนเดียวที่เสนอว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมีความคล้ายคลึงกับผู้ให้บริการทั่วไปอย่างมาก และด้วยเหตุนี้จึงอยู่ภายใต้การควบคุมโดยกฎหมายของรัฐหรือสภาคองเกรส

เมื่อเดือนเมษายนที่แล้ว ผู้พิพากษาศาลฎีกา คลาเรนซ์ โธมัส ทำให้เกิดฮิสทีเรียมากมายเมื่อเขาชี้ให้เห็นในชื่อเสียงของเขา ความเห็นตรงกัน in ไบเดน กับ ไนท์ นั้น Facebook, Twitter และ Google เช่นเดียวกับเครือข่ายการสื่อสารและรถไฟเป็นของเอกชน แต่กฎหมายบังคับให้พวกเขาให้บริการทุกคนตามอำเภอใจ

ผู้พิพากษาโธมัสกล่าวว่าสภาคองเกรสได้ให้ความคุ้มครองแก่เครือข่ายโซเชียลมีเดียจากการฟ้องร้องต่างๆ แต่ก็ไม่ได้กำหนดความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องเช่นการไม่เลือกปฏิบัติ

มาตรา 230 ของ CDA ปกป้องเครือข่ายสาธารณะและโซเชียลมีเดีย

เหตุการณ์เหล่านี้นำเราไปสู่การแจกจ่ายพิเศษที่เครือข่ายโซเชียลมีเดียได้รับเมื่อคำนึงถึงมาตรา 230 ของพระราชบัญญัติความเหมาะสมในการสื่อสาร (CDA) มาตรา 230 ระบุว่า:

“ ห้ามมิให้ผู้ให้บริการหรือผู้ใช้บริการคอมพิวเตอร์แบบโต้ตอบได้รับการปฏิบัติในฐานะผู้เผยแพร่หรือผู้บรรยายข้อมูลใด ๆ ที่จัดหาโดยผู้ให้บริการเนื้อหาข้อมูลรายอื่น”

เมื่อเรียนรู้เกี่ยวกับ class action คดีความฝ่ายซ้ายได้ใช้กฎหมายที่ล้าสมัย พ.ศ. 1996 ทำให้ดูเหมือนเป็นพระราชกฤษฎีกาที่ไม่เปลี่ยนรูปและศักดิ์สิทธิ์ว่า กีดกันทรัมป์โดยสิ้นเชิง และคนอื่น ๆ เช่นเขาจากการถือบิ๊กเทครับผิดชอบต่อการละเมิดการแก้ไขครั้งแรก แต่โจเอล เธเยอร์ จุดออก in Newsweek ว่าสิ่งที่รัฐสภาสามารถให้ได้ รัฐสภาสามารถเอาไปได้ เขาเขียน:

“สภาคองเกรสสามารถเขียนกฎหมายที่พักสาธารณะฉบับใหม่เพื่อป้องกันไม่ให้แพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตเลือกปฏิบัติต่อผู้ใช้ที่แสดงมุมมองทางการเมืองบางอย่าง… วิธีหนึ่งที่ทำได้คือการใช้กฎหมายที่พักสาธารณะที่กีดกันแพลตฟอร์มจากการเลือกปฏิบัติต่อผู้ใช้เนื่องจากความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขา มาตรการดังกล่าวไม่เพียงสอดคล้องกับเจตนารมณ์ของมาตรา 230 เท่านั้น แต่ยังยืนยันที่จะก้าวไปข้างหน้าด้วย”

เรื่องนี้จะอยู่ในวาระของกฎหมายหากพรรครีพับลิกันเข้าควบคุมสภาและวุฒิสภาในปี 2022 เนื่องจากแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียได้ซ่อนอยู่เบื้องหลังการป้องกันตามมาตรา 230 เพื่อเซ็นเซอร์ผู้ใช้และเนื้อหาที่ดูเหมือนจะเบี่ยงเบนไปจากลัทธิฝ่ายซ้าย กฎหมายฉบับนี้ได้เขียนไว้แล้ว

Sens. Roger Wicker (R-Miss.), Marsha Blackburn (R-Tenn.) และ Lindsey Graham (RS.C. ) เข้าร่วมวุฒิสภารีพับลิกันคนอื่นๆ ในฤดูใบไม้ร่วงที่ผ่านมาเพื่อแนะนำ พระราชบัญญัติเสรีภาพออนไลน์และความหลากหลายในมุมมอง. ร่างกฎหมายนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงมาตรา 230 เพื่อสะท้อนและแสดงถึงความเป็นจริงออนไลน์ของปี 2021 และกำหนดความรับผิดชอบให้มากขึ้นบนเครือข่ายโซเชียลมีเดียพร้อมๆ กัน

พระราชบัญญัติ DISCOURSE

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2021 Sen. Marco Rubio (R-Fla.) ได้นำ พระราชบัญญัติ DISCOURSE ไปที่บ้าน. ร่างกฎหมายของเขาออกแบบมาเพื่อแก้ไขมาตรา 230 เพื่อให้แน่ใจว่าเมื่อบริษัทขนาดใหญ่ตรวจสอบเนื้อหาหรือมุมมองทางการเมืองโดยพลการ พวกเขาจะไม่ได้รับการคุ้มครองจาก CDA อีกต่อไป

ส.น. รูบิโอ กล่าวว่า ในแถลงการณ์แนะนำกฎหมาย:

“บิ๊กเทคได้ทำลายชื่อเสียงของชาวอเมริกันนับไม่ถ้วน แทรกแซงการเลือกตั้งของเราอย่างเปิดเผยด้วยการห้ามข่าว และเซ็นเซอร์หัวข้อสำคัญอย่างไม่มีมูล เช่น ต้นกำเนิดของโคโรนาไวรัส… ไม่มีการผ่านฟรีอีกต่อไป — ถึงเวลาที่จะต้องรับผิดชอบต่อบิ๊กเทคแล้ว”

ในระหว่างนี้ หลายรัฐยังตั้งเป้าไปที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียในประเด็นการเซ็นเซอร์ นิวยอร์กไทม์ส รายงาน:

“พรรครีพับลิกันซึ่งมีอำนาจควบคุมอย่างเต็มที่ในรัฐบาลของรัฐมากกว่า 20 แห่ง [23 แห่งเพื่อความชัดเจน] มีบทบาทอย่างยิ่งในการร่างกฎหมายเพื่อควบคุมอำนาจเทคโนโลยีโดยเปลี่ยนวิธีการแบบดั้งเดิมของพวกเขา บางคนได้เสนอกฎหมายเพื่อควบคุมวิธีที่แพลตฟอร์มกลั่นกรองเนื้อหาเป็นครั้งแรก โดยได้รับแรงบันดาลใจจากการรับรู้ว่าบริษัทเทคโนโลยีเซ็นเซอร์บุคลิกภาพที่อนุรักษ์นิยม”

ตามที่คาดไว้ใหม่ กฎหมายฟลอริดา ได้รับการรายงานข่าวจากสื่อมากมาย กฎหมายฉบับนี้ทำให้บริษัท Big Tech เลิกใช้ผู้สมัครทางการเมืองเป็นเรื่องผิดกฎหมาย ได้รับความสนใจอย่างมากเมื่อผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางที่ได้รับการแต่งตั้งจากคลินตันได้รับคำสั่งห้ามไม่ให้มีการบังคับใช้กฎหมาย

ความพ่ายแพ้นี้ไม่ได้มาเป็นความพ่ายแพ้ และสำนักงานของรัฐบาล DeSantis วางแผนที่จะ อุทธรณ์ ในศาลอุทธรณ์ภาคที่ 11 นั่นอาจเป็นงานที่ยากเนื่องจากบริษัท Big Tech คาดว่าจะใช้เงินเป็นจำนวนมากกับทนายความระดับสูงที่มีเป้าหมายเพื่อรักษาการผูกขาดในตลาดแห่งความคิด คำถามมาถึงตอนนี้:

ผู้มีอำนาจต้องการต่อสู้กับทุกคนตลอดไปหรือไม่?

นั่นคือสิ่งที่พวกเขาจะต้องทำในท้ายที่สุด หากการเซ็นเซอร์ยังคงสร้างความกังวลให้กับทั้งสองฝ่ายของเวทีการเมือง Big Tech กำลังสร้างศัตรูทุกที่ แม้ว่าคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มของทรัมป์จะล้มเหลว คนอื่นจะถูกฟ้อง หากพวกเขาจ่ายเงินมากพอที่จะขัดขวางการริเริ่มของรัฐสภาในปัจจุบัน กฎหมายใหม่ก็จะถูกนำมาใช้

หากพวกเขาเอาชนะกฎหมายฟลอริดา รัฐอื่นๆ จะฟ้องร้องดำเนินคดี ในท้ายที่สุด, Mark Zuckerberg, Jack Dorsey และ CEO ด้านเทคโนโลยีคนอื่นๆ จะเหนื่อย ทำสัญญา และกลับไปทำงานของพวกเขา

หลายรัฐฟ้อง Google เรื่องค่าธรรมเนียม App Store Store

เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 36 รัฐและ District of Columbia ฟ้อง Google ในข้อกล่าวหาว่าร้านแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ใช้อำนาจผูกขาดและบังคับใช้เงื่อนไขเชิงรุกต่อนักพัฒนาซอฟต์แวร์ การย้ายครั้งนี้ได้เพิ่มความท้าทายทางกฎหมายที่ต้องเผชิญกับยักษ์ใหญ่ด้านการค้นหาทางอินเทอร์เน็ต

ชุดนี้เป็นสหพันธรัฐหรือรัฐที่สี่ การดำเนินการทางกฎหมายต่อต้านการผูกขาด กับ Google ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2020 อย่างไรก็ตาม คดีนี้เป็นคดีแรกที่ตรวจสอบร้านแอปที่ร่ำรวยของบริษัท นิวยอร์ก ยูทาห์ เทนเนสซี และนอร์ธแคโรไลนาเป็นผู้นำการฟ้องร้องในศาลรัฐบาลกลางในเขตภาคเหนือของแคลิฟอร์เนีย

นักพัฒนาแอพมือถือไม่พอใจกับวิธีที่ Google บังคับให้พวกเขาใช้ระบบสำหรับการชำระเงินบางส่วนภายในผลิตภัณฑ์ของตน ระบบของ Google คิดค่าคอมมิชชัน 30% จากธุรกรรมส่วนใหญ่ที่บังคับให้นักพัฒนาซอฟต์แวร์เรียกเก็บค่าบริการที่สูงขึ้น

คดีนี้ตอกย้ำข้อกังวลเหล่านี้ โดยระบุว่า Google เข้าควบคุมการจำหน่ายแอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ใน ระบบปฏิบัติการสมาร์ทโฟน Android. การร้องเรียนระบุว่า:

“เนื่องจากพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันของ Google ส่วนแบ่งการตลาดของ Google Play Store ซึ่งมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์นั้นไม่ต้องเผชิญกับภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือ และกลไกตลาดไม่สามารถกดดันค่าคอมมิชชั่นที่เหนือคู่แข่งได้”

ในบล็อกโพสต์อย่างเป็นทางการ Google ได้เรียกคดีนี้ว่า 'ไร้ค่า' บริษัทกล่าวว่าเป็นเรื่องแปลกที่อัยการสูงสุดตัดสินใจโจมตี Play Store แทนที่จะเป็นคู่แข่งของ Apple William White ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายนโยบายสาธารณะของ Google เขียนว่า:

“Android และ Google Play ให้การเปิดกว้างและทางเลือกที่แพลตฟอร์มอื่นๆ ไม่สามารถทำได้ คดีนี้ไม่ได้เกี่ยวกับการช่วยเหลือเด็กน้อยหรือปกป้องผู้บริโภค มันเกี่ยวกับการส่งเสริมนักพัฒนาแอปรายใหญ่จำนวนหนึ่งที่ต้องการใช้ประโยชน์จาก Google Play โดยไม่ต้องจ่ายเงิน”

คดีนี้ส่งสัญญาณว่าหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางและรัฐยังคงตรวจสอบอาณาจักรธุรกิจของ Google ที่มองหาแนวทางปฏิบัติที่ผูกขาด หลายปีที่ผ่านมา หน่วยงานกำกับดูแลตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการใดๆ กับ Google แม้ว่าผลิตภัณฑ์และธุรกิจต่างๆ ของบริษัทจะมีอำนาจเหนือกว่า และคู่แข่งก็บ่นว่าบริษัทใช้อำนาจของตนในตลาดอย่างไม่เป็นธรรมได้อย่างไร

การร้องเรียนเรื่องการต่อต้านการผูกขาดมุ่งเน้นไปที่การค้นหาและการโฆษณา

สำหรับตอนนี้ การร้องเรียนเรื่องการต่อต้านการผูกขาดจำนวนมากที่มีต่อ Google ได้มุ่งเน้นไปที่การค้นหาและการโฆษณาเป็นหลัก ในปี 2020 กระทรวงยุติธรรมฟ้องบริษัทในข้อกล่าวหาว่าได้ปกป้องธรรมชาติการผูกขาดของตนอย่างผิดกฎหมายในการค้นหาและโฆษณาทางออนไลน์ คดีต่อมายังกล่าวหาบริษัทเทคโนโลยีว่าใช้อำนาจเหนือเทคโนโลยีการโฆษณาในทางที่ผิด อัยการสูงสุดของรัฐต่างฟ้องบริษัทดังกล่าวในข้อหาบีบบริการค้นหาที่มีขนาดเล็กลง

ในส่วนของ Google ได้กล่าวว่าอนุญาตให้บริษัทอื่น ๆ เช่นผู้สร้าง Fortnite เกมมหากาพย์ และ Samsung ดำเนินการร้านแอพสำหรับซอฟต์แวร์ Android แต่รัฐยืนยันว่าในขณะที่ Google Play Store เป็นแหล่งที่มาของแอป Android มากกว่า 90% ในสหรัฐอเมริกา แต่ไม่มีร้านแอป Android อื่นใดที่มีส่วนแบ่งตลาดมากกว่า 5%

การร้องเรียนเหล่านี้เป็นเพียงส่วนน้อยในหลายกรณีต่อยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีหรือการสอบสวนแนวทางปฏิบัติส่วนใหญ่ของพวกเขา กลุ่มของรัฐและคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) ได้ยื่นฟ้องคดีต่อต้านการผูกขาดกับ Facebook ในปี 2020 แต่ผู้พิพากษายกคำร้องในเดือนมิถุนายน 2021 ที่น่าสนใจคือ FTC มีรายงานว่ากำลังสืบสวน Amazon และกระทรวงยุติธรรมได้ตั้งคำถามหลายข้อเกี่ยวกับธุรกิจของ Apple

Apple อาจเผชิญกับคดีความเช่นเดียวกับ Google

Apple ดำเนินการร้านแอพหลักอื่น ๆ สำหรับสมาร์ทโฟน อยู่ระหว่างการตรวจสอบการตัดจากนักพัฒนาสำหรับการสมัครสมาชิกและการขายแอพ ในปี 2020 Epic Games ยื่นฟ้องต่อต้านการผูกขาดกับ Apple โดยกล่าวหาว่าใช้อำนาจในการเรียกเก็บค่าคอมมิชชั่นที่สูงอย่างไม่เป็นธรรมจากผู้ผลิตแอป ขณะนี้กำลังรอการตัดสินใจเกี่ยวกับเรื่องนี้ในเดือนสิงหาคม

นักพัฒนากล่าวว่าตลาดกลางของ Google และ Apple กำลังเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสูงสำหรับการเข้าถึง ซอฟต์แวร์ของบริษัทเทคโนโลยีทั้งสองควบคุมสมาร์ทโฟนเกือบทั้งหมดทั่วโลก และนักพัฒนาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปฏิบัติตามนโยบายที่ตั้งไว้และจ่ายค่าธรรมเนียมสูง

Google เริ่มปราบปรามนักพัฒนาแอปตามการสมัครรับข้อมูลในปีที่แล้ว ซึ่งรวมถึง Spotify และ Netflix นักพัฒนาเหล่านี้ถูกกล่าวหาว่าหลบเลี่ยงระบบการชำระเงินของบริษัทเพื่อหลีกเลี่ยงการจ่ายค่าธรรมเนียมใน Play Store ในขณะนั้น บริษัท Alphabet กล่าวว่าได้ให้ความชัดเจนเกี่ยวกับประเภทของธุรกรรมที่จำเป็นโดยใช้ระบบการชำระเงิน

ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีกล่าวว่าจะบังคับให้บริษัทต่างๆ รวมการชำระเงินของพวกเขาเข้ากับเครือข่ายการเรียกเก็บเงินของ Google ในเดือนกันยายน 2021 อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาดยังคงเพิ่มขึ้นใน Play Store Google กล่าวว่าจะลดค่าธรรมเนียมร้านค้าสำหรับนักพัฒนาทั้งหมดเป็นเงิน 1 ล้านดอลลาร์แรก ในรายได้ต่อปีถึง 15-30%

คดีความในวันที่ 7 กรกฎาคมสร้างแรงกดดันต่อวิธีที่ Apple ดำเนินการ App Store. แม้ว่า Android จะอนุญาตให้ผู้ใช้หลีกเลี่ยง Play Store และเพิ่มแอปลงในโทรศัพท์ได้ด้วยวิธีอื่น แต่ซอฟต์แวร์สำหรับอุปกรณ์พกพาของ Apple ไม่สามารถทำได้ ดังนั้นจึงไม่มีวิธีอื่นในการติดตั้งซอฟต์แวร์บน iPhone โดยไม่ต้องผ่าน App Store

ผู้สนับสนุนนโยบายการแข่งขันคนหนึ่งที่ทำงานให้กับ Public Citizen, Alex Harman กล่าวว่า:

“ปัญหาของ App Store นั้นชัดเจนมากในโซนนัดหยุดงานสำหรับ Apple”

Public Citizen เป็นกลุ่มที่ผลักดันให้มีการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดกับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี

ฌอน เรเยส อัยการสูงสุดแห่งยูทาห์ แสดงความคิดเห็นในการให้สัมภาษณ์ว่าเขาสนใจในประเด็นที่หยิบยกขึ้นมาจากแนวทางปฏิบัติของ Apple เขากล่าวว่า:

“ไม่มีสิ่งใดในคดีนี้หรือการสอบสวนนี้ขัดขวางไม่ให้เราสอบสวนหรือยื่นฟ้องต่อนิติบุคคลอื่น”

ที่มา: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/