Crypto Mom กล่าวว่า SEC ไม่จำเป็นต้องมีการฟ้องร้องเพื่ออนุมัติ Spot Ethereum ETFs

Hester Pierce หรือที่รู้จักกันในชื่อ “Crypto Mom” ซึ่งทำหน้าที่เป็นกรรมาธิการของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) เชื่อว่าหน่วยงานดังกล่าวไม่จำเป็นต้องมีการฟ้องร้องหรือคำตัดสินของศาลเพื่ออนุมัติกองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยน Ethereum ที่รอดำเนินการ ( ETF) การสมัคร

ในระหว่าง สัมภาษณ์ ด้วยช่องทางสื่อ crypto ที่ชุมชนเป็นเจ้าของอย่าง Coinage กรรมาธิการ Pierce ยืนยันว่า ก.ล.ต. ไม่ควรจำเป็นต้องมีศาลเพื่อควบคุมแนวทางของตน เนื่องจากจะปฏิบัติต่อสปอต Ethereum ETF ในลักษณะเดียวกับที่ทำกับผลิตภัณฑ์ซื้อขายแลกเปลี่ยนอื่น ๆ

แนวทางตามอำเภอใจและไม่แน่นอน

คำแถลงของ Crypto Mom ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่นำไปสู่การอนุมัติของ SEC สำหรับสปอต Bitcoin ETFs คลื่นลูกแรกในสหรัฐอเมริกา ภายใต้การนำของประธานทั้งในอดีตและปัจจุบัน – Jay Clinton และ Gary Gensler – คณะกรรมาธิการปฏิเสธใบสมัครจำนวนมากสำหรับผลิตภัณฑ์ Bitcoin ระหว่าง ปี 2013 และ 2023

เรื่องราวเปลี่ยนไปเมื่อปีที่แล้วหลังจากศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลาง สั่งซื้อ ก.ล.ต. เพื่อประเมินใบสมัครของ Grayscale อีกครั้ง บริษัทบริหารสินทรัพย์ได้ลากคณะกรรมาธิการขึ้นศาลในปี 2022 หลังจากที่หน่วยงานปฏิเสธข้อเสนอในการแปลง Bitcoin Investment Trust (GBC) ให้เป็น Spot ETF

ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ สำหรับวงจรไฟฟ้ากระแสตรง กล่าวว่า ก.ล.ต. ล้มเหลวในการอธิบายว่าทำไมจึงอนุมัติรายการผลิตภัณฑ์ Bitcoin Futures สองรายการ แต่ไม่ใช่ GBTC ของ Grayscale โดยตัดสินว่าแท้จริงแล้วแนวทางของหน่วยงานกำกับดูแลนั้นเป็นไปตามอำเภอใจและไม่แน่นอน เหมือนกับที่ผู้จัดการสินทรัพย์กล่าวหา

ไม่จำเป็นต้องมีการฟ้องร้อง Ether ETFs

มันเป็น เชื่อว่า สปอต Bitcoin ETF ที่เปิดตัวเมื่อไม่ถึงสองสัปดาห์ก่อนได้รับการอนุมัติเนื่องจากการพิจารณาคดีของ Grayscale เท่านั้น มิฉะนั้น Gensler จะยังคงปิดแอปพลิเคชันต่อไปบนพื้นฐานที่ว่าตลาด BTC มีแนวโน้มที่จะถูกบิดเบือน

เพื่อตอบคำถามของผู้สัมภาษณ์เกี่ยวกับชะตากรรมเดียวกันที่เกิดขึ้นกับ Ethereum ETF เจ็ดจุด การใช้งาน บนโต๊ะทำงานของ ก.ล.ต. กรรมาธิการเพียร์ซกล่าวว่า:

“นั่นไม่ใช่วิธีที่เราจะทำการอนุมัติของเรา ตามที่ฉันได้กล่าวไปแล้วในขั้นตอนนี้ สิ่งที่เราต้องทำคือเราจำเป็นต้องพิจารณาผลิตภัณฑ์เหล่านี้ด้วยวิธีปกติ การพิจารณาแบบเดียวกับที่เราใช้กับผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกัน ดังนั้นเราจึงไม่จำเป็นต้องมีศาลมาบอกเราว่าแนวทางของเรานั้น 'เป็นไปตามอำเภอใจและไม่แน่นอน' เพื่อให้เราทำสิ่งที่ถูกต้องได้”