ทำความเข้าใจกับระบบการเงินในปัจจุบันและคุณค่าของ Bitcoin

นี่เป็นบทบรรณาธิการความคิดเห็นโดย Taimur Ahmad นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด โดยเน้นที่พลังงาน นโยบายสิ่งแวดล้อม และการเมืองระหว่างประเทศ

---

หมายเหตุผู้แต่ง: นี่เป็นส่วนแรกของสิ่งพิมพ์สามส่วน

1 หมายเลข แนะนำมาตรฐาน Bitcoin และประเมิน Bitcoin ว่าเป็นการป้องกันความเสี่ยงจากเงินเฟ้อ โดยจะเจาะลึกเข้าไปในแนวคิดเรื่องเงินเฟ้อ

ส่วนที่ 2 มุ่งเน้นไปที่ระบบคำสั่งปัจจุบัน วิธีสร้างเงิน ปริมาณเงินคืออะไร และเริ่มแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ bitcoin เป็นเงิน

ส่วนที่ 3 เจาะลึกประวัติศาสตร์ของเงิน ความสัมพันธ์กับรัฐและสังคม อัตราเงินเฟ้อใน Global South กรณีที่ก้าวหน้าสำหรับ/ต่อต้าน Bitcoin เป็นเงิน และกรณีการใช้งานทางเลือก

---

Bitcoin As Money: ความก้าวหน้า เศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิก และทางเลือก ตอนที่ II

* ต่อไปนี้คือความต่อเนื่องโดยตรงของรายการจาก ชิ้นที่แล้วในชุดนี้.

3. เงิน ปริมาณเงิน และการธนาคาร

มาถึงประเด็นที่สามที่ทำให้ทุกคนไม่พอใจใน Twitter: เงินคืออะไร การพิมพ์เงินคืออะไร และปริมาณเงินคืออะไร ให้ฉันเริ่มต้นด้วยการบอกว่าข้อโต้แย้งแรกที่ทำให้ฉันวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐกิจการเมืองของ Bitcoin-as-money คือแผนภูมิที่น่าอับอายและน่าขยะแขยงซึ่งแสดงให้เห็นว่าเงินดอลลาร์สหรัฐสูญเสียมูลค่า 99% เมื่อเวลาผ่านไป Bitcoiners ส่วนใหญ่ รวมทั้ง Michael Saylor และเพื่อนร่วมงาน ชอบที่จะแบ่งปันสิ่งนี้ว่าเป็นรากฐานของการโต้แย้งว่า bitcoin เป็นเงิน ปริมาณเงินเพิ่มขึ้น ค่าเงินดอลลาร์ลดลง ค่าเงินที่ลดลงอยู่ในมือของรัฐบาลในขณะที่เรื่องราวดำเนินไป

ฉันได้อธิบายไปแล้วในตอนที่ 1 ว่าฉันคิดอย่างไรเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างปริมาณเงินและราคา แต่ในที่นี้ ฉันต้องการเจาะลึกลงไปอีกระดับหนึ่ง

มาเริ่มกันที่เงินคืออะไร เป็นการอ้างสิทธิ์ในทรัพยากรจริง แม้จะมีการโต้เถียงที่รุนแรงและขัดแย้งกันในหมู่นักประวัติศาสตร์ นักมานุษยวิทยา นักเศรษฐศาสตร์ นักนิเวศวิทยา นักปรัชญา ฯลฯ เกี่ยวกับสิ่งที่นับเป็นเงินหรือพลวัตของมัน ฉันคิดว่ามีเหตุผลที่จะสันนิษฐานว่าข้ออ้างที่แฝงอยู่ทั่วกระดานก็คือว่า สิ่ง ที่ช่วยให้ผู้ถือสามารถจัดหาสินค้าและบริการ

ด้วยฉากหลังนี้ จึงไม่สมเหตุสมผลที่จะพิจารณามูลค่าเงินที่แยกออกมาต่างหาก จริงๆ แล้ว ใครบางคนจะแสดงค่าของเงินในตัวมันเองได้อย่างไร (เช่น ค่าเงินดอลลาร์ลดลง 99%)? มูลค่าของมันสัมพันธ์กับบางสิ่งบางอย่างเท่านั้น ไม่ว่าจะเป็นสกุลเงินอื่นหรือปริมาณสินค้าและบริการที่สามารถจัดหาได้ ดังนั้น แผนภูมิ fatalistic ที่แสดงการเสื่อมของ Fiat จึงไม่พูดอะไร สิ่งที่สำคัญคือกำลังซื้อของผู้บริโภคที่ใช้สกุลเงิน fiat นั้น เนื่องจากค่าจ้างและความสัมพันธ์ทางสังคมอื่นๆ ที่เป็นสกุลเงิน fiat ก็เคลื่อนไหวไปพร้อมกัน ผู้บริโภคชาวอเมริกันสามารถซื้อของน้อยลง 99% ด้วยค่าจ้างของพวกเขาหรือไม่? แน่นอนไม่

ข้อโต้แย้งในเรื่องนี้โดยทั่วไปคือ ค่าจ้างไม่สอดคล้องกับอัตราเงินเฟ้อ และในระยะสั้นระยะกลาง การออมเงินสดจะสูญเสียมูลค่าซึ่งสร้างความเสียหายให้กับชนชั้นแรงงาน เนื่องจากไม่สามารถเข้าถึงการลงทุนที่ให้ผลตอบแทนสูงได้ ค่าแรงที่แท้จริงในสหรัฐอเมริกานั้นคงที่ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 ซึ่งโดยตัวมันเองแล้วเป็นปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจที่สำคัญ แต่ไม่มีการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุโดยตรงระหว่างลักษณะการขยายตัวของคำสั่งกับแนวโน้มค่าจ้างนี้ อันที่จริง ทศวรรษ 1970 เป็นจุดเริ่มต้นของระบอบเสรีนิยมใหม่ซึ่งกำลังแรงงานถูกบดขยี้ เศรษฐกิจถูกเลิกจ้างเพื่อสนับสนุนทุนและการจ้างงานในภาคอุตสาหกรรมถูกเอาต์ซอร์ซให้กับแรงงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำเกินไปและถูกเอารัดเอาเปรียบในภาคใต้ของโลก แต่ฉันพูดนอกเรื่อง

กลับมาที่คำถามว่าเงินคืออะไร นอกเหนือจากการเรียกร้องทรัพยากร เงินยังเป็นตัวเก็บมูลค่าในระยะกลางหรือไม่? อีกครั้ง ฉันต้องการชัดเจนว่าฉันกำลังพูดถึงแต่ประเทศที่พัฒนาแล้วเท่านั้น ซึ่งภาวะเงินเฟ้อรุนแรงไม่ใช่เรื่องจริง ดังนั้นกำลังซื้อจึงไม่ลดลงในชั่วข้ามคืน ฉันขอยืนยันว่าไม่ใช่บทบาทของเงิน - เงินสดและสิ่งที่เทียบเท่าเช่นเงินฝากธนาคาร - เพื่อทำหน้าที่เป็นตัวเก็บมูลค่าในระยะยาวระยะกลาง มันควรจะทำหน้าที่เป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยนซึ่งต้องการความเสถียรของราคาในระยะสั้นเท่านั้น ควบคู่ไปกับการลดค่าเงินอย่างค่อยเป็นค่อยไปและที่คาดไว้เมื่อเวลาผ่านไป การรวมคุณสมบัติทั้งสองเข้าด้วยกัน — สินทรัพย์ที่แลกเปลี่ยนได้สูงและมีสภาพคล่องสูงและกลไกการออมระยะยาว — เป็นสิ่งหนึ่งที่ทำให้เงินเป็นแนวคิดที่ซับซ้อนและอาจขัดแย้งกันได้

เพื่อปกป้องกำลังซื้อ จำเป็นต้องขยายการเข้าถึงบริการทางการเงินเพื่อให้ผู้คนสามารถเข้าถึงสินทรัพย์ที่ค่อนข้างปลอดภัยซึ่งให้ทันกับภาวะเงินเฟ้อ ความเข้มข้นของภาคการเงินไปยังผู้เล่นรายใหญ่จำนวนหนึ่งซึ่งขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจในการทำกำไรเพียงอย่างเดียวนั้นเป็นอุปสรรคสำคัญต่อสิ่งนี้ ไม่มีเหตุผลโดยธรรมชาติที่สกุลเงิน fiat ที่มีเงินเฟ้อต้องนำไปสู่การสูญเสียเวลากำลังซื้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตามที่กล่าวไว้ในส่วนที่ 1 การเปลี่ยนแปลงราคาสามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากเหตุผลที่ไม่ใช่ตัวเงินหลายประการ การตั้งค่าทางเศรษฐกิจและสังคมของเรา ซึ่งฉันหมายถึงพลังของแรงงานในการเจรจาเรื่องค่าจ้าง สิ่งที่เกิดขึ้นกับผลกำไร ฯลฯ จำเป็นต้องช่วยให้กำลังซื้อเพิ่มขึ้น อย่าลืมว่าในยุคหลังสงครามโลกครั้งที่สอง นี่คือความสำเร็จ แม้ว่าปริมาณเงินจะไม่เพิ่มขึ้น (อย่างเป็นทางการแล้ว สหรัฐฯ อยู่ภายใต้มาตรฐานทองคำ แต่เรารู้ว่าไม่ได้บังคับใช้ ซึ่งทำให้ Nixon ย้ายออกจากระบบในปี 1971)

โอเค แล้วเงินมาจากไหนและ 40% ของดอลลาร์ถูกพิมพ์ในช่วงมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลปี 2020 ตามที่กล่าวอ้างกันทั่วไป?

เศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกซึ่งการบรรยายมาตรฐานของ Bitcoin ใช้ในระดับต่างๆ โต้แย้งว่ารัฐบาลยืมเงินโดยการขายหนี้หรือพิมพ์เงิน ธนาคารให้ยืมเงินโดยอิงจากเงินฝากของลูกค้า (ผู้ออม) โดยธนาคารสำรองแบบเศษส่วนทำให้ธนาคารสามารถให้ยืมหลายเท่าสูงกว่าที่ฝากไว้ ไม่แปลกใจเลยที่ใครก็ตามที่ยังคงอ่านอยู่ว่าฉันเถียงว่าแนวคิดทั้งสองนี้ผิด

นี่คือเรื่องราวที่ถูกต้องซึ่ง (เตือนอีกครั้ง) เป็นแบบ MMT — เครดิตเมื่อถึงกำหนด — แต่เห็นด้วยโดยนักลงทุนพันธบัตรและผู้เชี่ยวชาญด้านตลาดการเงิน แม้ว่าจะไม่เห็นด้วยในความหมายก็ตาม รัฐบาลมีการผูกขาดในการสร้างเงินผ่านตำแหน่งอธิปไตย สร้างสกุลเงินประจำชาติ เรียกเก็บภาษีและค่าปรับ และใช้อำนาจทางการเมืองเพื่อป้องกันการปลอมแปลง

มีสองวิธีที่รัฐมีปฏิสัมพันธ์กับระบบการเงิน: หนึ่งผ่านธนาคารกลางทำให้ระบบธนาคารมีสภาพคล่อง ธนาคารกลางไม่ได้ "พิมพ์เงิน" ตามที่เราเข้าใจกันโดยทั่วไป แต่สร้างเงินสำรองของธนาคาร ซึ่งเป็นเงินรูปแบบพิเศษที่ไม่ใช่เงินจริงๆ ที่ใช้ซื้อสินค้าและบริการในระบบเศรษฐกิจจริง เหล่านี้เป็นสินทรัพย์ของธนาคารพาณิชย์ที่ใช้สำหรับการดำเนินงานระหว่างธนาคาร

มาตรการผ่อนคลายเชิงปริมาณ (ตัวเลขขนาดใหญ่ที่น่ากลัวที่ธนาคารกลางประกาศว่ากำลังอัดฉีดโดยการซื้อพันธบัตร) ไม่ได้จัดหมวดหมู่การพิมพ์เงิน แต่เพียงธนาคารกลางแลกเปลี่ยนพันธบัตรที่มีดอกเบี้ยกับเงินสำรองของธนาคาร การทำธุรกรรมสุทธิที่เป็นกลางเท่าที่เกี่ยวข้องกับปริมาณเงิน แม้ว่างบดุลของธนาคารกลางจะขยายตัว มันมีผลกระทบต่อราคาสินทรัพย์ผ่านกลไกทางอ้อมต่างๆ แต่ฉันจะไม่ลงรายละเอียดที่นี่และจะปล่อยให้สิ่งนี้ยอดเยี่ยม ด้าย โดย Alfonso Peccatiello (@MacroAlf บน Twitter) อธิบาย

ดังนั้นครั้งต่อไปที่คุณได้ยินเกี่ยวกับเฟด “พิมพ์ล้านล้าน” หรือขยายงบดุล X ล้านล้าน ลองคิดดูว่าคุณกำลังพูดถึงเงินสำรองจริง ๆ หรือไม่ ซึ่งไม่เข้าสู่เศรษฐกิจจริงอีก จึงไม่มีส่วนทำให้ “เงินเพิ่มขึ้น” ไล่ตามสินค้าจำนวนเท่ากัน” หรือเงินหมุนเวียนจริง

สอง รัฐบาลยังสามารถสร้างเงินผ่านกระทรวงการคลังหรือเทียบเท่าเพื่อสร้างเงิน (เงินคนปกติ) ที่แจกจ่ายผ่านธนาคารของรัฐบาล - ธนาคารกลาง วิธีดำเนินการสำหรับการดำเนินการนี้โดยทั่วไปจะเป็นดังนี้:

• สมมติว่ารัฐบาลตัดสินใจที่จะส่งการโอนเงินแบบครั้งเดียวให้กับพลเมืองทุกคน
• กระทรวงการคลังอนุญาตให้ชำระเงินและมอบหมายให้ธนาคารกลางดำเนินการได้
• ธนาคารกลางทำเครื่องหมายบัญชีที่ธนาคารพาณิชย์แต่ละแห่งมีที่ธนาคารกลาง (ดิจิทัลทั้งหมด เพียงแค่ตัวเลขบนหน้าจอ - สิ่งเหล่านี้คือการสร้างเงินสำรอง)
• ธนาคารพาณิชยการทำเครื่องหมายบัญชีของลูกค้าตามลำดับ (นี่คือการสร้างเงิน)
• ลูกค้า/ประชาชนได้เงินไปใช้จ่าย/ออมมากขึ้น

การใช้จ่ายของรัฐบาลประเภทนี้ (นโยบายการคลัง) ฉีดเงินเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจโดยตรง ดังนั้นจึงแตกต่างจากนโยบายการเงิน การโอนเงินโดยตรง ผลประโยชน์การว่างงาน การจ่ายเงินให้กับผู้ขาย ฯลฯ เป็นตัวอย่างของการใช้จ่ายทางการคลัง

อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เราเรียกว่าเงินส่วนใหญ่นั้นถูกสร้างขึ้นโดยธนาคารพาณิชย์โดยตรง ธนาคารเป็นตัวแทนที่ได้รับใบอนุญาตของรัฐ ซึ่งรัฐได้ขยายอำนาจในการสร้างเงิน และพวกเขาสร้างเงิน ออกจากอากาศบางโดยไม่มีข้อจำกัดเรื่องเงินสำรอง ทุกครั้งที่มีการกู้ยืม นั่นคือความมหัศจรรย์ของการทำบัญชีแบบ double-entry ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติที่ใช้กันมานานหลายศตวรรษ โดยที่เงินจะกลายเป็นหนี้สินสำหรับผู้ออกและทรัพย์สินสำหรับผู้รับ โดยหักเป็นศูนย์ และเพื่อเป็นการย้ำอีกครั้งว่าธนาคารไม่จำเป็นต้องมีเงินฝากจำนวนหนึ่งเพื่อทำการกู้ยืมเหล่านี้ เงินให้กู้ยืมขึ้นอยู่กับว่าธนาคารคิดว่าเหมาะสมทางเศรษฐกิจหรือไม่ - หากจำเป็นต้องใช้เงินสำรองเพื่อให้เป็นไปตามระเบียบ ขอยืม จากธนาคารกลาง มีทุน ไม่ใช่ทุนสำรอง มีข้อจำกัดในการให้กู้ยืม แต่สิ่งเหล่านั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของงานชิ้นนี้ การพิจารณาเบื้องต้นสำหรับธนาคารในการให้สินเชื่อ/สร้างเงินคือการเพิ่มผลกำไรสูงสุด ไม่ใช่ว่าธนาคารมีเงินฝากเพียงพอในห้องนิรภัยหรือไม่ อันที่จริงธนาคารเป็น การสร้าง เงินฝากโดยการกู้ยืม

นี่คือการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญในเรื่องราว การเปรียบเทียบของฉันสำหรับเรื่องนี้คือพ่อแม่ (นักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก) เล่าเรื่องนกและผึ้งปลอมให้เด็กฟังเพื่อตอบคำถามว่าทารกมาจากไหน แต่พวกเขาไม่เคยแก้ไขมันทำให้พลเมืองที่เป็นผู้ใหญ่วิ่งไปรอบ ๆ โดยไม่รู้เรื่องการสืบพันธุ์ นี่คือเหตุผลที่คนส่วนใหญ่ยังคงพูดถึงธนาคารสำรองแบบเศษส่วน หรือมีปริมาณเงินที่แน่นอนตามธรรมชาติที่ภาคเอกชนและภาครัฐแข่งขันกัน เพราะนั่นคือสิ่งที่ econ 101 สอนเรา

มาทบทวนแนวคิดเรื่องปริมาณเงินกันอีกครั้ง เนื่องจากเงินหมุนเวียนส่วนใหญ่มาจากภาคการธนาคาร และการสร้างเงินนี้ไม่ได้ถูกจำกัดด้วยเงินฝาก จึงมีเหตุผลที่จะอ้างว่าคลังเงินในระบบเศรษฐกิจไม่ได้มาจากอุปทานเพียงอย่างเดียว แต่มาจากอุปสงค์ด้วย . หากธุรกิจและบุคคลทั่วไปไม่ต้องการเงินกู้ใหม่ ธนาคารจะไม่สามารถสร้างเงินใหม่ได้ สิ่งนี้มีความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกันกับวัฏจักรธุรกิจ เนื่องจากการสร้างเงินถูกขับเคลื่อนโดยความคาดหวังและแนวโน้มของตลาด แต่ยังขับเคลื่อนการลงทุนและการขยายผลผลิตด้วย

แผนภูมิด้านล่างแสดงการวัดสินเชื่อธนาคารเมื่อเทียบกับ M2 แม้ว่าทั้งสองจะมีความสัมพันธ์ในทางบวก แต่ก็ไม่ได้เกิดขึ้นเสมอไป ดังที่เห็นได้ชัดเจนในปี 2020 ดังนั้นแม้ว่า M2 จะพุ่งสูงขึ้นหลังเกิดโรคระบาด แต่ธนาคารก็ไม่ให้กู้ยืมเนื่องจากสภาพเศรษฐกิจที่ไม่แน่นอน สำหรับเรื่องเงินเฟ้อ ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของสิ่งที่ธนาคารให้กู้ยืม กล่าวคือ เงินกู้เหล่านั้นถูกใช้เพื่อผลประโยชน์หรือไม่ ซึ่งจะเพิ่มผลผลิตทางเศรษฐกิจหรือจุดสิ้นสุดที่ไม่ก่อผล ซึ่งจะนำไปสู่ ​​(สินทรัพย์) เงินเฟ้อ . การตัดสินใจนี้ไม่ได้ขับเคลื่อนโดยรัฐบาล แต่มาจากภาคเอกชน

ความซับซ้อนประการสุดท้ายที่จะเพิ่มในที่นี้คือ แม้ว่าตัวชี้วัดข้างต้นจะเป็นมาตรการที่เป็นประโยชน์สำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นภายในเศรษฐกิจของสหรัฐฯ แต่ก็ไม่ได้รวบรวมการสร้างเงินที่เกิดขึ้นใน ตลาดยูโรดอลลาร์ (เงินยูโรไม่เกี่ยวอะไรกับเงินยูโร พวกเขาหมายถึงการมีอยู่ของ USD นอกเศรษฐกิจสหรัฐฯ)

Jeff Snider ทำได้ดีมากในระหว่างการปรากฏตัวในรายการ What Bitcoin Did พอดคาสต์ สำหรับใครก็ตามที่ต้องการข้อมูลเชิงลึก แต่โดยพื้นฐานแล้วนี่คือเครือข่ายของสถาบันการเงินที่ดำเนินงานนอกสหรัฐอเมริกา ไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลอย่างเป็นทางการของหน่วยงานกำกับดูแลใดๆ และมีใบอนุญาตในการสร้างดอลลาร์สหรัฐในตลาดต่างประเทศ

ทั้งนี้เนื่องจาก USD เป็นสกุลเงินสำรองและจำเป็นสำหรับการค้าระหว่างประเทศระหว่างสองฝ่ายที่อาจไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับสหรัฐฯ ด้วยซ้ำ ตัวอย่างเช่น ธนาคารฝรั่งเศสอาจออกเงินกู้ในสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐฯ ให้กับบริษัทเกาหลีที่ต้องการซื้อทองแดงจากคนงานเหมืองในชิลี จำนวนเงินที่สร้างขึ้นในตลาดนี้เป็นสิ่งที่ทุกคนคาดเดา ดังนั้นการวัดปริมาณเงินที่แท้จริงจึงไม่สามารถทำได้

นี่คือสิ่งที่อลัน กรีนสแปน ต้องบอกว่า ในการประชุม FOMC ปี 2000:

“ปัญหาคือเราไม่สามารถดึงข้อมูลจากฐานข้อมูลทางสถิติของเราว่าเป็นเงินจริงตามแนวคิด ไม่ว่าจะในโหมดธุรกรรมหรือโหมดเก็บมูลค่า”

ในที่นี้ เขาไม่ได้หมายถึงระบบ Eurodollar เท่านั้น แต่ยังหมายถึงการเพิ่มจำนวนผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่ซับซ้อนซึ่งครอบครองระบบธนาคารเงาด้วย เป็นการยากที่จะพูดถึงปริมาณเงินเมื่อมันยากที่จะกำหนดเงิน เนื่องจากความชุกของเงินทดแทน

ดังนั้น อาร์กิวเมนต์ที่ว่าการแทรกแซงของรัฐบาลผ่านการขยายตัวทางการคลังและการเงินผลักดันให้เงินเฟ้อไม่เป็นความจริง เนื่องจากเงินหมุนเวียนส่วนใหญ่อยู่นอกเหนือการควบคุมโดยตรงของรัฐบาล รัฐบาลสามารถทำให้เศรษฐกิจร้อนจัดด้วยการใช้จ่ายเกินได้หรือไม่? แน่นอน. แต่นั่นไม่ใช่ความสัมพันธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและขึ้นอยู่กับสภาวะเศรษฐกิจ ความคาดหวัง ฯลฯ

แนวคิดที่ว่ารัฐบาลกำลังพิมพ์เงินหลายล้านล้านดอลลาร์และทำให้ค่าเงินของประเทศเสื่อมค่า ก็ไม่น่าแปลกใจที่จุดนี้ ก็ไม่เป็นความจริง การดูแต่การแทรกแซงทางการเงินโดยรัฐบาลทำให้เห็นภาพที่ไม่สมบูรณ์ เนื่องจากอาจเป็นการอัดฉีดสภาพคล่อง และในหลายกรณีก็เป็นการชดเชยการสูญเสียสภาพคล่องในภาคธุรกิจเงา อัตราเงินเฟ้อเป็นหัวข้อที่ซับซ้อน ซึ่งได้รับแรงหนุนจากความคาดหวังของผู้บริโภค อำนาจการกำหนดราคาขององค์กร เงินหมุนเวียน การหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทาน ต้นทุนด้านพลังงาน ฯลฯ ไม่สามารถและไม่ควรลดลงเป็นปรากฏการณ์ทางการเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ได้มองเป็นปัจจัยเดียว มิติเป็นแผนภูมิ M2

สุดท้ายนี้ เศรษฐกิจควรถูกมองว่าดังที่โพสต์คีย์เนเซียนแสดงให้เห็น เป็นงบดุลที่เชื่อมต่อกัน สิ่งนี้เป็นจริงโดยอาศัยข้อมูลประจำตัวทางบัญชี — สินทรัพย์ของใครบางคนจะต้องเป็นความรับผิดชอบของผู้อื่น ดังนั้น เมื่อเราพูดถึงการชำระหนี้หรือลดการใช้จ่ายภาครัฐ คำถามควรอยู่ที่งบดุลอื่นๆ ที่จะได้รับผลกระทบและอย่างไร ผมขอยกตัวอย่างแบบง่าย: ในช่วงปี 1990 ระหว่างยุคคลินตัน รัฐบาลสหรัฐฯ ได้เฉลิมฉลอง เกินดุลงบประมาณ และชำระหนี้ของประเทศชาติ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากตามคำจำกัดความแล้ว คนอื่นจึงต้องเป็นหนี้มากขึ้น ภาคครัวเรือนของสหรัฐฯ ติดหนี้มากขึ้น. และเนื่องจากครัวเรือนไม่สามารถสร้างรายได้ในขณะที่รัฐบาลทำได้ จึงเพิ่มความเสี่ยงโดยรวมในภาคการเงิน

Bitcoin เป็นเงิน

ฉันนึกภาพออกว่าคนที่อ่านหนังสือจนถึงตอนนี้ (ถ้าคุณทำได้ขนาดนี้) พูดว่า “Bitcoin แก้ไขปัญหานี้ได้!” เพราะมันโปร่งใส มีอัตราการออกคงที่และอุปทานสูงสุด 21 ล้าน ในที่นี้ ผมมีทั้งข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจและปรัชญาว่าเหตุใดคุณลักษณะเหล่านี้ โดยไม่คำนึงถึงสถานะปัจจุบันของสกุลเงิน fiat ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่เหนือกว่าที่อธิบายไว้ สิ่งแรกที่ควรทราบในที่นี้คือ ดังที่ผลงานชิ้นนี้แสดงให้เห็นโดยหวังว่าจนถึงขณะนี้ เนื่องจากอัตราการเปลี่ยนแปลงของปริมาณเงินไม่เท่ากับอัตราเงินเฟ้อ อัตราเงินเฟ้อภายใต้ BTC จึงไม่โปร่งใสหรือเป็นโปรแกรม และจะยังคงอยู่ภายใต้บังคับของ อุปสงค์และอุปทาน อำนาจของตัวกำหนดราคา แรงกระแทกจากภายนอก ฯลฯ

เงินเป็นไขมันที่ช่วยให้ฟันเฟืองของเศรษฐกิจปั่นป่วนโดยไม่เสียดสีมากเกินไป มันไหลไปสู่ภาคเศรษฐกิจที่ต้องการมากขึ้น ทำให้เกิดหนทางใหม่ๆ ในการพัฒนาและทำหน้าที่เป็นระบบที่ขจัดรอยยับได้ อาร์กิวเมนต์มาตรฐานของ Bitcoin ตั้งอยู่บนสมมติฐานแบบนีโอคลาสสิกที่รัฐบาลควบคุม (หรือจัดการตามที่ Bitcoiners เรียกว่า) ปริมาณเงินและการแย่งชิงอำนาจนี้จะนำไปสู่รูปแบบที่แท้จริงของระบบการเงิน อย่างไรก็ตาม ระบบการเงินในปัจจุบันของเราส่วนใหญ่ดำเนินการโดยเครือข่ายของเอกชน ซึ่งรัฐมีการควบคุมเพียงเล็กน้อย อาจมีเนื้อหาน้อยเกินไป แม้ว่าผู้ดำเนินการเหล่านี้จะได้รับประโยชน์จากรัฐในการประกันเงินฝากและทำหน้าที่เป็นผู้ให้กู้ทางเลือกสุดท้าย และใช่ แน่นอนว่าการยึดครองรัฐของชนชั้นสูงทำให้การเชื่อมต่อระหว่างสถาบันการเงินและรัฐบาลต้องโทษต่อความยุ่งเหยิงนี้

แม้ว่าเราจะใช้แนวทางแบบ Hayekian ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การกระจายอำนาจการควบคุมอย่างสมบูรณ์และควบคุมความฉลาดโดยรวมของสังคม การตอบโต้ระบบปัจจุบันด้วยคุณสมบัติเหล่านี้ของ Bitcoin ตกอยู่ในจุดสิ้นสุดของสเปกตรัมทางเทคโนโลยี เพราะมันถูกกำหนดและสร้างความแข็งแกร่ง ควรมีขีด จำกัด ด้านปริมาณเงินหรือไม่? การออกเงินใหม่ที่เหมาะสมคืออะไร? สิ่งนี้ควรถือในทุกสถานการณ์ที่ไม่เชื่อเรื่องเงื่อนไขทางเศรษฐกิจและสังคมอื่น ๆ หรือไม่? การแสร้งทำเป็นว่า Satoshi สามารถตอบคำถามเหล่านี้ได้ตลอดเวลาและในอวกาศ เท่าที่ไม่มีใครควรทำการปรับเปลี่ยนใด ๆ ดูเหมือนจะเป็นเทคโนโลยีที่น่าทึ่งมากสำหรับชุมชนที่พูดถึง "เงินของผู้คน" และอิสรภาพจากการปกครองแบบเผด็จการของผู้เชี่ยวชาญ

Bitcoin ไม่ใช่ประชาธิปไตยและไม่ใช่ การควบคุม โดยประชาชนแม้ว่าจะมีอุปสรรคน้อยในการเข้าสู่ระบบการเงิน เพียงเพราะมันไม่ได้ถูกควบคุมจากส่วนกลางและกฎเกณฑ์ต่างๆ ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยชนกลุ่มน้อยเล็กๆ ตามคำจำกัดความ ไม่ได้หมายความว่า Bitcoin เป็นรูปแบบของเงินจากล่างขึ้นบน มันไม่ใช่เงินที่เป็นกลางเช่นกันเพราะการเลือกสร้างระบบที่มีอุปทานคงที่นั้นเป็นทางเลือกส่วนตัวและทางการเมืองว่าเงินควรเป็นอย่างไร มากกว่าคุณภาพที่เหนือกว่าบางอย่าง ผู้เสนอบางคนอาจกล่าวว่าหากจำเป็น Bitcoin สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการกระทำของคนส่วนใหญ่ แต่ทันทีที่ประตูนี้ถูกเปิดออก คำถามเกี่ยวกับการเมือง ความเสมอภาค และความยุติธรรมก็หลั่งไหลเข้ามา ทำให้การสนทนานี้ย้อนกลับไปที่จุดเริ่มต้นของประวัติศาสตร์ . นี่ไม่ได้หมายความว่าฟีเจอร์เหล่านี้ไม่มีค่า — อันที่จริงมันเป็นอย่างที่ฉันเถียงในภายหลัง แต่สำหรับกรณีการใช้งานอื่นๆ

ดังนั้น การโต้แย้งของฉันจนถึงตอนนี้คือ:

• การทำความเข้าใจปริมาณเงินนั้นซับซ้อนเนื่องจากความซับซ้อนทางการเงินที่เกิดขึ้น
• ปริมาณเงินไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อ
• รัฐบาลไม่ได้ควบคุมปริมาณเงินและเงินของธนาคารกลาง (สำรอง) นั้นไม่เหมือนกันกับเงิน
• สกุลเงินเงินเฟ้อไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การสูญเสียกำลังซื้อ และนั่นก็ขึ้นอยู่กับการตั้งค่าทางเศรษฐกิจและสังคมมากกว่า
• การจัดหาเงินจากภายนอกและยืดหยุ่นเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อปรับให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ
• Bitcoin ไม่ใช่เงินที่เป็นประชาธิปไตย แม้ว่าการกำกับดูแลจะมีการกระจายอำนาจก็ตาม

ในส่วนที่ 3 ฉันพูดถึงประวัติศาสตร์ของเงินและความสัมพันธ์กับรัฐ วิเคราะห์ข้อโต้แย้งเชิงแนวคิดอื่น ๆ ที่สนับสนุนมาตรฐาน Bitcoin ให้มุมมองเกี่ยวกับ Global South และนำเสนอกรณีการใช้งานทางเลือก

นี่เป็นแขกโพสต์โดย Taimur Ahmad ความคิดเห็นที่แสดงออกมานั้นเป็นความคิดเห็นของตนเองทั้งหมด และไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ BTC, Inc. หรือ Bitcoin Magazine