โปรเกรสซีฟเข้าใจผิด Bitcoin เพราะพวกเขาหลงทาง

Logan Bolinger เป็นทนายความและผู้เขียนจดหมายข่าวรายสัปดาห์ฟรีเกี่ยวกับจุดตัดของ Bitcoin เศรษฐศาสตร์มหภาค ภูมิรัฐศาสตร์ และกฎหมาย

ในขณะที่ Bitcoin ยังคงแทรกซึมการเมืองและนโยบายของสหรัฐฯ การอภิปรายเกี่ยวกับพรรคการเมืองใดที่สอดคล้องกับแนวคิดสีส้มได้แพร่ขยายและทวีความรุนแรงมากขึ้น จำนวนที่เพิ่มขึ้นของ Progressives ที่อธิบายตนเองเข้ามาในพื้นที่ได้กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายอย่างดุเดือดเกี่ยวกับวิธีที่ Bitcoin เข้ากับอุดมการณ์ของฝ่ายซ้ายทางการเมือง Bitcoin ก้าวหน้าหรือไม่? เป็นพื้นฐานไม่ก้าวหน้า? มันเป็นอย่างอื่นหรือไม่? เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมคำถามเหล่านี้จึงอาจไม่ใช่คำถามที่ถูกต้องด้วยซ้ำ และทำไมหลายคน (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) จึงดูเหมือนก้าวหน้า ฝ่าฟัน ด้วย Bitcoin เราควรปรับแต่งภาษาของพรรคพวกและตัวระบุที่มีแนวโน้มว่าจะจำกัดความคิดของเรา ถึงเวลาแล้วที่เราจะแยกตัวพิมพ์ใหญ่ "P" Progressivism ออกจาก Progressivism "P" ตัวพิมพ์เล็ก

ฉันเชื่อมั่นอย่างแรงกล้าว่า Bitcoin แม้จะกลมกลืนกับแนวคิดแบบก้าวหน้าโดยอ้างว่าเป็นขั้นตอนสุดท้ายก็อยู่เหนือกระบวนทัศน์สองฝ่ายที่เราเห็นได้อย่างชัดเจนในการเมืองของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่า ความสงสัย จากพวกเอียงซ้ายทางการเมือง หมู่คน, โดยเฉพาะ Progressives, ยังคงอยู่ รุนแรง และ ว่ายาก. แล้วนี่มีปัญหาอะไร? ทำไมคนที่ระบุการเมืองว่าก้าวหน้า ใส่ร้าย Bitcoin เป็นเทคโนโลยีที่จัดการกับข้อกังวลและลำดับความสำคัญที่พวกเขาอ้างไว้ได้อย่างน่าเชื่อถือ? เป็นคำถามที่น่ารำคาญและได้รับการตรวจสอบโดย Bitcoiners จำนวนหนึ่งที่มาจากด้านซ้าย (รวมตัวฉันด้วย). แน่นอนว่ามีองค์ประกอบของการไว้วางใจเครื่องจักรมากเกินไป — และประเมินความสามารถสูงไป — ของรัฐและความเข้าใจผิดว่าเงินทำงานอย่างไร แต่ฉันคิดว่ายังมีเรื่องอื่นๆ ที่กำลังพูดถึงน้อยลง ฉันต้องการวางความคิดเหล่านั้นไว้บนโต๊ะ

อย่างแรก ฉันคิดว่าการให้คำจำกัดความบางคำมีประโยชน์ เนื่องจากคำว่า “ก้าวหน้า” หมายถึงความคิดที่แตกต่างกันสำหรับแต่ละคน เริ่มต้นด้วยการแยกความแตกต่างระหว่าง Progressivism และ Progressivism แม้ว่าแนวคิดทั้งสองนี้อาจมีความหมายเหมือนกัน แต่ความแตกต่างแบบเรียลไทม์ของพวกเขาเป็นปัญหาที่ชัดเจนกับแนวคิดหลังในฐานะความก้าวหน้าทางการเมืองอย่างเป็นทางการและการสนับสนุนของอดีต

เริ่มจากตัวพิมพ์เล็ก “p” โปรเกรสซีฟ สิ่งนี้หมายความว่า? ข้าพเจ้าขอโต้แย้งว่าในท้ายที่สุดหมายถึงการจัดลำดับความสำคัญของการพัฒนาคุณภาพชีวิตโดยรวมและความเต็มใจที่จะปรับเปลี่ยนหรือก้าวข้ามระบบที่มีอยู่ให้ทำเช่นนั้น กล่าวคือ แนวคิดและอุดมการณ์ขับเคลื่อนให้เกิดประโยชน์สูงสุด และเครื่องมือใดก็ตามที่มีประโยชน์มากที่สุด เป็นเครื่องมือที่นำไปใช้ได้ง่ายที่สุด ฉันทราบดีว่าคำจำกัดความนี้ค่อนข้างหลวม แต่ฉันคิดว่ามันเป็นส่วนหนึ่งของประเด็น โดยส่วนตัวแล้ว ข้าพเจ้าขอโต้แย้งว่าคุณภาพชีวิตต้องการและต้องการการอนุรักษ์และรักษาอำนาจอธิปไตยในระดับหนึ่ง ฉันยังเถียงอีกว่าคุณภาพชีวิตไม่จำเป็นต้องเป็นระบบปิดที่เป็นศูนย์ ซึ่งวิธีเดียวที่จะเพิ่มคุณภาพชีวิตให้กับกลุ่มหนึ่งคือการถ่ายโอนจากอีกกลุ่มหนึ่ง

ทุน “P” Progressivism เนื่องจากหมายถึงกลุ่มย่อยของพรรคเดโมแครตที่เป็นทางการทางการเมืองมากขึ้นนั้นแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง เช่นเดียวกับความเกี่ยวข้องทางการเมืองทั้งหมดในอเมริกา ฉันคิดว่าสิ่งนี้ได้พัฒนาเป็นอัตลักษณ์และเป็นสิ่งที่กำหนดตัวเองโดยส่วนใหญ่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ไม่ใช่ ในลักษณะเดียวกับที่พรรครีพับลิกันหลุดพ้นจากลัทธิอนุรักษ์นิยมและพรรคเดโมแครตได้หลุดพ้นจากเสรีนิยม พวกหัวก้าวหน้าก็หลุดลอยจากลัทธิก้าวหน้า

ในขณะที่ไม่มีใครคาดหวังว่าพรรครีพับลิกันหรือพรรคเดโมแครตจำเป็นต้องดำเนินการด้วยความสอดคล้องทางปรัชญาและ/หรือความมั่นคงทางศีลธรรมที่ไม่เสียหาย ฉันคิดว่ามีหลายคนที่คาดหวังว่ากลุ่มก้าวหน้าจะกระทำการในลักษณะนั้น อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับรีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในวงกว้าง ข้าพเจ้าขอโต้แย้งว่าพวกหัวก้าวหน้าได้เบี่ยงเบนไปจากหลักการแรกๆ บางประการที่คาดเดาได้ว่าเป็นรากฐานของอุดมการณ์ของพวกเขา การล่องลอยแบบนี้ดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการเมืองของเราและเป็นข้อโต้แย้งสำหรับการพยายามเจาะทะลุและก้าวข้ามกระบวนทัศน์ของพรรคพวกแบบเก่าของเรา

สรุป โปรเกรสซีฟไม่เท่ากับโปรเกรสซีฟ บางครั้งมันก็เป็นเช่นนั้น แต่แน่นอนว่าไม่เป็นความจริงที่ Progressives เป็นแบบอย่างโดยเนื้อแท้หรือสม่ำเสมอของแนวคิดที่ก้าวหน้า

หากเราคิดเกี่ยวกับนวัตกรรม ความเฉลียวฉลาด และใช่ วิธีการที่ก้าวหน้าซึ่ง Bitcoin สามารถใช้เป็นเครื่องมือในการแก้ไขปัญหาต่างๆ เช่น สภาพภูมิอากาศ ความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่ง การเข้าถึงทางการเงินที่เท่าเทียมกัน และเสรีภาพของมนุษย์ทั่วไป เราอาจสงสัยว่าทำไม Progressives ถึงไม่เป็นเช่นนั้น รับรองการเติบโตและการใช้งานอย่างเต็มที่ วิธีหนึ่งในการพิจารณาความไม่ลงรอยกันที่ดูเหมือนไม่ลงรอยกันนี้ก็คือการที่ Progressives ไม่ใช่สิ่งที่ดีเลิศของความคิดที่ก้าวหน้าเสมอไป

อันที่จริง ตรงกันข้ามกับความเชื่อทั่วไป Progressives ไม่มีการผูกขาดที่มีอำนาจและเป็นญาณทิพย์ในสิ่งที่ก้าวหน้าหรือไม่ก้าวหน้า ทุน "P" Progressivism เป็นอัตลักษณ์ทางการเมือง ตัวพิมพ์เล็ก "p" ก้าวหน้าเป็นการเมืองในแง่ที่ว่าทุกอย่างเป็นเรื่องการเมืองและมีนัยทางการเมือง แต่ไม่ใช่อัตลักษณ์ คุณไม่จำเป็นต้องติดป้ายว่าตัวเองเป็นพวกหัวก้าวหน้าเพื่อเชื่อและสนับสนุนความคิดที่ก้าวหน้า ความคิดที่ก้าวหน้า "p" ตัวพิมพ์เล็กไม่จำเป็นต้องมีตัวตนและไม่ได้มอบให้ มันคือความแตกต่างระหว่างบางสิ่งที่ใกล้ชิดกับตลาดแห่งความคิดแบบมีคุณธรรม กับ ระบอบคุณธรรมจากบนลงล่างที่ถูกกำหนดโดยการทดสอบความบริสุทธิ์

ยิ่งกว่านั้น ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะตั้งคำถามว่าโครงการเศรษฐกิจของ Progressives นั้นมีความก้าวหน้า "p" ตัวพิมพ์เล็กมากน้อยเพียงใด ในแง่ของการแสวงหาที่จะก้าวข้ามหรือเปลี่ยนระบบที่ยึดที่มั่นในปัจจุบัน และเป็นเพียงการทำซ้ำในกรอบรูปแบบ FDR โดยใช้เครื่องมือชุดเดียวกับที่สร้างปัญหาตั้งแต่แรก ในบางแง่ ฉันคิดว่า Progressives กำลังมองหาการยุติความเชื่อที่สมบูรณ์แบบของนโยบาย Rooseveltian ตลอดไป โดยจะปรับปรุงแก้ไขให้มากขึ้นเรื่อยๆ จนกว่าเงื่อนไขของชั้นเรียนจะได้รับการปรับเทียบอย่างสมบูรณ์ ฉันสามารถโต้แย้งได้ว่าพรรครีพับลิกันพยายามที่จะฟื้นคืนชีพเรแกน แม้ว่าการเชื่อมโยงกัน การบังคับใช้ และความหมายของกรอบการทำงานทั้งสองนี้จะว่างเปล่าและบิดเบี้ยวไปตามกาลเวลา เช่นเดียวกับเกมโทรศัพท์ตามนโยบายรุ่นต่อรุ่น

ฉันคิดว่ามันกำลังบอกว่าจอมปราชญ์แห่งสิทธิยังคงเป็นคาร์ล มาร์กซ์ ฉันคิดว่ามันบ่งบอกว่าอิทธิพลและบรรพบุรุษที่โดดเด่นที่สุดของรูปปั้นของฝ่ายซ้าย ไม่ว่าจะเป็นแบบดั้งเดิม เช่น Joe Biden หรือ Progressive มากขึ้น เช่น Bernie Sanders เป็นวัตถุโบราณของศตวรรษที่ 20 ก่อนหน้านี้

พวกหัวก้าวหน้า เช่นเดียวกับพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตแบบดั้งเดิม ดูเหมือนจะถูกพันธนาการเข้ากับกรอบงานแบบเก่า ขุดหาทางออกใหม่ ๆ ชั่วนิรันดร์

หลายปีก่อน ตอนที่ฉันเรียนกฎหมาย ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญของฉันเริ่มหลักสูตรโดยถามเราว่าเราต้องการยาเม็ดสีฟ้าหรือยาเม็ดสีแดงของนิติศาสตร์ตามรัฐธรรมนูญ พวกเราที่ได้รับการอ้างอิงอย่างกระตือรือร้นเลือกใช้ยาเม็ดสีแดงที่เป็นสุภาษิตซึ่งเขาจะจัดการกับเราต่อไป

ยาเม็ดสีแดง — ความจริงเบื้องหลังกลอุบายตามอาจารย์ของเรา — ก็คือรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาเป็นเอกสารเก่าและใช้งานไม่ได้มากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งไม่เคยมีขึ้นเพื่อให้มีการเปรียบเทียบไม่เปลี่ยนแปลงและปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัดมานานหลายศตวรรษ ซึ่งไม่ได้หมายความว่าไม่มีประโยชน์ มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์และเป็นรากฐานที่มั่นคง ประเทศอื่นๆ ส่วนใหญ่ได้แก้ไขเอกสารการก่อตั้งในหลายจุด เนื่องจากประสบการณ์ชีวิตที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา และบังคับแนวทางที่เกี่ยวข้องมากขึ้นและกระชับขึ้นใหม่ ในขณะที่รัฐธรรมนูญของเรายังคงค่อนข้างคงที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่มีการแก้ไขครั้งแรกจำนวนมาก

ฉันคิดว่าการก้าวหน้าหมายถึงการเต็มใจที่จะคิดไปไกลกว่ากรอบงานที่เราเคยอยู่ด้วยและปล่อยให้ความเฉลียวฉลาดนำเราไปสู่เส้นทางใหม่ ในบริบทนี้ ข้าพเจ้านึกถึงผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาของโรเบิร์ต แจ็คสันอยู่ตลอดเวลา ตักเตือน ว่า “มีอันตรายที่หากศาลไม่ปรับตรรกะของหลักคำสอนด้วยปัญญาเชิงปฏิบัติเพียงเล็กน้อย ศาลจะเปลี่ยนร่างกฎหมายว่าด้วยสิทธิตามรัฐธรรมนูญเป็นข้อตกลงฆ่าตัวตาย”

ในทำนองเดียวกัน ในแง่ของกรอบการทำงานแบบเก่าและอัตลักษณ์ของพรรคพวกที่เป็นทางลัดไปสู่การคิดอย่างมีประสิทธิผล หลักคำสอนมักจะเป็นการยับยั้งความก้าวหน้าอยู่เสมอ

ดังนั้นฉันจึงสนใจสิ่งที่ Elizabeth Warren และกลุ่มของเธอพูดเกี่ยวกับ Bitcoin ตราบเท่าที่การรับรู้ทางการเมืองมีความสำคัญในระยะสั้นสำหรับประเภทของสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เราเลือกสร้างขึ้น แต่ Warren และ Progressives อื่น ๆ ไม่ได้กำหนดสิ่งที่ก้าวหน้าโดยกฤษฎีกา 

ไม่มีอะไรก้าวหน้าไปกว่างานที่ทำโดยคนอย่าง ทรอยครอส, ชอน คอนเนลล์, แดเนียล แบตเตน, มาร์กอท ปาเอซ, นาธาเนียล ฮาร์มอน และอีกหลายคนที่ใช้ Bitcoin เป็นเครื่องมือในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การอนุมัติหรือการรับรอง (หรือการขาดดังกล่าว) จาก Progressives จะไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งนี้

เพื่อสรุป ฉันคิดว่าเมื่อเราถามว่าทำไม Progressives ถึงไม่ยอมรับ Bitcoin ซึ่งเป็นเทคโนโลยีที่มีตัวพิมพ์เล็ก "p" ที่ก้าวหน้าอย่างไม่อาจเข้าใจได้ เราคิดว่า Progressives จะสนับสนุนแนวคิดที่ก้าวหน้าเสมอ และฉันคิดว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง นั่นคือเหตุผลที่ฉันอยากจะกดดันต่อสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นระหว่าง Progressivism และ Progressivism โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์และ Bitcoin

แม้ว่าจะไม่ก้าวหน้า แต่ Bitcoin ก็ก้าวหน้า นี่คือเหตุผลว่าทำไมถึงแม้จะได้รับการยอมรับจากพรรครีพับลิกันอย่างอบอุ่น แต่ Bitcoin ก็ไม่ใช่ของพวกเขา ตามแบบฉบับของพรรครีพับลิกัน ความเป็นพ่อแบบครอบครัวสไตล์เรแกน/บุช ยังคงเป็นความเป็นพ่อ — เป็นเพียงรสชาติที่แตกต่างจากคู่หูทางการเมืองของพวกเขา

ในท้ายที่สุด ฉันคิดว่ากระบวนทัศน์ของสองฝ่ายที่ซบเซาในอเมริกากำลังกีดกันเราจากการรวมตัวกันของเครื่องมือที่มีแนวโน้มเช่น Bitcoin เพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วนที่สุดของเรา ฉันคิดว่าการพยายามอ้างสิทธิ์ Bitcoin สำหรับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งของการแบ่งแยกพรรคพวกเป็นหนึ่งใน Naval Ravikant's เกมโง่สุภาษิต ที่ให้รางวัลโง่ๆเท่านั้น

ในความคิดของฉัน การไล่ตามค่านิยมแบบก้าวหน้า “p” ตัวพิมพ์เล็กนั้นมีประโยชน์มากกว่า ซึ่งหมายความว่าค่าที่พัฒนาคุณภาพชีวิตโดยรวมสูงสุดและไม่ถูกจำกัดโดยบรรทัดฐานของระบบในปัจจุบัน การแสวงหานี้ทำให้เกิดความคิดเบื้องหน้าโดยไม่คำนึงว่ากลุ่มอัตลักษณ์ของพรรคพวกใดจะรู้สึกผูกพันกับพวกเขามากกว่า

นี่คือแขกโพสต์โดย Logan Bolinger ความคิดเห็นที่แสดงออกมานั้นเป็นความคิดเห็นของตนเองทั้งหมด และไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ BTC Inc. หรือนิตยสาร Bitcoin