ความตายของประชาธิปไตยอยู่ใกล้แค่เอื้อม อะไรจะมาแทนที่? ในขณะที่ Bitcoin เปลี่ยนแปลงโครงสร้างของสังคม เราจึงต้องการรูปแบบการปกครองและการอยู่ร่วมกันแบบใหม่
ในแต่ละภาคใหม่ของซีรีส์นี้ การจำลอง Clown World จะยกระดับขึ้นไปอีกขั้น
ตอนที่สาม เริ่มต้นด้วยความโง่เขลาที่เกิดขึ้นในแคนาดา
ส่วนที่สี่กำลังถูกเขียนขึ้นท่ามกลางความวุ่นวายทางการเมืองที่ทุกฝ่ายกำลังโกหก หลบหลีก และโฆษณาชวนเชื่อ ในขณะที่ผู้บริสุทธิ์ที่ต้องการอยู่อย่างสงบสุขกำลังถูกข่มขู่ ถูกขับไล่ และถูกสังหาร
ใครก็ตามที่ยังคงมีศรัทธาใน "รัฐบาล" สมัยใหม่ไม่ว่าในรูปแบบใดก็ตาม ณ จุดนี้อยู่เหนือความช่วยเหลือ
ความบ้าคลั่งนี้คือ ทั้งหมด หน้าที่ของ "รัฐตัวแทน" ฉันไม่สนหรอกว่าจะเป็นรัสเซีย นาโต สหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรป หรือยูเครนเอง ไม่มีหน่วยงานใดที่ไร้เดียงสา เฉพาะบุคคลและครอบครัวที่อาศัยอยู่ในเขตแดนไร้สาระเท่านั้น
Volodymyr Zelensky มีความผิดพอๆ กับวลาดิเมียร์ ปูติน เขาและเงินที่เพิ่งค้นพบได้ 1.2 พันล้านดอลลาร์ ในบัญชีต่างประเทศ เป็นตัวอย่างที่สำคัญของวิธีที่ “ผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย” เพียงแค่ใช้ผู้คนที่พวกเขาควรจะรับใช้เพื่อผลประโยชน์ของตนเอง ขณะที่คนบริสุทธิ์เสียชีวิต เขากำลังโพสท่าถ่ายรูป ทำข้อตกลงกับนักการเมืองคนอื่นๆ และแท้จริงแล้ว แสดงร่วมกับฌอน เพนน์. ในขณะที่คนของเขากำลัง ออกจากระบบการเงินเขาและลูกน้องของเขาได้รับเงินเดือนจากความมั่งคั่งที่ถูกริบมาทางภาษีจากคนกลุ่มเดียวกัน
ไม่มีผู้มีอำนาจตัดสินใจในด้านใดเลย ที่จริงแล้วต้องพลัดถิ่น ถูกสังหาร ถูกยิง หรือประสบกับการทำลายวิถีชีวิตของพวกเขา หัวหน้านักพูด นักการเมือง และผู้หลอกลวงที่เรียกว่า "สิทธิมนุษยชน" เช่น Garry Kasparov เรียกร้องให้ทำสงครามอย่างเปิดเผยเพราะพวกเขาไม่มีสกินส่วนตัวในเกม
สิทธิมนุษยชนเพียงอย่างเดียวที่หลอกลวงเหล่านี้เชื่อคือสิ่งที่พวกเขาได้รับทุนเพื่อเปลี่ยนเป็นการโฆษณาชวนเชื่อ และพวกเขาจะเล่นฮอกกี้ผ่านโซเชียลมีเดียเหมือนนักรบคีย์บอร์ดตัวน้อย โดยหวังว่าจะจุดประกายให้เกิดสงครามที่ใหญ่ขึ้นเพื่อที่พวกเขาจะได้ชี้นิ้วและพูดว่า: “ดูซิ ฉันถูก."
egomaniacs แน่นอน
เฮ้ คาสปารอฟ ถ้าคุณต้องการทำสงคราม คุณไปต่อสู้ด้วยตัวเอง?
ความบ้าคลั่งอย่างต่อเนื่องนี้เป็นหน้าที่ของ "ผู้ปกครอง" และ "ผู้นำเสนอ" สัตว์เลี้ยงของพวกเขาไม่ได้รับผลกระทบจากการกระทำของพวกเขา หากมีสิ่งใด "ผลที่ตามมา" เพียงอย่างเดียวคือการเพิ่มพูนส่วนตัว
จุดจบที่พวกเขาเล่นเกมเหล่านี้ทั้งหมดมีเพียงแค่คุณและฉันเป็นตัวเบี้ยที่ใช้ได้ และเมื่อราคาสำหรับการเสริมแต่งคือเลือดของคนอื่น คุณเกือบจะแน่ใจได้ว่าเลือดจะไหลออกมา
ข้อความต่อไปนี้จาก "Skin in the Game" ของ Nassim Taleb ให้แสงสว่างที่ชัดเจนมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ และเตือนเราว่าเหตุใดเวอร์ชันปัจจุบันของความบ้าคลั่งในรัสเซีย/ยูเครน (หรือสำหรับเรื่องนั้น สงครามสมัยใหม่อื่นๆ) ไม่เพียงแต่มีอยู่ แต่ทำไม อันที่จริงมันเป็นความคลาดเคลื่อนทางประวัติศาสตร์:
“…การเป็นเจ้าของความเสี่ยงเป็นรหัสทางศีลธรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับสี่พันปีที่ผ่านมาจนกระทั่งครั้งล่าสุด Warmongers จำเป็นต้องเป็นนักรบ จักรพรรดิโรมันเสียชีวิตบนเตียงน้อยกว่าหนึ่งในสาม (ถือว่าไม่ได้วางยาพิษอย่างชำนาญ) สถานะมาพร้อมกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น: อเล็กซานเดอร์ ฮันนิบาล สคิปิโอ และนโปเลียนไม่เพียงแต่เป็นคนแรกในการต่อสู้ แต่ยังได้รับอำนาจจากการแสดงความกล้าหาญที่ไม่สมส่วนในแคมเปญก่อนหน้านี้ ความกล้าหาญเป็นคุณธรรมเพียงอย่างเดียวที่ไม่สามารถเสแสร้งได้ (หรือเล่นเป็นตัวชี้วัด) ขุนนางและอัศวินเป็นบุคคลที่แลกเปลี่ยนความกล้าหาญเพื่อสถานะ เนื่องจากสัญญาทางสังคมของพวกเขาเป็นภาระหน้าที่ในการปกป้องผู้ที่ให้สถานะแก่พวกเขา ความเป็นอันดับหนึ่งของผู้เสี่ยงภัย ไม่ว่านักรบ (หรือในเชิงวิจารณ์ พ่อค้า) มีชัยเกือบตลอดเวลาในเกือบทุกอารยธรรมมนุษย์ ข้อยกเว้นเช่นฟาโรห์อียิปต์หรือหมิงจีนซึ่งนักวิชาการข้าราชการย้ายไปอยู่อันดับต้น ๆ ของคำสั่งจิกตามมาด้วยการล่มสลาย” — นัสซิมตะเลบ
เราจะขยายความในส่วน "ราชาธิปไตย" ด้านล่าง แต่พอเพียงที่จะบอกว่าคุณจะไม่เห็นตัวแทนเหล่านี้นำการต่อสู้มาที่หน้าประตูของพวกเขา พวกเขาจะส่งอีเมลจากโฮมออฟฟิศแสนสบายใน Hamptons ไปพร้อมกับจ่ายเงินเดือน จ่ายโดยคุณ และรับ "เงินบริจาค" จากญาติที่หารายได้อยู่ในปัจจุบัน
อันที่จริงนั่นเป็นส่วนที่เลวร้ายที่สุดของความบ้าคลั่งทั้งหมดนี้ รัฐบาลสมัยใหม่ยังคงเล่นเกมเหล่านี้ต่อไปเพราะเราไม่เพียงแต่โง่พอที่จะมอบหมายให้พวกเขา "ถูกต้อง" แต่เรายังจ่ายให้พวกเขาด้วย!
เราควรจะผ่านมันไปได้หรือไม่ ตัวกรองที่ดีลูกหลานของเราจะส่ายหัวให้กับความโง่เขลาที่การปกครองแบบประชาธิปไตยที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ
ฉันตั้งตารอยุคที่ความรับผิดชอบและผลที่ตามมากลับมาอีกครั้ง ที่ซึ่งอำนาจกระจุกตัวอยู่ในการกระจาย โหนดที่แข่งขันกัน และประชาธิปไตยเป็นเพียงความทรงจำ ฉันมีศรัทธาว่า Bitcoin จะทำสำเร็จและเปลี่ยนแนวทางการพัฒนามนุษย์”ตลอดไป … ลอร่า … ตลอดไป".
ราชาธิปไตย
สกินในเกมคือสิ่งที่ทำให้ราชาธิปไตยเหนือกว่าระบอบประชาธิปไตย หรือรัฐสมัยใหม่ที่ดำเนินกิจการโดยตัวแทน
ประเด็นที่แสดงไว้ข้างต้นโดย Taleb ทำให้เกิดกรณีของระบอบราชาธิปไตย > ประชาธิปไตยเพียงอย่างเดียว แต่ให้เราเจาะลึกเพิ่มเติม:
- ราชาธิปไตย ในความหมายดั้งเดิมมากกว่า (ไม่มากเท่ากับ จิ้งจกแห่งความทันสมัย) ดำเนินการโดยเจ้าของทรัพย์สินส่วนตัว (แม้ว่าจะมีขนาดใหญ่) เป็นผลให้ทรัพย์สินของพวกเขาเป็นทุนของพวกเขาและการเก็บรักษาไว้เป็นแรงจูงใจตามธรรมชาติ ใช่ กษัตริย์ที่โง่เขลาอาจทำการตัดสินใจที่ไม่ดีและเผาผลาญเมืองหลวงเพื่อแลกกับ "กระแสเงินสดในปัจจุบัน" แต่แนวโน้มพื้นฐานไม่เป็นเช่นนั้น การสนทนานี้เป็นจริงสำหรับตัวแทน dEmOcRaCiE ตามที่เราสรุปไว้ในส่วนที่หนึ่งและสองของซีรีส์
- ลักษณะทางพันธุกรรมของสถาบันพระมหากษัตริย์ก็เป็นข้อได้เปรียบเช่นกัน เป็นการรวมตัวกันของอำนาจที่รวบรวมไว้ซึ่งรับผิดชอบได้ง่ายกว่า และเมื่อรวมกับสิ่งจูงใจในทรัพย์สินส่วนตัวแล้ว ควรสร้าง "ผู้นำ" มากกว่าผู้ชนะการประกวดความนิยมในระบอบประชาธิปไตยที่จะโกหก โกง ขโมย และทำทุกอย่างเพื่อขึ้นสู่อำนาจ
- ลำดับที่ 1 และ 2 ข้างต้นรวมกับสกินในเกมจะทำให้พระมหากษัตริย์ทรงเอียงไปทางการตัดสินใจในระยะยาวสำหรับการรักษาทรัพย์สินส่วนตัวของพวกเขาเพื่อความอยู่รอดทางเศรษฐกิจและเพื่อความต่อเนื่องของเชื้อสายทางพันธุกรรมของพวกเขา การตั้งค่าเวลาที่ต่ำกว่านี้และความใกล้ชิดกับผลกระทบทางเศรษฐกิจสร้างสภาพแวดล้อมที่เหนือกว่าสำหรับนโยบายการเงินที่สมเหตุสมผล การเก็บภาษี และการออกกฎหมาย (แม้จะมีความโง่เขลาโดยเนื้อแท้ของทั้งสาม)
ปัจจัยเหล่านี้ทำให้ฉันนึกถึงข้อความตอนหนึ่งจาก Hans-Herman Hoppe's; “ประชาธิปไตย พระเจ้าผู้ล้มเหลว".
“ในอดีต การเลือกเจ้าชายเกิดขึ้นโดยบังเอิญ และคุณสมบัติส่วนบุคคลเพียงอย่างเดียวของเขาคือการศึกษาในฐานะเจ้าชายในอนาคต และผู้พิทักษ์ราชวงศ์ สถานะและทรัพย์สินของราชวงศ์ นี้ไม่ได้รับรองว่าเจ้าชายจะไม่เลวและอันตรายแน่นอน อย่างไรก็ตาม ควรระลึกไว้ว่าเจ้าชายคนใดที่ล้มเหลวในหน้าที่หลักในการรักษาราชวงศ์ ที่ทำลายหรือทำลายประเทศ ก่อให้เกิดความไม่สงบ ความวุ่นวายและการวิวาท หรือทำอันตรายต่อตำแหน่งของราชวงศ์ต้องเผชิญกับความเสี่ยงในทันที ทำให้เป็นกลางหรือถูกลอบสังหารโดยสมาชิกคนอื่นในครอบครัวของเขาเอง
“ในทางกลับกัน ด้วยการศึกษาที่เข้มแข็งและการเลี้ยงดูอย่างเจ้าชาย พระมหากษัตริย์มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ปกครองที่ใช้งานได้จริงมากกว่าบุคลิกลักษณะที่เติบโตผ่านตำแหน่งทางการเมืองของระบอบประชาธิปไตย” — ฮอปเป้
โปรดทราบว่าเช่นเดียวกับ Hoppe ฉันไม่แนะนำให้เรากลับไปเป็นราชาธิปไตย หรือปกป้องการเก็บภาษี นโยบายการเงิน หรือกฎหมายใดๆ ฉันเพียงนำเสนอที่นี่เพื่อเปรียบเทียบแนวโน้มตามธรรมชาติในระบอบราชาธิปไตยกับระบอบประชาธิปไตย (หรือรัฐบาลที่เป็นตัวแทนอื่นๆ)
มีความวิกลจริตหลากหลายจริงๆ และในขณะที่ราชาธิปไตยสามารถทำคะแนนได้สูงกับผู้ปกครองที่งี่เง่า สถาบันอย่างประชาธิปไตยจะ เสมอ คะแนนสูงสุด
ยังมีอะไรให้สำรวจอีกมากมายในหัวข้อนี้ แต่การตรวจสอบเพิ่มเติมอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้ เพื่อให้เกิดความยุติธรรม คุณควรใช้เวลาในการอ่านหนังสือของ Hoppe อย่างครบถ้วน
เป้าหมายของฉันคือการดูองค์ประกอบของรูปแบบการปกครองที่เกิดขึ้นใหม่ ราชาธิปไตยเป็นสิ่งที่ออร์แกนิกที่สุด และดูว่าเราจะสามารถปรับให้เข้ากับโลกที่ Bitcoin มีอยู่ได้อย่างไร โลกที่การเก็บภาษีไม่สามารถทำได้ง่าย ๆ เงินเฟ้อทางการเงินเป็นไปไม่ได้ นโยบายการเงินเป็นเรื่องตลกในอดีต กฎหมายและระบบราชการมีราคาแพง การสูญเสียไม่สามารถสังคมได้ โดยที่ประชาชนเป็นลูกค้า โดยที่ความรอบคอบและความรับผิดชอบทางการเงินเป็นคุณธรรมที่ผู้ดำเนินการอาณาเขตไม่แสดงออก แต่การกระทำที่จำเป็นเพราะไม่มีเงินช่วยเหลือ
นี่คือสิ่งที่ผมสนใจ และเราจะสำรวจในขณะที่ดำเนินการในภาคที่สี่นี้
คำพูดสุดท้ายของฉันเกี่ยวกับราชาธิปไตยในหัวข้อที่ฉันจะฝากไว้กับแฟรงค์ เฮอร์เบิร์ต ผู้เขียนที่มีวิสัยทัศน์ของซีรีส์ Dune:
“รูปแบบของราชาธิปไตยและระบบที่คล้ายคลึงกันมีข้อความที่มีค่าสำหรับรูปแบบทางการเมืองทั้งหมด ความทรงจำของฉันทำให้ฉันมั่นใจว่ารัฐบาลทุกรูปแบบสามารถใช้ประโยชน์จากข้อความนี้ รัฐบาลสามารถเป็นประโยชน์กับผู้ถูกปกครองได้ตราบเท่าที่แนวโน้มโดยธรรมชาติต่อการปกครองแบบเผด็จการถูกยับยั้ง ราชาธิปไตยมีคุณสมบัติที่ดีบางอย่างที่นอกเหนือจากคุณสมบัติของดารา
“สามารถลดขนาดและลักษณะปรสิตของระบบราชการในการจัดการได้
“พวกเขาสามารถตัดสินใจได้อย่างรวดเร็วเมื่อจำเป็น พวกเขาเหมาะสมกับความต้องการของมนุษย์ในสมัยโบราณสำหรับลำดับชั้นของผู้ปกครอง (ชนเผ่า/ศักดินา) ที่ทุกคนรู้จักสถานที่ของเขา การรู้จักสถานที่ของคุณนั้นมีค่า แม้ว่าสถานที่นั้นจะเป็นเพียงชั่วคราวก็ตาม การถูกยึดไว้กับความประสงค์ของคุณนั้นเป็นเรื่องที่น่าเบื่อหน่าย นี่คือเหตุผลที่ฉันสอนเกี่ยวกับการปกครองแบบเผด็จการอย่างดีที่สุดโดยใช้ตัวอย่าง
“แม้ว่าคุณจะอ่านคำเหล่านี้หลังจากผ่านกาลเวลามายาวนาน การปกครองแบบเผด็จการของฉันจะไม่ถูกลืม เส้นทางทองคำของฉันรับรองสิ่งนี้ เมื่อทราบข้อความของฉัน ฉันหวังว่าคุณจะระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับอำนาจที่คุณมอบให้กับรัฐบาลใด ๆ” — เลโตผู้ทรราช; วารสารที่ถูกขโมย “พระเจ้าจักรพรรดิแห่ง Dune” โดย Frank Herbert
สังคมนิยม
เราได้ใช้เวลาทั้งชุดเกี่ยวกับประชาธิปไตย ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องสำรวจแบบจำลองนั้นอีกต่อไป ให้เราหันมาสนใจสังคมนิยมแทน เราทุกคนทราบดีว่ารูปแบบต่างๆ ของลัทธิสังคมนิยมล้มเหลว ไม่ว่าพวกเขาจะเริ่มต้นด้วยคำ c หรือ f พวกเราหลายคนรู้ดีว่าทำไมมันถึงล้มเหลวครั้งแล้วครั้งเล่า กล่าวคือ; มันเป็นความคิดที่ไร้สาระ ต่อต้านชีวิต และสนับสนุนเอนโทรปี
อย่างไรก็ตาม มีกลุ่มคนที่เรียกตัวเองว่า “นัก Bitcoin ที่ก้าวหน้า” และแม้แต่ “นักสังคมนิยม Bitcoin”
มันทำให้งงงัน มาทำความเข้าใจกัน:
ลัทธิสังคมนิยมไม่สามารถมีอยู่ในมาตรฐาน Bitcoin
Bitcoin ย้ายระเบียบทางสังคมและการดำเนินงานไปสู่มาตรฐานทางเศรษฐกิจและแนวคิดของ "เศรษฐกิจสังคมนิยม" เป็นเพียงความขัดแย้งในแง่
เพื่อให้เศรษฐกิจมีอยู่ได้จะต้องมีการคำนวณ ในทางกลับกัน จะต้องมีทั้งทรัพย์สินส่วนตัวและการไหลของข้อมูลที่กระจายอำนาจ (ความถูกต้องสูงสุดคือกลไกการกำหนดราคาของตลาดเสรี) เพื่อให้ได้มาซึ่งค่าที่จะใช้ในการคำนวณเหล่านี้
ในสภาพแวดล้อมสังคมนิยม สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้เพราะการจัดสรรทรัพยากรนั้นถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า และไม่มีที่ว่างสำหรับการคำนวณเลขคณิตเพื่อวัตถุประสงค์ในการใช้ให้ดีขึ้นหรือประหยัดทรัพยากร เวลา หรือพลังงาน
หากไม่มีทรัพย์สินส่วนตัวและไม่สามารถกำหนดราคาได้ ก็จะไม่มีรูปแบบการคำนวณหรือการประหยัด ซึ่งหมายความว่าเราอยู่ในขอบเขตของ "การเมือง" อย่างแท้จริง
ในแง่นั้น ลัทธิสังคมนิยม ลัทธิคอมมิวนิสต์ และญาติของลัทธิคอมมิวนิสต์ ล้วนเป็นรูปแบบของการถดถอยทางเศรษฐกิจและการพลิกกลับเป็นรูปแบบของลัทธินิยมนิยม พวกเขาไม่มีที่สำหรับมาตรฐาน Bitcoin ซึ่งเป็นพื้นฐานทางเศรษฐกิจและวิวัฒนาการในธรรมชาติ
Bitcoin ไม่ใช่การเมือง มันเป็นระบบทุนนิยมแบบธรรมชาติและดิบในการดำเนินการ มันรวมเอาทั้งสแตติก (เช่น timechain ที่ไม่เปลี่ยนรูป) และไดนามิก (เช่น mempool, ตลาด) เป็นความสับสนอลหม่านซึ่งผ่านกระบวนการที่เกิดขึ้น น่าจะเป็น ทำให้เกิดระเบียบขึ้น
ไม่มีการจัดการหรือคำสั่งจากส่วนกลางโดยคณะกรรมการ ผลที่ตามมาของการอยู่ในมาตรฐานดังกล่าวไม่สามารถกำหนดล่วงหน้าได้และไม่สามารถคำนวณได้ for การดำเนินการทางเศรษฐกิจของบุคคลที่สร้างระบบที่ใหญ่กว่าซึ่งแต่ละคนควบคุมกุญแจสู่ความมั่งคั่งของตนเอง (ทรัพย์สินส่วนตัวของตนเอง)
มีความไม่สอดคล้องกันที่เข้ากันไม่ได้ในทุกเลเยอร์ และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีดินแดนสังคมนิยม (ในระดับใด ๆ ที่เกินกว่าจำนวน Dunbar) ในการเย็บปะติดปะต่อมาตรฐาน Bitcoin ของรัฐในเมือง เราต้องคิดให้ไกลกว่ากระบวนทัศน์ที่แตกสลายเหล่านี้
อนาธิปไตยและอนาธิปไตย
อนาธิปไตยหรือที่รู้จักกันในนาม "กฎแห่งป่า" เป็นสิ่งที่เข้าใจน้อยที่สุดและถูกดูหมิ่นที่สุดในทุกรูปแบบขององค์กรมนุษย์ไปพร้อม ๆ กัน แม้จะเป็น "สภาพธรรมชาติของสิ่งต่างๆ"
อาศัยอาศัยในเมืองสมัยใหม่ ภายใต้ "การปกครองโดยรัฐบาล" ผู้คนเชื่อว่าเราได้ก้าวข้ามป่าไปอย่างใด อันที่จริงแล้ว สิ่งที่เราทำทั้งหมดคือการเปลี่ยนแปลง
เพียงเพราะเราอยู่ในกระบวนทัศน์ทางสถิติ ไม่ได้หมายความว่า "รัฐ" เหล่านั้นไม่ได้แข่งขันกันในกระบวนทัศน์มหภาค (แม้ว่าจะถูกผลักดันไปสู่สถานะโลกาภิวัตน์ที่มีการจัดการจากส่วนกลางซึ่งการเก็งกำไรและการทดลองในเขตอำนาจศาลถูกกัดเซาะ)
ความสัมพันธ์ระหว่างจีน รัสเซีย เกาหลีเหนือ สหภาพยุโรป และสหรัฐอเมริกา ซึ่งในบางครั้งดูเหมือนว่าจะมีการประสานงานกันนั้น แท้จริงแล้วเป็นเรื่องอนาธิปไตย พวกเขาดำเนินการเพื่อผลประโยชน์ของตนเองและจะประสานงานเมื่อเหมาะสมกับวาระทางภูมิศาสตร์การเมืองของตนเอง มีเพียงการประสานงานหรือวาระการประชุมเท่านั้นที่คาดการณ์ว่าจะมีการบังคับปฏิบัติตามพลเมืองของตน กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาดำเนินการในขอบเขตของอนาธิปไตยและเราถูกบังคับให้ดำเนินการในขอบเขตของความเป็นทาส
คำพูดต่อไปนี้โดย Juvenal ซ้อนอยู่ในคำพูดของ Edmund Burke ซ้อนอยู่ในคำพูดโดย เบนจามิน มาร์คส์หัวหน้าบรรณาธิการของ Economics.org.au สรุปเรื่องนี้ไว้อย่างดี:
“แม้แต่รัฐบาลแบบเบ็ดเสร็จก็ไม่สามารถหลีกหนีจากความโกลาหลได้ ผู้พิพากษาสูงสุดไม่มีอำนาจเหนือกว่า เขาอยู่ในสภาพอนาธิปไตย การวิพากษ์วิจารณ์เรื่องอนาธิปไตยในการป้องกันรัฐบาลจึงล้มเหลว เพราะไม่มีใครปกครองผู้ว่าการ และเราไม่เคยหลุดพ้นจากอนาธิปไตยจริงๆ ทว่าเป็นการถูกต้องสำหรับการต่อสู้กับอนาธิปไตยที่รัฐบาลได้รับการปกป้อง Edmund Burke เรียกสิ่งนี้ว่า 'ข้อผิดพลาดครั้งใหญ่ที่ … อำนาจนิติบัญญัติก่อตั้งขึ้น':
“สังเกตได้ว่าผู้ชายมีกิเลสตัณหาที่ไม่สามารถควบคุมได้ ซึ่งทำให้จำเป็นต้องป้องกันความรุนแรงที่พวกเขาอาจเสนอให้กัน พวกเขาตั้งผู้ว่าราชการแทนพวกเขาด้วยเหตุนี้ แต่ปัญหาที่เลวร้ายและน่าสับสนยิ่งกว่านั้นเกิดขึ้น จะป้องกันผู้ว่าราชการได้อย่างไร?
“'Quis custodiet ipsos custodes?'”
[ของ Juvenal ใครจะเป็นผู้ควบคุมผู้ว่าราชการ?]
มีปัญหาใหญ่อยู่ในนั้น และปัญหาที่รัฐบาลเบ็ดเสร็จไม่มีทางแก้ไขได้ ยิ่งมีรัฐบาลที่เด็ดขาดมากเท่าไหร่ก็ยิ่งเป็นเผด็จการมากขึ้นเท่านั้น
ดังนั้น หากความโกลาหลเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และมีเพียงรสชาติ รูปร่าง และขนาดที่ต่างกัน เราจะทำอย่างไร?
ก่อนอื่น ให้ตระหนักว่ามันเป็นสภาวะธรรมชาติของสิ่งต่างๆ และคุณน่าจะได้สัมผัสกับมัน ประการที่สอง แยกหลักการจัดระเบียบของ "กฎเกณฑ์ที่สมัครใจ" ออกจาก "การปฏิเสธผู้ปกครอง" ที่ขัดแย้งกันมากขึ้น คุณจะรู้ได้อย่างรวดเร็วว่ามันไม่น่ากลัวและไม่บ้า
ตลาดเกษตรกรในวันอาทิตย์ในท้องถิ่นของคุณเป็นตัวอย่างหนึ่งของอนาธิปไตยในท้องถิ่นที่ผู้ขายที่สนใจตนเอง (โดยไม่คำนึงถึงว่าพวกเขาเป็นมิตรและเห็นแก่ผู้อื่นมากเพียงใด) รวมตัวกันเพื่อขายสินค้าของพวกเขาโดยไม่จำเป็นต้องให้เจ้าหน้าที่ของรัฐบอกว่าต้องทำอย่างไร
ตลาดเสรีทั้งหมดเหมือนกันในความเป็นจริง พวกเขาเกิดจากอนาธิปไตย และพวกเขาพบสมดุลของตนเองโดยไม่จำเป็นต้องให้ข้าราชการที่งี่เง่ามา "ควบคุม" และขัดขวาง
คำถามไม่ใช่ว่า 'เราจะหลีกเลี่ยงความเป็นจริงนั้นได้อย่างไร' แต่เป็น "เราจะอยู่กับมันได้อย่างไร"
คำตอบอยู่ที่การส่งเสริมบุคคลที่แข็งแกร่งขึ้น ชุมชนที่เข้มแข็งขึ้น และช่วยให้ตลาดสามารถขับเคลื่อนนวัตกรรมในการปกป้องและอนุรักษ์ทรัพย์สินส่วนตัว (กฎหมาย) มนุษย์และกลุ่มที่พวกเขาสมัครใจสามารถทำเช่นนั้นได้อย่างสมบูรณ์โดยปราศจากการผูกขาดความรุนแรง เราทำมานานแล้วก่อนที่ “รัฐ” จะมาถึง และจะทำต่อไปอีกนานหลังจากที่มันสลายไป
Bitcoin จะทำให้เกิดอนาธิปไตยในระดับที่เล็กลงอีกครั้งเพื่อให้มนุษยชาติสามารถเจริญได้ด้วยการแข่งขันและความร่วมมือ ไม่ใช่ดิ้นรนผ่านการบังคับ
แน่นอน ขณะที่เราทำการเปลี่ยนแปลงนี้ (ตามจุดประสงค์ของบทความชุดนี้) เราจะต้องการทำความคุ้นเคยกับรสชาติที่แตกต่างกันของอนาธิปไตยและรูปแบบต่างๆ ของความโกลาหล
ในการเริ่มต้น เรามี "อนาธิปไตย"
ตามชื่อคือความพยายามที่จะประมวลความโกลาหลให้อยู่ในรูปแบบการอยู่ร่วมกัน หลักการสำคัญคือเสรีภาพส่วนบุคคลจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่ออำนาจที่เราสามารถใช้ได้นั้นจำกัดอยู่ที่อำนาจเหนือตนเองเท่านั้น ขอบเขตเสรีภาพของตนเป็นสมบัติของอีกคนหนึ่ง และบรรดาผู้ที่พยายามจะยึดอำนาจเหนือผู้อื่นต้องเผชิญกับการขับไล่โดยบุคคลที่ประกอบเป็นสังคมดังกล่าว
ความแตกต่างระหว่างอนาธิปไตยและทุนนิยมนั้นเหมือนกัน เว้นแต่จะเน้นถึงความสำคัญศูนย์กลางของสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว (ขอบเขตและข้อจำกัด) และกระบวนการทุนนิยม (ตัวขับเคลื่อนสำหรับความก้าวหน้า) ในทุกรูปแบบ ดูเหมือนว่าจะมีความสอดคล้องและมีเหตุผลมากที่สุด
เวอร์ชันอนาธิปไตย-สังคมนิยมก็เหมือนกับรถสามล้อ ซึ่งไม่ใช่สามล้อหรือรถยนต์ ที่ไม่ทำงาน และไม่สอดคล้องตามหลักเหตุผล อย่าเสียเวลากับความโง่เขลาเช่นนี้
ความสมัครใจที่เกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์มากกว่าอำนาจเป็นเพียงอนาธิปไตยรุ่นที่ "ยอมรับได้" มากกว่า ตระหนักดีว่าสังคมที่เสรีและมีประโยชน์ใช้สอยขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมโดยเสรีและโดยสมัครใจของบุคคลที่ประกอบขึ้นเป็นสังคม ซึ่งเป็นหลักการที่รวบรวมไว้อย่างลึกซึ้งใน Bitcoin และจัดแสดงที่ตลาดเกษตรกรในท้องถิ่นของคุณ
Agorism เป็นรูปแบบของนักเคลื่อนไหวมากกว่าของรูปแบบอนาธิปไตยเชิงทฤษฎีซึ่งความสัมพันธ์ทั้งหมดระหว่างผู้คนเป็นไปโดยสมัครใจ แต่ผู้คนก็มีส่วนร่วมในกิจกรรมต่อต้านเศรษฐกิจเพื่อลดสิ่งที่พวกเขาบริจาคให้กับรัฐในรูปแบบของภาษีค่าธรรมเนียมใบอนุญาต ฯลฯ ฉันเดา นี่เป็นรูปแบบการนำส่งที่มากกว่าและอาจใช้กับมาตรฐาน Bitcoin ได้น้อยกว่า เราจะได้เห็น
สังเกตว่า หัวข้อทั่วไปของรูปแบบอนาธิปไตยที่สอดคล้องตามหลักเหตุผลเหล่านี้ไม่ใช่การไม่มีกฎเกณฑ์ แต่เป็นการเฉพาะการไม่มีผู้ปกครอง
ความแตกต่างนี้สำคัญมากที่ควรทราบ
ผู้เสนอความคิดเชิงฟังก์ชันของอนาธิปไตยตระหนักดีว่าเกมและรูปแบบทั้งหมดขององค์กรต้องการกฎ แต่พวกเขาปฏิเสธแนวคิดของ "ผู้ปกครอง" ที่สามารถเปลี่ยนกฎ กล่าวคือ แบบที่มาจากการเลือกตั้งหรือแบบเบ็ดเสร็จ พวกเขารู้ว่าเครื่องมือของรัฐที่จำเป็นสำหรับผู้ปกครองดังกล่าวในการปกครองทำให้มั่นใจได้ว่าอาชญากรที่เชี่ยวชาญที่สุดจะรวมตัวกันอยู่รอบ ๆ เมื่อถูกแย่งชิง พวกเขาสามารถเปลี่ยนกฎให้เป็นประโยชน์หรือบังคับให้ผู้อื่นยอมรับกฎที่พวกเขาสร้างขึ้น
นั่นคือเหตุผลที่ว่าทำไมความโง่เขลาอย่างประชาธิปไตยมักจะจบลงด้วยการต่อต้าน “พลเมือง” ที่โหวตให้มัน!
นั่นคือเหตุผลที่หลักคำสอนของ Mikhail Bakunin แม่นยำมาก:
อนาธิปไตยเป็นเพียงองค์กรโดยสมัครใจตามธรรมชาติของบุคคลที่เป็นอิสระ เป็นผู้ใหญ่ และมีความรับผิดชอบ ซึ่งเชื่อว่าตลาดสามารถจัดหาทุกสิ่งที่ผู้คนต้องการได้ดีกว่า เร็วกว่า และถูกกว่าที่รัฐบาลสามารถทำได้โดยปราศจากผลทางเศรษฐกิจ
ฉันรู้ว่ามันยากสำหรับบางคนที่จะยอมรับความจริงง่ายๆ นี้ อาจเป็นเพราะพวกเขามีความไม่เพียงพอภายในและแอบหวังว่าจะได้รับคำสั่งว่าต้องทำอะไร หรือบางทีอาจเป็นเพราะความปรารถนาของพวกเขาเองที่จะปกครองเหนือผู้อื่น หรือเป็นลูกผสม
แล้วแต่คนชอบ Peter McCormack ผู้วิจารณ์ อนาธิปไตยและหลักการไม่รุกราน (NAP) โดยการเรียกรัฐที่ล้มเหลวเช่นโซมาเลีย ตัวอย่างของ "เสรีนิยม" เป็นเรื่องงี่เง่า การเชื่อมโยง "การคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว" กับ "รัฐ" ไม่ได้ทำให้คุณหงุดหงิดหรือ "สมจริง" มันทำให้คุณไม่รู้
ความขัดแย้งทั้งหมดลดลงจนไม่สามารถเข้าใจว่าบุคคลสามารถปกป้องตนเองได้ หรือรูปแบบอื่นของกลุ่มหรือองค์กรที่เร่งด่วนในตลาดสามารถปกป้องและรักษาสิทธิ์ในทรัพย์สินได้
Newsflash #1: ปัจเจกบุคคลเป็นผู้ตอบสนองแรกที่ดีที่สุดของพวกเขา
Newsflash #2: รัฐบาลห่วยในการปกป้องคุณ
Newsflash #3: รากฐานที่สำคัญของลัทธิเสรีนิยมและรูปแบบความโกลาหลที่มีเหตุผลที่สอดคล้องกันคือ สิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว. ปัญหาในโซมาเลียคือการที่พวกเขาหายไปโดยสมบูรณ์! ข้อจำกัดและขอบเขตที่จำเป็นสำหรับการอยู่ร่วมกันอย่างสันติไม่มีอยู่ในรัฐที่ล้มเหลว ที่ซึ่งความวุ่นวายล้วนครอบงำ ไม่มีกระบวนการของนายทุน ไม่มีทรัพย์สินส่วนตัว มีเพียงการโจรกรรมและการปล้นสะดมเท่านั้น พวกเสรีนิยมที่ชั่วร้ายและพวกทุนนิยมอนาธิปไตยยืนหยัดต่อสู้
ดังนั้น ไม่ โซมาเลียไม่ใช่เสรีนิยม ไม่ใช่อนาธิปไตย หรือแม้แต่อนาธิปไตย มันคือความโกลาหลที่มืดบอดและไร้ขอบเขตของรัฐที่ล้มเหลวโดยไม่มีเข็มทิศหรือกฎเกณฑ์ทางศีลธรรม
ฉันต้องอ้างอิง Frederic Bastiat ที่นี่อีกครั้ง เช่นเดียวกับในส่วนก่อนหน้าของซีรีส์นี้:
“[E] ทุกครั้งที่เราคัดค้านสิ่งที่รัฐบาลกำลังทำอยู่ [ผู้พิทักษ์การแทรกแซงของรัฐบาลอ้างว่า] ว่าเราคัดค้านการดำเนินการทั้งหมด เราไม่เห็นด้วยกับการศึกษาของรัฐ – จากนั้นเราก็ต่อต้านการศึกษาโดยสิ้นเชิง เราคัดค้านศาสนาประจำชาติ ถ้าอย่างนั้นเราก็ไม่มีศาสนาเลย เราคัดค้านความเท่าเทียมซึ่งเกิดขึ้นโดยรัฐ จากนั้นเราก็ต่อต้านความเท่าเทียม ฯลฯ ฯลฯ พวกเขาอาจกล่าวหาเราเช่นกันว่าไม่ต้องการให้ผู้ชายกิน เพราะเราคัดค้านการปลูกข้าวโพดโดยรัฐ” — เฟรเดอริก บาสเทียต, ค.ศ. 1850
การผูกขาดความรุนแรง (เช่น คดีในโซโมเลีย) ไม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้ มันแค่ให้ปืนอันธพาลที่ใหญ่ที่สุดและมีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะใช้พวกมัน จากนั้นจึงแยกย้ายกันไปอยู่ในสถาบันที่คนเราต้องการปกป้องตนเองจากการรวมตัวกัน
แทนที่จะเป็นสังคมที่แข็งแกร่งซึ่งสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัวถูกบังคับใช้โดยบุคคลก่อนและสำคัญที่สุด จากนั้นได้รับการคุ้มครองโดยตลาดของผู้ให้บริการที่แข่งขันได้ เราก็จบลงด้วยเครื่องมือระบบราชการที่ใช้การผูกขาดเพื่อรุกล้ำสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ถูกสร้างขึ้น ป้องกัน.
สังคมอนาธิปไตยเป็นสังคมที่มุ่งไปสู่ความเข้มแข็ง ความยืดหยุ่น ความเป็นอิสระ และความรับผิดชอบ มันมีขนาดเล็กกว่า ว่องไวกว่า และสอดคล้องค่ามากกว่าภายใน บริการทั้งหมดที่รัฐจัดหาให้ ตั้งแต่ระเบียบข้อบังคับ การออกใบอนุญาต การพิจารณาคดี การรักษาพยาบาล และการป้องกันประเทศ สามารถให้บริการได้ดีขึ้นโดยหน่วยงานเอกชนที่มีการแข่งขันสูง ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบต่อลูกค้าและตลาด
สิ่งเดียวที่เราทำโดยการรวมศูนย์บริการที่จำเป็นเหล่านี้ และมอบข้อกำหนดในการผูกขาดคือเราให้อาชญากรเป็นรอยแยกเพื่อซ่อนในขั้นต้น และจากนั้นจึงเป็นเครื่องมือในการก่ออาชญากรรมที่ "ถูกกฎหมาย"
ลัทธิท้องถิ่น
ท้องถิ่นนิยมเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับโลกาภิวัตน์โดยธรรมชาติ
เป็นแนวคิดที่ว่าแทนที่จะให้คณะกรรมการข้าราชการชุดเดียวตัดสินใจในนามของประชากรจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ องค์กรท้องถิ่นควรควบคุมประชากรในท้องถิ่นตามวัฒนธรรม ค่านิยม และแนวคิดที่เป็นเอกลักษณ์ของพวกเขา ในประเทศ อาณาเขต
อันที่จริง ฉันจะรวมภูมิประเทศและทรัพยากรที่เป็นเอกลักษณ์ของภูมิศาสตร์ท้องถิ่นไว้ด้วย
เป้าหมายสุดท้ายสำหรับโลกาภิวัตน์คือการที่คณะกรรมการชุดหนึ่งตัดสินใจทุกอย่างเพื่อทุกคนบนโลกใบนี้ Brainlets คิดว่านี่เป็นความคิดที่ดีเพราะพวกเขามองว่ามนุษย์เป็นเอนทิตีเชิงเส้นที่จะถูกเสียบเข้ากับสเปรดชีตและสับเปลี่ยนไปมาเหมือนตัวเลข
ในทางกลับกัน Localism ถือว่าความซับซ้อนเป็นมาตรฐานและตระหนักว่ามนุษย์ที่หลากหลายไม่สามารถถูกต้อนไปในทิศทางเดียวภายใต้คำสั่งเดียวเช่นแกะที่ไม่สนใจ
ลัทธิท้องถิ่นนิยมสร้างขึ้นจากหน่วยครอบครัวและโครงการออกไปสู่ชนเผ่า (เช่น ครอบครัวขยาย เพื่อนบ้าน) และชุมชน ตามคำจำกัดความแล้ว มันไม่ได้ขยายขนาดเกินกว่าที่ "ท้องถิ่น" เพราะกลไกของความไว้วางใจคือชื่อเสียงและความสัมพันธ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันมีปัจจัยจำกัดตามธรรมชาติที่ไม่สามารถทำงานได้สำหรับประชากรที่มีขนาดใหญ่พอสำหรับชื่อเสียงที่จะหายไป การจำกัดพฤติกรรมที่ไม่ดีเกิดขึ้นตามธรรมชาติเพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่ถูกขับออกจากชุมชนหรือสังคมในท้องถิ่น
ในทางตรงกันข้าม พื้นที่กว้างใหญ่ที่ล้อมรอบผู้คนนับล้านหรือหลายร้อยล้านคน ที่ซึ่งผู้ลักลอบขโมยอาจไม่รู้จักเหยื่อของพวกเขา และในทางกลับกัน ความปรารถนาของมนุษย์ในการทำให้ตัวเองร่ำรวยด้วยค่าใช้จ่ายของผู้อื่นนั้นอยู่ภายใต้การควบคุมเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย ประชาธิปไตยเป็นจุดสุดยอดของการต่อต้านความสำเร็จนี้
ประชาธิปไตยสลายหน่วยครอบครัวโดยแทนที่การพึ่งพาสายสัมพันธ์ของครอบครัวด้วยการพึ่งพารัฐ รัฐบาลกลายเป็นพ่อแม่ ผู้ดูแล ผู้ปกครอง พี่เลี้ยง ลุง ป้า และในเวลา นริศของคุณ.
มีเหตุผลว่าทำไมคำศัพท์เช่น "พี่เลี้ยง" และ "ลุงแซม" จึงปรากฏขึ้นเพื่ออธิบายเครื่องมือของรัฐบาล
ประชาธิปไตยต่อต้านความรับผิดชอบและโจมตีสังคมในระดับแกนกลางและสำคัญที่สุด เฉพาะบุคคล. เมื่อคุณลบความรับผิดชอบ คุณจะเปลี่ยนบุคคลให้กลายเป็นทารก กระบวนการนี้กลายเป็นวงก้นหอยที่เสริมกำลังตัวเองซึ่งยิ่งเด็กกลายเป็นเด็กมากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งต้องการสถานะพี่เลี้ยงมากขึ้นเท่านั้น และยิ่งสถานะของพี่เลี้ยงเติบโตขึ้น บุคคลที่เป็นทารกก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น
นี่คือสิ่งที่เราเห็นในสังคมทุกวันนี้ ฝูงแกะได้เสื่อมโทรมลงเกินกว่าสถานะของแกะและกลายเป็นสัตว์เลมมิ่งในชีวิตจริง เดินออกจากหน้าผาทันที
ลัทธิท้องถิ่นนิยมเป็นปรัชญาของความรับผิดชอบ ความสัมพันธ์ ชื่อเสียง และชุมชนที่เข้มแข็ง ซึ่งปฏิเสธทั้งการพึ่งพาและการพึ่งพาสถาบันของรัฐบาลขนาดใหญ่
ไม่เพียงแต่มีความสอดคล้องทางศีลธรรมมากขึ้นเท่านั้น เพราะช่วยให้มนุษย์สามารถรวมเอาค่านิยมที่คล้ายคลึงกัน สร้างความเป็นเนื้อเดียวกันภายใน (สันติภาพ) และความหลากหลายภายนอก (ความหลากหลาย) ได้ แต่ด้วยเหตุผลเดียวกันนี้จึงเป็นวิธีเดียวที่ได้ผลในเชิงเศรษฐกิจในการดำเนินการอาณาเขต มันเหมือนกับส่วนขยายของ ไอเดีย “แฟนพันธุ์แท้ 1000 คน” จาก Kevin Kellyหรือเพียงแค่ความคิดของช่อง Niches ทำกำไรได้มากกว่า ตลาดมวลชนยังคงดำเนินต่อไปได้ตราบเท่าที่การหลอกลวงของรัฐสร้างเอฟเฟกต์ Cantillon ที่ทำให้องค์กรซอมบี้และบุคคลภายในสามารถแข่งขันได้โดยการสกัดกั้น คูเมืองด้านกฎระเบียบ และการเข้าถึงเงินฟรี
ลัทธิท้องถิ่นนิยมเป็นวิธีการรักษาโลกาภิวัฒน์ แต่การจะประสบความสำเร็จได้นั้น จำเป็นต้องมีทางแก้ไขสำหรับการเมืองและสถิติก่อน ต้องมี "ขอบเขต" ทางเศรษฐกิจที่ไม่แตกหักซึ่งเราทุกคนต้องรับผิดชอบโดยอาศัยการดำรงอยู่ของพวกเขา ฉันไม่ต้องบอกคุณแล้วว่า "แก้ไขปัญหานี้" ได้อย่างไร
Localism และ Bitcoin เข้ากันได้ อันที่จริง มันเข้ากันได้มากกว่า พวกเขาเป็นเหมือนเลือดและร่างกาย หรือปลาและมหาสมุทร เพื่อให้ท้องถิ่นนิยมทำงานได้และไม่ถูกทำลายโดยข้าราชการที่โง่เขลา (หรือตัวแสดงที่ไม่ดี) ค่าใช้จ่ายในการปกป้องความมั่งคั่งจะต้องต่ำ และผลที่ตามมาสำหรับพฤติกรรมที่ไม่เกี่ยวกับเศรษฐกิจ (เช่น ความวุ่นวายทางการเมือง) จะต้องสูงและทันที
ลัทธิท้องถิ่นนิยมเป็นสภาวะทางธรรมชาติ แต่สภาพธรรมชาติไม่สามารถเจริญเติบโตได้ นับประสาเอาตัวรอดเมื่อสภาวะแวดล้อมที่ประดิษฐ์ขึ้น กินและทำลายทุกสิ่งรอบตัวคุณ
ลัทธิท้องถิ่นนิยมและรูปแบบการปกครองในวงกว้าง เช่น ประชาธิปไตย ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง inเข้ากันได้
เราจะไปถึงความเป็นท้องถิ่นในที่สุด โลก ต้อง และจะแตกเป็นเสี่ยงๆ คำถามเดียวคือเราจะไปที่นั่นได้อย่างไร?
เราจะยังคงมีโครงสร้างพื้นฐานที่เราใช้เวลาสร้างนานนับศตวรรษในการก่อสร้างที่ยังคงมีอยู่หรือไม่ หรือเราจะทำลายมันให้เป็นชิ้นๆ และจบลงในกระบวนทัศน์ "คนท้องถิ่น" ด้วยเทคโนโลยีที่ไม่ซับซ้อนไปกว่าอามิช … หรือแย่กว่านั้น
ความหวังของฉันคือการที่เราแยกส่วนออกเป็นนครรัฐและเปลี่ยนเมืองหลวงที่กำลังสูญเสียอย่างมีสติ ธรรมาภิบาลระดับท้องถิ่นดูเหมือนจะเป็นที่ที่ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่เหมาะสมที่สุด ควบคู่ไปกับจำนวนคนที่เหมาะสมที่สุดที่จะบรรลุการประหยัดต่อขนาดทั้งสองโดยไม่ต้องมีการแบ่งแยกจากขนาดที่โดดเด่นในเมืองใหญ่ รัฐ หรือรัฐระดับชาติ
ในการปิด
Bitcoin เป็นไปพร้อมกันโดยสมัครใจและจำเป็น
เป็นทั้งความโกลาหลและความสงบเรียบร้อย มันเป็นทางกายภาพและเลื่อนลอย
มันเป็นชีวิตที่ขัดแย้งกับการหายใจในหลายระดับ
ช่วยให้ผู้คนมีอำนาจอธิปไตยเหนือผลผลิตของแรงงาน อาจเป็นการขยายทรัพย์สินของพวกเขาเหนือความคิด ความคิด ร่างกาย และครอบครัว ซึ่งมาพร้อมกับการแตกสาขาที่เรายังไม่เข้าใจจริงๆ
ช่วยให้ผู้คนมีทางเลือกในการสร้างสิ่งที่พวกเขาต้องการด้วยความมั่งคั่งและทดลองกับรูปแบบใหม่ของความร่วมมือ ธรรมาภิบาล และการอยู่ร่วมกัน ซึ่งจะนำไปสู่การทดลองที่ประสบความสำเร็จและล้มเหลวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
เราจะเห็นความโกลาหล ประชาคมขนาดเล็ก รูปแบบใหม่ของลำดับชั้น และบางทีอาจเป็นยุคของระบอบราชาธิปไตยสมัยใหม่ ซึ่งเราจะสำรวจในตอนที่ห้า
พวกคุณบางคนอาจต้องการพิสูจน์ว่าฉันคิดผิดและสร้างยูโทเปียคอมมิวนิสต์หรือสังคมนิยมบนมาตรฐาน Bitcoin สักวันหนึ่ง
และไม่ว่าอย่างไรก็ตาม ถ้าคุณต้องการดำเนินการต่อและสร้างเมืองที่คุณขอให้สมาชิกแบ่งปันความมั่งคั่งของพวกเขาตามความประสงค์ของคณะกรรมการที่จัดการจากศูนย์กลางในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ไปได้เลย ฉันไม่คิดว่าหลายคนจะอยู่ แต่คุณสามารถทดลองใช้ได้
ประเด็นทั้งหมดของ Bitcoin คือการบังคับให้กลุ่มรวมบังคับเป็นไปไม่ได้
สิ่งที่ประสบความสำเร็จในท้ายที่สุดฉันไม่รู้ แต่ตามหลักการของสิ่งที่เราได้พูดคุยในชุดนี้ และผลงานโดยผู้ยิ่งใหญ่ที่เราได้ยกมา เราสามารถตั้งสมมติฐานบางอย่างได้
ฉันต้องการปิดเรื่องนี้ด้วยบางสิ่งให้คุณไตร่ตรองก่อนงวดที่ห้าและงวดสุดท้ายของซีรีส์…
ม็อบ
ฉันนั่ง Uber ในลาสเวกัสเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และคนขับพูดสิ่งที่น่าสนใจที่สุด …
เกิดเหตุกราดยิงที่ศูนย์การค้าใกล้ๆ กับสถานที่ที่เขาไปส่งเรา เขาบอกให้เราระวังแล้วพูดว่า:
“สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นในขณะที่กลุ่มคนร้ายวิ่งหนี”
ฉันพบว่าสิ่งนี้น่าสนใจอย่างยิ่ง เห็นได้ชัดว่านี่เป็นชายหัวโบราณ ซึ่งน่าจะอยู่ในช่วงกลางทศวรรษที่ห้าสิบของเขา โปร "กฎหมายและระเบียบ" ที่สนับสนุน ... ฝูงชน?
ฉันถามเขาเกี่ยวกับผู้ที่ดูแลเวกัสในทุกวันนี้ เขาตอบ (ฉันกำลังถอดความ):
“ม็อบบริษัทเข้ามารับช่วงต่อจากม็อบเก่า ไม่อนุญาตให้คนแก่อยู่ใกล้ที่นี่อีกต่อไป และพวกที่รับช่วงต่อก็ไม่ต้องทำอะไรเลย”
สุภาพบุรุษคนนี้รับรู้ว่า "กลุ่มคนร้าย" เป็นสถาบันแห่งกฎหมายและระเบียบ และแม้ว่าเขาอาจจะไม่ได้พูดอย่างชัดเจนในเรื่องนี้ เพราะม็อบ OG มีความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจ (กล่าวคือ พวกเขาไม่สามารถพิมพ์หรือเก็บภาษีจากความผิดพลาดได้) บริการที่พวกเขาให้นั้นเหนือกว่าบริการที่รัฐบาลลาสเวกัสเสนอให้ในปัจจุบัน
สิ่งนี้สอดคล้องกับแนวคิดที่ว่ารัฐบาลเป็นเพียง "กลุ่ม" ที่ใหญ่ที่สุดและมีอันธพาลที่ถือปืนมากที่สุด พวกเขาชนะไม่ใช่เพราะพวกเขาเก่งที่สุด แต่เพราะพวกเขาหาเงินได้จากการขโมยรูปแบบที่แพร่หลายที่สุด (การเก็บภาษีและเงินเฟ้อ) และได้รับ "การผูกขาดความรุนแรง" ที่ตามมาเพื่อเสริมความแข็งแกร่งของพวกเขา
เมื่อรู้อย่างนี้แล้ว อาชญากรที่เชี่ยวชาญที่สุดก็เพียงแค่นำคติพจน์ที่ว่า “ถ้าคุณเอาชนะพวกเขาไม่ได้ ก็เข้าร่วมกับพวกเขา”
นี่คือเหตุผลที่รัฐบาลและการผูกขาดทางกฎหมายทุกประเภทจึงเป็นอันตราย พวกเขากลายเป็นสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้นเพื่อปกป้องเราจาก
ต่อมาฉันใคร่ครวญความคิดเห็นของเขา และนั่นทำให้ฉันนึกถึง "บุคคลผู้มีอำนาจสูงสุด" ของ James Dale Davidson และ William Rees-Mogg ตลอดทั้งเล่ม พวกเขาชี้ให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของกลุ่มคนร้ายและแก๊งท่ามกลางฉากหลังของสถานะที่ล้มเหลว เมื่อโครงสร้างอำนาจพังทลาย ผู้เข้ามาใหม่จะปรากฏตัวขึ้นเพื่อเติมเต็มช่องว่างเหล่านั้น
ฉันสงสัยว่าระเบียบโลกที่เปลี่ยนแปลงจะมีลักษณะอย่างไรเมื่ออาชญากรตระหนักดีว่าเครื่องมือในอุดมคติสำหรับการโจรกรรมไม่ใช่ของรัฐอีกต่อไป? พวกเขาจะลุกขึ้นอีกครั้งและกล้ามเนื้อใน?
mobs จะก่อตัวขึ้นบนมาตรฐาน Bitcoin ที่เกิดขึ้นได้อย่างไร?
ดินแดนเหล่านี้จะดำเนินการโดย "กลุ่มคนร้าย" ที่รับผิดชอบทางเศรษฐกิจซึ่งเสนอบริการป้องกันในอัตราตลาดที่ยุติธรรมกว่ารัฐบาลปัจจุบันที่เราอยู่ภายใต้หรือไม่?
ครอบครัวที่บริหารกลุ่มม็อบเหล่านี้จะคล้ายกับราชาธิปไตยขนาดเล็กหรือไม่?
ฉันไม่รู้ แต่ความโกลาหลจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนจนกว่าจะมีอนาธิปไตยใหม่ที่มีเสถียรภาพเกิดขึ้น
จนกว่าจะถึงครั้งต่อไป …
นี่คือแขกโพสต์โดย Aleks Svetski ผู้เขียน แถลงการณ์ที่ไม่เป็นคอมมิวนิสต์, Bitcoin Times และโฮสต์ของ anchor.fm/WakeUpPod ความคิดเห็นที่แสดงออกมานั้นเป็นความคิดเห็นของตนเองทั้งหมด และไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ BTC Inc หรือ Bitcoin Magazine
- เกี่ยวกับเรา
- แน่นอน
- เข้า
- ลงชื่อเข้าใช้
- ถูกต้อง
- ประสบความสำเร็จ
- การกระทำ
- การปฏิบัติ
- กิจกรรม
- ความได้เปรียบ
- เกื้อหนุน
- ทั้งหมด
- การอนุญาต
- แม้ว่า
- จำนวน
- อื่น
- ทุกแห่ง
- เหมาะสม
- อนุญาโตตุลาการ
- รอบ
- เทียม
- ผู้มีอำนาจ
- ใช้ได้
- การต่อสู้
- กลายเป็น
- กำลัง
- ที่ดีที่สุด
- ที่ใหญ่ที่สุด
- Bitcoin
- นัก bitcoin
- เลือด
- ร่างกาย
- พันธบัตร
- การหายใจ
- BTC
- BTC อิงค์
- สร้าง
- การก่อสร้าง
- แคมเปญ
- แคนาดา
- เมืองหลวง
- ลัทธิทุนนิยม
- รถ
- ซึ่ง
- เงินสด
- กระแสเงินสด
- ที่เกิดจาก
- เปลี่ยนแปลง
- สาธารณรัฐประชาชนจีน
- เมือง
- เมือง
- ซีเอ็นบีซี
- รหัส
- รวม
- ความคิดเห็น
- ร่วมกัน
- ชุมชน
- ชุมชน
- เข็มทิศ
- การแข่งขัน
- การปฏิบัติตาม
- สมาธิ
- ติดต่อเรา
- ต่อ
- สัญญา
- สนับสนุน
- ควบคุม
- ความร่วมมือ
- ประสานงาน
- แกน
- บริษัท
- ได้
- ประเทศ
- สร้าง
- การสร้าง
- อาชญากรรม
- อาชญากร
- รักษา
- ปัจจุบัน
- ลูกค้า
- วัน
- ข้อเสนอ
- ซึ่งกระจายอำนาจ
- ป้องกัน
- ความต้องการ
- ประชาธิปไตย
- แม้จะมี
- ทำลาย
- พัฒนาการ
- DID
- เสียชีวิต
- ต่าง
- กระจาย
- ความหลากหลาย
- ไม่
- ลง
- ขับรถ
- คนขับรถ
- เนินทราย
- พลวัต
- อย่างง่ายดาย
- กิน
- ด้านเศรษฐกิจ
- เศรษฐศาสตร์
- เศรษฐกิจ
- บรรณาธิการ
- การศึกษา
- ผลกระทบ
- อียิปต์
- อื่น ๆ
- สิ้นสุด
- พลังงาน
- เครื่องยนต์
- หน่วยงาน
- สิ่งแวดล้อม
- ความเสมอภาค
- จำเป็น
- EU
- ทุกคน
- ทุกอย่าง
- ตัวอย่าง
- ยกเว้น
- ตลาดแลกเปลี่ยน
- แสดง
- คาดหวัง
- การทดลอง
- สำรวจ
- ผ้า
- ใบหน้า
- ต้องเผชิญกับ
- ปัจจัย
- ครอบครัว
- ครอบครัว
- เร็วขึ้น
- คุณสมบัติ
- ค่าธรรมเนียม
- ความจงรักภักดี
- ทางการเงิน
- ชื่อจริง
- พอดี
- แก้ไขปัญหา
- ไหล
- ดังต่อไปนี้
- ฟอร์ม
- รูปแบบ
- ข้างหน้า
- พบ
- ฟรี
- เสรีภาพ
- ฟังก์ชัน
- กองทุน
- ได้รับทุนสนับสนุน
- ต่อไป
- อนาคต
- เกม
- เกม
- เป้าหมาย
- ดี
- สินค้า
- การกำกับดูแล
- รัฐบาล
- รัฐบาล
- บัญชีกลุ่ม
- ผู้ปกครอง
- แขก
- โพสต์ของผู้เข้าพัก
- ช่วย
- โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม
- ซ่อน
- ลำดับชั้น
- จุดสูง
- ทางประวัติศาสตร์
- สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade?
- ทำอย่างไร
- HTTPS
- เป็นมนุษย์
- สิทธิมนุษยชน
- มนุษยชาติ
- มนุษย์
- ร้อย
- ความคิด
- ทันที
- ความสำคัญ
- สำคัญ
- เป็นไปไม่ได้
- ในอื่น ๆ
- ประกอบด้วย
- เพิ่มขึ้น
- เป็นรายบุคคล
- เงินเฟ้อ
- ข้อมูล
- โครงสร้างพื้นฐาน
- นักวิเคราะห์ส่วนบุคคลที่หาโอกาสให้เป็นไปได้มากที่สุด
- สถาบัน
- สถาบัน
- IT
- ตัวเอง
- ร่วม
- ความยุติธรรม
- กุญแจ
- เกาหลี
- แรงงาน
- ใหญ่
- ที่มีขนาดใหญ่
- ลาสเวกัส
- กฏหมาย
- นำ
- ทิ้ง
- กฎหมาย
- กฎหมาย
- ชั้น
- License
- ลิขสิทธิ์
- เบา
- ถูก จำกัด
- น้อย
- ในประเทศ
- ที่ตั้ง
- นาน
- ทำให้
- การทำ
- มนุษย์
- การจัดการ
- ตลาด
- ตลาด
- เรื่อง
- ความหมาย
- ภาพบรรยากาศ
- สมาชิก
- หน่วยความจำ
- เมมพูล
- ผู้ชาย
- พ่อค้า
- ตัวชี้วัด
- ล้าน
- แบบ
- โมเดล
- เงิน
- ข้อมูลเพิ่มเติม
- มากที่สุด
- โดยธรรมชาติ
- ธรรมชาติ
- ใกล้
- โหนด
- ทางทิศเหนือ
- เกาหลีเหนือ
- จำนวน
- ตัวเลข
- มหาสมุทร
- เสนอ
- เสนอ
- ความคิดเห็น
- ใบสั่ง
- organizacja
- การจัดระเบียบ
- อื่นๆ
- มิฉะนั้น
- เจ้าของ
- ต้องจ่าย
- ตัวอย่าง
- การมีส่วนร่วม
- แบบแผน
- ชำระ
- คน
- การปฏิบัติ
- บางที
- ส่วนบุคคล
- ปรัชญา
- กายภาพ
- ดาวเคราะห์
- เล่น
- เสียบ
- นโยบาย
- ทางการเมือง
- การเมือง
- น่าสงสาร
- เป็นไปได้
- ที่มีศักยภาพ
- อำนาจ
- นำเสนอ
- ราคา
- การตั้งราคา
- ประถม
- เจ้าชาย
- ส่วนตัว
- มือโปร
- ปัญหา
- กระบวนการ
- ก่อ
- ผลิตภัณฑ์
- กำไร
- มีกำไร
- เงื้อม
- โครงการ
- คุณสมบัติ
- ป้องกัน
- การป้องกัน
- ให้
- ให้
- วัตถุประสงค์
- คำถาม
- อย่างรวดเร็ว
- ดิบ
- ความจริง
- เหตุผล
- รับรู้
- ลด
- สะท้อน
- การควบคุม
- หน่วยงานกำกับดูแล
- ความสัมพันธ์
- ความเชื่อมั่น
- ศาสนา
- ต้องการ
- จำเป็นต้องใช้
- ดังก้อง
- แหล่งข้อมูล
- ความรับผิดชอบ
- รับผิดชอบ
- ความเสี่ยง
- กฎระเบียบ
- วิ่ง
- รัสเซีย
- กล่าวว่า
- ขนาด
- ฌอน
- ขาย
- ความรู้สึก
- ชุด
- บริการ
- การตั้งค่า
- รูปร่าง
- Share
- แกะ
- การยิง
- ช้อปปิ้ง
- คล้ายคลึงกัน
- ง่าย
- จำลอง
- ขนาด
- ผิว
- So
- สังคม
- โซเชียลมีเดีย
- สังคม
- แก้
- บางสิ่งบางอย่าง
- ซับซ้อน
- เฉพาะ
- เริ่มต้น
- สถานะ
- สหรัฐอเมริกา
- Status
- เข้าพัก
- ก้านดอก
- ที่ถูกขโมย
- แข็งแรง
- ที่ประสบความสำเร็จ
- เหนือกว่า
- สูงสุด
- ระบบ
- ระบบ
- การพูดคุย
- ภาษี
- การเก็บภาษี
- ภาษี
- เทคโนโลยี
- ชั่วคราว
- กฏหมาย
- โลก
- การโจรกรรม
- ตลอด
- ตลอด
- เวลา
- ในวันนี้
- ด้านบน
- แบบดั้งเดิม
- แปลง
- แนวโน้ม
- วางใจ
- เป็นปกติ
- เรา
- Uber
- ประเทศยูเครน
- เป็นเอกลักษณ์
- us
- ใช้
- สูญญากาศ
- ความคุ้มค่า
- สเวกัส
- พาหนะ
- ผู้ขาย
- กับ
- ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ
- รายละเอียด
- วลาดิมีร์ปูติน
- สงคราม
- ความมั่งคั่ง
- สัปดาห์
- อะไร
- ว่า
- WHO
- แพร่หลาย
- วิกิพีเดีย
- ชนะ
- ลม
- ผู้โชคดี
- ภายใน
- ไม่มี
- คำ
- งาน
- การทำงาน
- โรงงาน
- โลก
- คุ้มค่า
- YouTube