สัปดาห์นี้ฉันต้องการรวบรวมสองบล็อกล่าสุดของฉัน:
ฉันคาดหวังอย่างเต็มที่ว่าจะได้เห็น “ผลกระทบ SACCR” กับจำนวน FX Clearing ที่เราเห็นในปี 2022 มาดูรายละเอียดด้านล่างกัน
สเปรดที่กว้างขึ้น
FX และ SACCR ได้พาดหัวข่าวไม่กี่ครั้งในต้นปี 2022 ที่สะดุดตาที่สุด เราเห็นสิ่งต่อไปนี้จาก Risk.net:
เหตุใดการเปลี่ยนแปลงกฎทุนจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในการกำหนดราคาของลูกค้าจากธนาคารขนาดใหญ่ มาดูรายละเอียดและเน้นสิ่งที่เปลี่ยนแปลงในปี 2022 สำหรับ FX
รุ่น SACCR
Clarus มีแหล่งข้อมูล SACCR มากมายในบล็อก – ดู กกต. ปีนี้ ฉันได้เขียนชุดเกี่ยวกับพื้นฐานของ SACCR:
ตารางต่อไปนี้ให้ข้อมูลสรุปที่ดีของ 3 บล็อกเหล่านั้น:
| ส.ส | ปัจจัยครบกำหนด | Comment |
| 40 | 0.60 | CSA ที่มีข้อพิพาท |
| 20 | 0.42 | ยากต่อมูลค่าการค้า; 5,000+ ชุดตาข่าย |
| 10 | 0.30 | CCPs, CSA ที่ "สะอาด" |
| STM (ชำระที่ตลาด) | 0.20 | ตกลงสู่ตลาด |
ภายใต้ กกต, “ปัจจัยครบกำหนด” สำหรับพอร์ตโฟลิโอเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับประเภทของข้อตกลงมาร์จิ้นที่คุณมี ในบางกรณี คุณอาจไม่มีข้อตกลงมาร์จิ้นด้วยซ้ำ และในส่วนอื่นๆ คุณอาจกำหนด Variation Margin เป็นการชำระรายวันได้ (ดู ตกลงสู่ตลาด).
มิฉะนั้น เมตริกหลักที่ฉันนึกถึงเมื่อดู กกต คือการเปิดรับแสงเป็นค่าเริ่มต้น ใน ส่วนหนึ่งเราเน้นว่าสิ่งนี้เทียบเท่ากับการเปิดรับศักยภาพในอนาคตที่เราคำนวณภายใต้แบบเก่าอย่างไร วิธีการเปิดรับแสงในปัจจุบัน. ภายใต้ SACCR:
การเปิดรับแสงเป็นค่าเริ่มต้นสำหรับ FX = Net Notional * ปัจจัยครบกำหนด * ปัจจัยการกำกับดูแล * Alpha (1.4)
( แท็ก {1} Exposure at Default = Alpha * Supervisory Factor * MF_{i} * Net Notional_{j} )
ลองดูค่าบางค่าของ EAD โดยใช้ตัวอย่างด้านล่างเป็นแนวทาง:
| สัญญาสุทธิ EURUSD | $ 100m |
| ปัจจัยครบกำหนด CSA ที่มีการซื้อขาย <5,000 ทำความสะอาด CSA |
0.30 |
| ปัจจัยกำกับดูแล (“น้ำหนักความเสี่ยง”) | 4% |
| แอลฟา | 1.4 |
| การคำนวณ | 100 * 0.30 * 4% * 1.4 |
| การเปิดรับแสงเป็นค่าเริ่มต้น (อีดี) | $ 1.68m |
การรับแสงที่ค่าเริ่มต้นเทียบกับ PFEs
แทนที่จะแสดงเฉพาะตัวเลข SACCR มักจะมีประโยชน์ที่จะพิจารณาสิ่งเหล่านี้ในบริบท ดังนั้นร่วมกับ EAD ภายใต้ SACCR ฉันจึงนำเสนอค่า CEM PFE "เก่า" ด้วยเช่นกัน โดยส่วนใหญ่แล้ว มาตรการทั้งสองจะกำหนดขนาดของความเสี่ยงที่ป้อนเข้าสู่ข้อกำหนดด้านเงินทุน สำหรับธนาคารที่กำหนดเป้าหมายอัตราส่วนเลเวอเรจ 7.5% (SLR) จะต้องถือ 7.5% ของมูลค่าความเสี่ยงนี้ไว้เป็นทุน (สมมติว่าข้อจำกัดด้านเงินทุนของพวกเขาคือเลเวอเรจ)
| ปัจจัยเสี่ยง | สัญญา ($m) | “น้ำหนักความเสี่ยง” | ปัจจัยครบกำหนด/NGR | EAD/PFE ($ล้าน) | |||||
| กกต | คู่สกุลเงิน | 100m | ลด 4.0% | 0.2-0.6 | 1.12-3.36 | ||||
| CEM | คู่สกุลเงิน | 100m | 1.0% -7.5% | 0-100% | 0.40-3.00 |
ตารางดูค่อนข้างดีสำหรับ CEM และน่าเศร้าสำหรับ SACCR ใช่ไหม
- การเปิดรับแสงที่น้อยที่สุดที่เป็นไปได้นั้นคำนวณภายใต้ CEM ที่เพียง $400k สำหรับตำแหน่ง $100m นี่แสดงถึงการซื้อขาย FX ที่ออกจากเงินภายในหนึ่งปี
- การซื้อขายเดียวกันภายใต้ SACCR ทำให้เกิดความเสี่ยงอย่างน้อย 1.12 ล้านดอลลาร์ (มากกว่า 2.8 เท่า!) ภายใต้ CEM
แม้ว่าอาจเป็นเสียงที่น่าสนใจที่จะนำเสนอ แต่ก็ไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวทั้งหมดภายใต้ CEM และ SACCR
จากมุมมองของพอร์ตโฟลิโอ CEM จะไปที่ เพิ่มขึ้น ตำแหน่ง ความคิดโดยรวมเพิ่มเติมใด ๆ ที่ฉันเพิ่มลงในพอร์ตโฟลิโอจะเพิ่มจำนวนเงินที่เปิดเผยตามคำจำกัดความและด้วยเหตุนี้การเพิ่มทุนที่ฉันต้องถือไว้กับพอร์ตโฟลิโอ
ภายใต้ SACCR ปัจจัยเสี่ยงจะคำนวณจาก สัญญาสุทธิ. ถ้าฉันใช้โพซิชั่นชดเชยความเสี่ยง เช่น ขาย $100m EURUSD เทียบกับ long ด้านบน ฉันจะปรับการคำนวณความเสี่ยงให้เป็นกลาง ถ้าฉันเป็นกลางความเสี่ยงกับคู่สัญญา ฉันมีความเสี่ยงเป็นศูนย์และด้วยเหตุนี้จึงต้องถือศูนย์ทุนเป็นศูนย์ (สมมติว่ามีข้อตกลงการหักเงินที่เหมาะสม)
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องถือว่าเป็น “โลกแห่งความจริง”:
- การวางตำแหน่งความเสี่ยงในลักษณะนี้มีประโยชน์มากสำหรับการเปิดรับระหว่างตัวแทนจำหน่าย หากคู่สัญญาที่ป้องกันความเสี่ยงของฉัน "ปราศจากความเสี่ยง" อย่างแท้จริงในปัจจัยเสี่ยงทั้งหมดของพวกเขา ฉันสามารถซื้อขายเข้าและออกกับคู่สัญญาได้ตลอดทั้งวันโดยไม่ต้องเพิ่มความเสี่ยง
- อย่างไรก็ตามสิ่งนี้เคยเป็นอย่างนั้นจริงหรือ? การไม่เห็นพอร์ตการลงทุนจริงเป็นเรื่องยากที่จะบอก
- ใจกว้างและระบุว่า 50% ของเวลาการเปิดเผยข้อมูลระหว่างธนาคารจะลดการเปิดรับที่มีอยู่
- SACCR หมายถึงอะไรสำหรับ 50% ของการซื้อขายที่มีความเสี่ยงเพิ่มขึ้น? ตอนนี้เมืองหลวงของ SACCR มีการลงโทษมากกว่าภายใต้ CEM
แล้วโลกการค้าที่เหลือ – คู่สัญญาที่ไม่ใช่ “ตัวแทนจำหน่าย” ล่ะ?
- คู่สัญญาอื่น ๆ ทั้งหมดจะถูกกำหนดทิศทางโดยความจำเป็น
- ไม่ว่าจะเป็นกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่มีตำแหน่งเก็งกำไร
- หรือผู้ใช้ปลายทางป้องกันความเสี่ยงจากความเสี่ยงที่แท้จริง สิ่งเหล่านี้จะสร้างตำแหน่งทิศทางเทียบกับธนาคารของตัวแทนจำหน่าย เป็นธนาคารตัวแทนจำหน่ายที่ต้องถือทุนจากตำแหน่งที่มีทิศทางเหล่านี้ (ไม่ใช่ผู้ใช้ปลายทางที่ไม่ต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบของธนาคาร – โชคดี!)
- ในกรณีเหล่านี้ทั้งหมด ธนาคารทราบดีว่าลูกค้าจะเพิ่ม (หรือเปลี่ยน/หมุนเวียน) ความเสี่ยงตามทิศทางเท่านั้น
- ภายใต้ SACCR ความเสี่ยงเหล่านี้จะใช้เงินทุนมากกว่าภายใต้ CEM
การเปรียบเทียบทั่วไป
การเปรียบเทียบที่สมเหตุสมผลของ SACCR กับ CEM สำหรับ FX นั้นน่าจะอยู่ระหว่างกรณีที่ดีที่สุดและแย่กว่านั้น ด้านล่างนี้เป็นการคาดเดาที่ดีที่สุดของฉันในการเปรียบเทียบที่แท้จริงระหว่าง SACCR และ CEM:
| ปัจจัยเสี่ยง | สัญญา ($m) | “น้ำหนักความเสี่ยง” | ปัจจัยครบกำหนด/NGR | EAD/PFE ($ล้าน) | |||||
| กกต | คู่สกุลเงิน | 100m | ลด 4.0% | 0.42 | 2.35 | ||||
| CEM | คู่สกุลเงิน | 100m | ลด 1.0% | ลด 15% | 0.49 |
กล่าวโดยย่อ ฉันคิดว่า SACCR กำลังบริโภค ~4.8 ครั้ง เงินทุนจำนวนมากใน FX เมื่อเทียบกับรุ่น CEM แบบเก่า
(สมมติฐานอาจผิดพลาดได้เสมอ แต่ฉันคิดว่ามันยุติธรรมที่พอร์ตระหว่างดีลเลอร์ส่วนใหญ่จะมีการซื้อขายที่ "ยากต่อมูลค่า" ดังนั้นน่าจะดึงดูดที่ 0.42 Maturity Factor ภายใต้ SACCR เช่นเดียวกัน ตำแหน่ง FX เกือบทั้งหมดมีอายุน้อยกว่า 1 ปี ดังนั้นจะดึงดูดน้ำหนักความเสี่ยง 1% ภายใต้ CEM)
การหักบัญชี FX
เต็มวงฉันจึงคาดหวังอย่างเต็มที่ที่จะเห็น "ผล SACCR" ใน .ของเรา FX Clearing 2022 บล็อก. ทำไม?
- FX ตอนนี้ “แพงกว่า” ภายใต้ SACCR มากกว่า CEM
- SACCR รวบรวมตำแหน่งจากคู่สัญญา
- การหักบัญชีช่วยให้สามารถหักล้างสถานะพหุภาคีข้ามคู่สัญญาได้
- ดังนั้น หากฉันมีการซื้อขายทวิภาคีคู่สกุลเงิน EURUSD กับ Deutsche เทียบกับการซื้อขายระยะสั้นกับ Citi ฉันสามารถ (ในทางทฤษฎี) ปรับเปลี่ยนสิ่งเหล่านี้เป็นการหักบัญชีและลดการใช้เงินทุน SACCR ของฉัน ทั้ง Deutsche และ Citi จะต้องเห็นผลประโยชน์ที่สมน้ำสมเนื้อ ดังนั้นจึงใช้ได้ผลดีที่สุดบนพื้นฐานพหุภาคี
- แม้จะไม่มีผลประโยชน์สุทธิใดๆ ก็ตาม คุณยังสามารถเห็นการลดทุนตาม SACCR จากการหักบัญชี:
| กกต | ปัจจัยเสี่ยง | สัญญา ($m) | การกำกับดูแล-ory ปัจจัย |
MF เคลียร์ FX | EAD/PFE ($ล้าน) | เคาน์เตอร์- พรรค น้ำหนักความเสี่ยง |
สินเชื่อ RWA ($ ม.) |
||
| เลฟเวอเรจ | คู่สกุลเงิน | 100m | ลด 4.0% | 0.2 | 1.12 | 100-150% | 1.12-1.68 | ||
| สินเชื่อ RWA | คู่สกุลเงิน | 100m | ลด 4.0% | 0.2 | 2% | 0.022 |
- สำหรับธนาคารที่มีข้อ จำกัด ด้านเลเวอเรจ Clearing แนะนำการประหยัด 53% ใน EADs ภายใต้ SACCR
- สำหรับธนาคารที่มีข้อจำกัดด้านเครดิต RWA Clearing แนะนำให้ EAD ลดลง 98% ภายใต้ SACCR (!) เนื่องจากน้ำหนักความเสี่ยงของคู่สัญญาที่ต่ำกว่ามากสำหรับ CCP
- แน่นอนว่าการประหยัดบางส่วนเหล่านี้จะต้องหักล้างกับค่าใช้จ่ายในการผ่านรายการส่วนต่างเริ่มต้นในการหักบัญชี
- ในที่สุดธนาคารจะต้องปรับสมดุลพอร์ตการลงทุนและเพิ่มประสิทธิภาพ
- นี่อาจเป็นสาเหตุที่ SACCR กลายเป็นประเด็นร้อนในปี 2022
- และมีแนวโน้มว่าเหตุใดเราจึงเห็นผลกระทบต่อสเปรดที่เสนอในตลาด FX สำหรับผู้ใช้ปลายทาง
สรุป
- SACCR มีผลกระทบอย่างมากต่อจำนวนเงินทุนที่ต้องถือในตลาด FX
- สามารถสันนิษฐานได้อย่างสมเหตุสมผลว่าจำนวนเงินทุนที่ถือโดยเทียบกับตำแหน่งทิศทางเพิ่มขึ้นเกือบห้าเท่าในปีนี้
- แม้ว่าการหักบัญชีจะดีและจะลดเงินทุนเมื่อเทียบกับพอร์ตการลงทุนแบบสองทางขนาดใหญ่ แต่ก็ยังหมายความว่าการค้าขายที่เพิ่มทิศทางของพอร์ตโฟลิโอจะต้องมีเงินทุนจำนวนมากที่ถือไว้เมื่อเทียบกับวิธีการเปิดเผยปัจจุบันก่อนหน้านี้
- การวัดทุนที่อ่อนไหวต่อความเสี่ยงโดยทั่วไปเป็นสิ่งที่ดี ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีผลอย่างไรในตลาด
- ผู้เข้าร่วมตลาดมักจะเลือกที่จะเพิ่มประสิทธิภาพและสร้างสมดุลให้กับพอร์ต FX ระหว่างการเคลียร์และไม่ชัดเจน
- การลดทุนในการหักบัญชีจะต้องสมดุลกับต้นทุนของการผ่านรายการมาร์จิ้นเริ่มต้นไปยัง CCP
