ความไม่ไว้วางใจในระบบลงคะแนน เมื่อไหร่จะถึงจุดสูงสุด?

สิทธิที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของพลเมืองอเมริกันคือสิทธิ—สิทธิในการลงคะแนน. ถึงกระนั้น มีสามสิ่งที่แน่นอน ความตาย ภาษี และตั้งแต่ 754 ปีก่อนคริสตกาล ความไม่ไว้วางใจในระบบการลงคะแนนเสียง การเลือกตั้งครั้งแรกที่เป็นที่นิยมของเจ้าหน้าที่เข้าสู่ตำแหน่งสาธารณะโดยการลงคะแนนเสียงข้างมาก ซึ่งประชาชนทุกคนมีสิทธิ์ทั้งลงคะแนนเสียงและดำรงตำแหน่งในที่สาธารณะ ย้อนไปถึง Ephors of Sparta ในปี 754 ปีก่อนคริสตกาล ภายใต้รัฐบาลผสมของรัฐธรรมนูญสปาร์ตัน Rummers ว่ามันเป็นหัวเรือใหญ่ 

แม้ว่าระบบการลงคะแนนปัจจุบันจะแม่นยำ 100% แต่ก็ยังล้มเหลวอย่างน่าสังเวชในการปลูกฝังความเชื่อมั่นในระบบโดยผู้ที่ใช้ระบบนั้น 

ซึ่งเป็นปัญหาที่ดีที่สุดและอาจเป็นหายนะ สมมติว่าคุณพิจารณาสิ่งต่าง ๆ เช่น หายนะของสงครามกลางเมือง

มีวิธีที่ดีกว่า? และถ้าเป็นเช่นนั้นเราสามารถเปลี่ยนระบบได้หรือไม่? 

เดิมทีภายใต้รัฐธรรมนูญ พลเมืองชายผิวขาวที่มีอายุเกิน 21 ปีเท่านั้นที่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง สิ่งนี้ถูกเปลี่ยนแปลงในภายหลังเมื่อโดยทั่วไปแล้ว รัฐจำกัดสิทธินี้ไว้เฉพาะชายผิวขาวที่เป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือเสียภาษี (ประมาณ 6% ของประชากร) อย่างไรก็ตาม บางรัฐอนุญาตให้ชายผิวดำลงคะแนนเสียงได้ และรัฐนิวเจอร์ซีย์ยังรวมถึงหญิงที่ยังไม่ได้แต่งงานและเป็นหม้าย โดยไม่คำนึงถึงสี

การลงคะแนนเสียงในอเมริกาสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และประวัติศาสตร์ก็เปลี่ยนไปด้วย ฉันเถียง กองขยะ เราเรียกว่าระบบการลงคะแนนเสียงจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงและตอบสนองมากขึ้นต่อ "พวกเราประชาชน" และตอบสนองต่อ "พวกเรากลุ่มผลประโยชน์พิเศษ" น้อยลง 

หากคุณรู้สึกว่าระบบการลงคะแนนในปัจจุบันเป็นที่ยอมรับ โปรดอย่าลังเลที่จะแสดงความคิดเห็นในทุกวิถีทาง ฉันมักจะคิดว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่ในปัจจุบันอาจรู้สึกว่าการปรับปรุงที่เกิดขึ้นจากไฟไหม้ถังขยะอาจจะดี 

แล้วระบบการลงคะแนนควรทำอย่างไร? มีคุณสมบัติอย่างไร? ประสบการณ์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ((VX) เช่น ประสบการณ์ของลูกค้า (CX)) รู้สึกอย่างไร การปรับปรุง VX นำไปสู่ความมั่นใจในระบบที่สูงขึ้นหรือไม่? ประชาชนที่ลงคะแนนเสียงคิดว่าระบบการลงคะแนนเสียงที่ยอดเยี่ยมทำอะไรได้บ้าง และเป็นไปได้หรือไม่? 

“เราเลือกที่จะไปดวงจันทร์ในทศวรรษนี้และทำอย่างอื่น ไม่ใช่เพราะมันง่าย แต่เพราะมันยาก เพราะเป้าหมายนั้นจะใช้ในการจัดระเบียบและวัดพลังและทักษะที่ดีที่สุดของเรา เพราะความท้าทายนั้นเป็นหนึ่งเดียว ที่เราเต็มใจยอมรับ สิ่งที่เราไม่ต้องการเลื่อนออกไป และสิ่งที่เราตั้งใจจะชนะ”

John F Kennedy

ตอนนี้ความเห็นของฉันและเงินหนึ่งดอลลาร์จะซื้อกาแฟครึ่งแก้วที่ Denny's นี่คือสิ่งที่ฉันคิดในวันนี้ ฉันอาจคิดต่างออกไปในวันพรุ่งนี้ และคุณก็คิดเช่นกัน (ข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบทางกฎหมายขนาดใหญ่) 

ระบบการลงคะแนนควร: 

1. เมื่อผู้ลงคะแนนคนใดก็ตามออกจากคูหาลงคะแนน ผู้ลงคะแนนเสียงควรรู้สึกมั่นใจอย่างยิ่งว่าผู้ลงคะแนนได้รับการบันทึก 
2. ผู้ที่ได้รับคะแนนโหวตเหล่านั้นควรเข้าใจว่าระบบกำลังทำงานระหว่างการลงคะแนนเสียง และผู้ได้รับการโหวตเหล่านั้นควรได้รับผลลัพธ์ในเวลาเดียวกับที่ผู้ลงคะแนนทุกคนได้รับผลลัพธ์นั้น 
3. หนึ่งคน หนึ่งเสียง
4. ปลูกฝังความเชื่อมั่นในผลลัพธ์ (หลีกเลี่ยงสงครามกลางเมือง)

ฉันเติบโตในฟีนิกซ์ แอริโซนาในทศวรรษที่ 60 และในตอนนั้นเรากล่าวคำปฏิญาณว่าจะจงรักภักดีทุกเช้า และเมื่อเราลงคะแนนเสียงเหล่านั้นก็เป็นกฎ พวกเขาดีพอสำหรับแบร์รี่ โกลด์วอเตอร์ และเคาน์ตี้ในตอนนั้น พวกเขาน่าจะดีพอสำหรับวันนี้

การลงคะแนนเสียงและภูมิปัญญาของฝูงชน 

ในทางทฤษฎีระหว่าง การเลือกตั้ง ระหว่าง 2+ ผู้สมัครส่วนใหญ่ของ คะแนนโหวต ภายในกลุ่มนำไปสู่ผู้สมัครที่ดีที่สุด นั่นคือทฤษฎี ภูมิปัญญาของฝูงชนเข้ามาในระบบปัจจุบันได้อย่างไร? เมื่อคะแนนเสียงถูกคัดออก (ปฏิเสธ) หรือเพิ่ม (อาชญากร) มันจะทำให้สติปัญญาของฝูงชน (ความจริง) เจือจางลง และเมื่อประชาชนที่ลงคะแนนเสียงไม่มีความมั่นใจเลยว่าเสียงของพวกเขาจะถูกได้ยินในงานเลี้ยงน้ำชาครั้งต่อไป ใครถูกหรือใครผิดก็จะได้รับผลกระทบเพียงเล็กน้อย 

โชคดีที่สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาเหนือเกรดการจ่ายเงินของฉัน แต่ในฐานะพลเมือง ฉันสามารถสังเกตและรายงานได้ และนั่นคือสิ่งที่ฉันตั้งใจจะทำ เนื่องจากความท้าทายนั้นเป็นความท้าทายที่ฉันเต็มใจยอมรับ ฉันไม่เต็มใจที่จะเลื่อนออกไป และความท้าทายที่เรา (ในฐานะสายพันธุ์) ตั้งใจที่จะชนะ

มีกลุ่มระดับสูงมากที่กำลังประชุมและพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ในขณะนี้ พวกเขามีหูของชุมชนระดับโลกที่อาจยอมรับมาตรฐานระดับโลกสำหรับการลงคะแนนเสียงที่โปร่งใส นี่จะเป็นประวัติศาสตร์หรืออาจเป็นโศกนาฏกรรม ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ฉันจะพยายามสัมภาษณ์ผู้รักชาติเหล่านี้บางคน ซึ่งกำลังทำงานเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น ฉันจะรายงานผลลัพธ์จากกลุ่มนี้ตามความเป็นจริงอย่างสุดความสามารถต่อไป กลุ่มนี้มีฟอรัมสาธารณะในวันศุกร์นี้ เวลา 10 น. ที่นิวยอร์ก

โปรดตอบรับคำเชิญของฉันเพื่อเข้าร่วม Government Blockchain Public Forum ที่กำลังจะมีขึ้น คุณควรพิจารณาเข้าร่วม คุณควรวางแผนที่จะนำเงินสองเซ็นต์ติดตัวไปด้วย นี่เป็นฟอรัมสาธารณะออนไลน์ฟรี

Government Blockchain Public Forum – จุดประสงค์ของกลุ่มนี้คือการแบ่งปันการใช้ blockchain ในภาครัฐ เปิดให้ประชาชนทั่วไปและควรใช้เพื่อแบ่งปันบทเรียนเกี่ยวกับการใช้บล็อกเชนในภาครัฐ 

กลุ่มนี้พบกันวันศุกร์นี้ เวลา 10:00 น. (นิวยอร์ก)

https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02

โห่ร้องอย่างยิ่งใหญ่และขอขอบคุณสมาคม Blockchain ของรัฐบาล 

https://GBAGlobal.org

ไมเคิล โนเอล ซีบีพี

aka Biz Builder ไมค์

 หลีกเลี่ยงความสับสน, ถือสาสน์ชี้แจง

สำหรับคุณ Voting Geeks ที่มีอาการนอนไม่หลับ ฉันมีรายการเอกสารบางส่วนที่แทบจะครอบคลุมทั้งหมด 

ภูมิปัญญาของการลงคะแนนเสียงของฝูงชน: การรวบรวมข้อมูลและการตั้งค่าของผู้ลงคะแนนเสียงตามความเป็นจริง 

https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf

เราพิจารณาการเลือกตั้งแบบสองทางเลือกที่การตั้งค่าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งขึ้นอยู่กับตัวแปรของรัฐที่ไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนได้รับสัญญาณส่วนตัวที่มีความสัมพันธ์กับตัวแปรสถานะ ในกรณีพิเศษ แบบจำลองของเราจะจับภาพสถานการณ์ทั่วไปที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถแบ่งออกเป็นสามประเภท: ผู้ที่มักชอบทางเลือกหนึ่ง ผู้ที่มักชอบอีกทางเลือกหนึ่ง และผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยบังเอิญที่ความชอบขึ้นอยู่กับรัฐ ในการตั้งค่านี้ แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งโดยบังเอิญ ตัวแทนที่ลงคะแนนตามข้อมูลส่วนตัวของพวกเขาไม่จำเป็นต้องส่งผลให้มีการยอมรับทางเลือกที่เป็นที่ต้องการในระดับสากล เนื่องจากสัญญาณอาจมีอคติอย่างเป็นระบบ เรานำเสนอกลไกที่กระตุ้นและรวบรวมสัญญาณส่วนตัวจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งและแสดงผลทางเลือกที่คนส่วนใหญ่ชื่นชอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่รายงานสัญญาณของตนตามความเป็นจริงก่อให้เกิดดุลยภาพแบบ Bayes-Nash ที่แข็งแกร่ง (ซึ่งไม่มีกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งกลุ่มใดสามารถเบี่ยงเบนและได้รับผลลัพธ์ที่ดีกว่า)

ผลของการโหวตจากฝูงชนต่อการเข้าร่วมการแข่งขัน Crowdsourcing

ในขณะที่การให้คะแนนโดยผู้เชี่ยวชาญยังคงเป็นแนวทางหลักในการคัดเลือกผู้ชนะในการประกวดผลงานสร้างสรรค์ แต่เมื่อเร็วๆ นี้ แพลตฟอร์มการระดมทุนจากฝูงชนบางแห่งได้ใช้

https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf

ข้อดีของกลุ่มเหนือบุคคลในการตัดสินใจที่ซับซ้อน 

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133

ข้อได้เปรียบของกลุ่มเหนือปัจเจกบุคคลในการตัดสินใจที่ซับซ้อนทำให้นักวิทยาศาสตร์ต่างแผนกต่าง ๆ ให้ความสนใจมาอย่างยาวนาน การหาค่าเฉลี่ยจากการรวบรวมการตัดสินของแต่ละบุคคลพิสูจน์ให้เห็นถึงกลยุทธ์ที่เชื่อถือได้สำหรับการรวมข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มที่หลากหลายซึ่งความเชื่อที่เป็นอิสระทางสถิติตกอยู่ทั้งสองด้านของความจริงและอคติที่ขัดแย้งกันจะถูกยกเลิก บางคนกล่าวว่าอิทธิพลทางสังคมทำให้ความแตกต่างในความคิดเห็นของแต่ละคนแคบลงและทำลายภูมิปัญญาของฝูงชนในงานประมาณค่าอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม นักวิจัยละเลยที่จะศึกษาผลกระทบทางสังคมที่มีต่อการลงคะแนนเสียงในงานที่เลือกไม่ต่อเนื่อง เมื่อใช้การจำลองตามตัวแทน เราแสดงให้เห็นว่าภายใต้การลงคะแนนเสียง ซึ่งเป็นกฎการตัดสินใจทางสังคมที่แพร่หลายที่สุด อิทธิพลทางสังคมมีส่วนช่วยในการรวบรวมข้อมูลและทำให้การตัดสินโดยรวมแข็งแกร่งขึ้น การเพิ่มความรู้ของเราเกี่ยวกับระบบที่ซับซ้อนซึ่งประกอบด้วยสารที่ปรับเปลี่ยนได้ การค้นพบนี้มีการแบ่งสาขาที่สำคัญสำหรับการออกแบบการตัดสินใจร่วมกันในการบริหารภาครัฐและบริษัทเอกชน

<!–

->