นี่เป็นสิ่งพิมพ์ประเมินโดย Christopher Allen ผู้บุกเบิกและผู้นำของ Blockchain Commons
*คำคมจากบทความนี้มาจากแหล่งที่มา โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม และ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.
ทนายความในสหรัฐอเมริกากำลังร้องขอมากขึ้นเรื่อยๆ ให้ศาลบังคับให้เปิดเผยคีย์ที่เป็นความลับในการเข้ารหัสอันเป็นคุณลักษณะของการเปิดเผยหรือการเคลื่อนไหวเบื้องต้นอื่นๆ และศาลก็ยินยอมตามข้อเรียกร้องเหล่านั้นอย่างต่อเนื่อง
แม้ว่านี่จะมีลักษณะเฉพาะอย่างต่อเนื่อง แต่ก็จำเป็นสำหรับประเด็นที่ใหญ่กว่าของการตรวจสอบข้อความรองในการเข้ารหัสซึ่งโดยพื้นฐานแล้วกลับไปสู่การนำเสนออย่างถล่มทลายของรัฐบาลสหรัฐฯ ชิปเปอร์ ใน 1993
น่าเสียดายที่การโจมตีคีย์ที่เป็นความลับในศาลในปัจจุบันมีประสิทธิภาพมากกว่า ซึ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อทรัพยากรขั้นสูง ข้อมูล และข้อมูลอื่น ๆ ที่ได้รับการคุ้มครองโดยคีย์คอมพิวเตอร์ อันตรายนั้นเกิดจากการแยกส่วนที่สำคัญระหว่างการฝึกอบรมนี้กับปัจจัยที่แท้จริงของความก้าวหน้าที่มีอิทธิพลต่อการเข้ารหัสคีย์สาธารณะเพื่อความปลอดภัย: การเปิดเผยคีย์ส่วนตัวสามารถสร้างความเสียหายได้ รวมถึงการขาดแคลนทรัพย์สินและการบิดเบือนข้อมูลระบุตัวตนทางคอมพิวเตอร์
ด้วยเหตุนี้ เราต้องการช่วยกฎระเบียบที่จะปกป้องคีย์คอมพิวเตอร์ในขณะเดียวกันก็อนุญาตให้ศาลเข้าถึงข้อมูลและทรัพยากรเพื่อให้เข้าใจปัจจัยที่แท้จริงเหล่านั้นได้ดีขึ้น กฎระเบียบการเปิดเผยคีย์ส่วนตัว กำลังได้รับการพิจารณาในไวโอมิง เป็นตัวอย่างที่ดีของกฎระเบียบประเภทหนึ่งที่เราสามารถพัฒนาได้และเป็นผู้สนับสนุนเพื่อให้ทันกับการรักษาความปลอดภัยที่เหมาะสมสำหรับทรัพยากรและข้อมูลประจำตัวทางคอมพิวเตอร์ของเรา
“ไม่มีใครถูกบังคับให้ผลิตคีย์ส่วนตัวหรือทำกุญแจส่วนตัวที่บุคคลอื่นรู้จักในการดำเนินการทางแพ่ง การบริหาร กฎหมายหรือการดำเนินการอื่น ๆ ในรัฐนี้ที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัล ผลประโยชน์อื่น ๆ หรือสิทธิที่คีย์ส่วนตัว ให้การเข้าถึง เว้นแต่จะไม่มีคีย์สาธารณะหรือไม่สามารถเปิดเผยข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล ผลประโยชน์หรือสิทธิ์อื่นๆ วรรคนี้จะไม่ตีความเพื่อห้ามการดำเนินคดีทางกฎหมายที่บังคับให้บุคคลต้องผลิตหรือเปิดเผยสินทรัพย์ดิจิทัล ผลประโยชน์หรือสิทธิ์อื่นที่คีย์ส่วนตัวให้การเข้าถึง หรือเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล ผลประโยชน์หรือสิทธิอื่น ๆ ว่าการดำเนินการนี้ไม่ต้องการการผลิตหรือการเปิดเผยคีย์ส่วนตัว”
ความเป็นจริงของกุญแจส่วนตัว
การเปิดเผยคีย์ส่วนตัวอย่างจำกัดนั้นไม่ปลอดภัยอย่างยิ่ง เนื่องจากในระดับพื้นฐานนั้นขัดแย้งกับวิธีการทำงานของคีย์ส่วนตัว โดยทั่วไปแล้วทนายความ (และศาล) พยายามที่จะผลักดันการเปิดเผยข้อมูลหรือ (ภายหลัง) การยอมจำนนของทรัพยากร แต่พวกเขากำลังปฏิบัติต่อคีย์ส่วนตัวอย่างมากเหมือนกับคีย์จริงที่พวกเขาสามารถสนใจ นำไปใช้ และเสนอเป็นการตอบแทนได้
คีย์ส่วนตัวไม่ตรงกับปัจจัยที่แท้จริงเหล่านี้ ในฐานะผู้นำเสียงข้างน้อยของสภานิติบัญญัติแห่งรัฐไวโอมิง คริส ร็อธฟัสส์ พูดว่า:
“ไม่มีแอนะล็อกที่สมบูรณ์แบบสำหรับคีย์ส่วนตัวเข้ารหัสที่ทันสมัยในกฎหมายหรือกฎหมายกรณีที่มีอยู่ มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในรูปแบบและการใช้งาน เมื่อเราสร้างกรอบนโยบายเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล สิ่งสำคัญคือเราต้องรับรู้และสะท้อนถึงลักษณะของคีย์สาธารณะ/ส่วนตัวที่สำคัญและเทคโนโลยีการเข้ารหัสอย่างเหมาะสมอย่างเหมาะสม หากไม่มีการคุ้มครองทางกฎหมายที่ชัดเจนและชัดเจนสำหรับความศักดิ์สิทธิ์ของคีย์ส่วนตัว เป็นไปไม่ได้ที่จะรับรองความสมบูรณ์ของสินทรัพย์ดิจิทัล ข้อมูล สัญญาอัจฉริยะและตัวตนที่เกี่ยวข้อง”
การรับรู้และการไตร่ตรองการจัดสรรนั้นต้องการให้เราเข้าใจว่า:
1. คีย์ส่วนตัวไม่ใช่ทรัพย์สิน
คีย์ส่วนตัวเป็นวิธีที่เราใช้อำนาจในพื้นที่ดิจิทัลโดยพื้นฐาน ซึ่งเป็นส่วนติดต่อระหว่างความเป็นจริงทางกายภาพของเรากับความเป็นจริงดิจิทัล พวกเขาอาจทำให้เราสามารถควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัล: จัดเก็บ ส่ง หรือใช้งาน ในทำนองเดียวกัน พวกเขาอาจให้ความสามารถในการถอดรหัสข้อมูลที่ได้รับการป้องกันหรือยืนยันตัวตนดิจิทัล อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ทรัพย์สิน ข้อมูล หรือตัวตน
มันคือความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างรถของคุณกับพวงกุญแจอิเล็กทรอนิกส์ของคุณ อันหนึ่งเป็นสินทรัพย์ ในขณะที่อีกอันให้คุณควบคุมสินทรัพย์นั้นได้
ตามที่ Jon Callas ผู้อำนวยการโครงการเทคโนโลยีของ Electronic Frontier Foundation (EFF) กล่าวว่า:
“พวกเขาไม่ต้องการแม้แต่กุญแจ พวกเขาต้องการข้อมูล การขอกุญแจก็เหมือนการขอตู้เก็บเอกสารแทนที่จะเป็นไฟล์”
2. คีย์ส่วนตัวไม่ใช่เครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับการค้นพบ
การปฏิบัติต่อคีย์ส่วนตัวเป็นเครื่องมือเพื่อให้แน่ใจว่าการค้นพบข้อมูลโดยพื้นฐานแล้วเข้าใจผิดวัตถุประสงค์ของพวกเขา คีย์ส่วนตัวไม่ใช่วิธีที่เราเห็นบางสิ่งบางอย่างในพื้นที่ดิจิทัล แต่เป็นวิธีที่เราใช้อำนาจในพื้นที่ดิจิทัลแทน!
ย้อนกลับไปที่การเปรียบเทียบ มันคือความแตกต่างระหว่างบัญชีแยกประเภทกับปากกา หากคุณต้องการข้อมูลทางบัญชี คุณจะต้องขอบัญชีแยกประเภท คุณจะไม่ขอปากกา - โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเป็นปากกาที่อนุญาตให้คุณเขียนด้วยลายมือของนักบัญชีอย่างไม่สามารถตรวจพบได้!
อดีตอัยการสหพันธรัฐแมรี เบธ บูคานัน เมื่อเสนอ พยานหลักฐาน เพื่อสนับสนุนกฎหมายการเปิดเผยคีย์ส่วนตัวของไวโอมิงกล่าวว่า:
“ศาลสามารถสั่งให้เปิดเผยหรือจัดทำบัญชีของสินทรัพย์ดิจิทัลทั้งหมดที่ถือครอง จากนั้นทรัพย์สินเหล่านั้นก็สามารถเปิดเผยได้และสถานที่ตั้งไม่ว่าจะอยู่ในแพลตฟอร์มที่แตกต่างกันหรือแม้แต่กระเป๋าเงินต่างกัน แต่การให้กุญแจคือการเข้าถึงทรัพย์สินเหล่านั้นจริงๆ นั่นคือความแตกต่าง”
โชคดีที่มีเครื่องมืออิเล็กทรอนิกส์ที่ตอบสนองความต้องการของการค้นพบ นั่นคือกุญแจสาธารณะ
ไวโอมิงตระหนักดีว่าใน กฎหมายซึ่งบอกว่าไม่ควรต้องใช้รหัสส่วนตัวหากรหัสสาธารณะจะทำงานได้ (และพวกเขาตั้งข้อสังเกตในวงเล็บว่าความเข้าใจในปัจจุบันคือรหัสสาธารณะจะทำงานเสมอ) หากข้อกังวลของเราคือการเปิดเผยข้อมูลที่จะช่วยจับและดำเนินคดีกับอาชญากร กุญแจสาธารณะคือคำตอบ
3. กุญแจส่วนตัวไม่ใช่ของจริง
คีย์ส่วนตัวอิเล็กทรอนิกส์และคีย์จริงต่างกันมาก กุญแจจริงสามารถผ่านมือได้หลายคนและอาจมีความคาดหวังว่าจะไม่ซ้ำกัน (โดยเฉพาะถ้าเป็นกุญแจพิเศษ เช่น กุญแจตู้เซฟ) และเมื่อกุญแจถูกส่งคืนไปยังต้นฉบับ ผู้ถือครองจะสามารถควบคุมทรัพย์สินที่เชื่อมโยงทั้งหมดได้อีกครั้ง เช่นเดียวกันกับคีย์ส่วนตัวที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ง่ายๆ ด้วยมือหลายๆ มือที่มันส่งผ่าน โดยไม่มีทางรู้ได้เลยว่าเกิดอะไรขึ้น
ย้อนกลับไปที่ตัวอย่างพวงกุญแจรถยนต์ การบังคับให้เปิดเผยหมายเลขซีเรียลเฉพาะที่จัดเก็บไว้ในพวงกุญแจรถยนต์นั้นไม่เหมาะสม ด้วยเหตุผลเดียวกับที่ไม่เหมาะสมที่จะบังคับให้เปิดเผยกุญแจส่วนตัว การทำเช่นนี้จะทำให้ใครก็ตามที่ได้รับหมายเลขซีเรียลนั้นสามารถสร้างกุญแจรีโมทใหม่และขโมยรถของคุณได้!
4. คีย์ส่วนตัวมีจุดประสงค์หลายอย่าง
สุดท้าย คีย์ส่วนตัวมักมีวัตถุประสงค์มากกว่าคีย์จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากศาลตัดสินใจที่จะไม่เพียงแค่คีย์ส่วนตัวเฉพาะ แต่คีย์รูทจากกระเป๋าเงิน HD หรือวลีเริ่มต้น รูทคีย์ (และเมล็ด) อาจใช้เพื่อปกป้องทรัพย์สินที่หลากหลายรวมถึงข้อมูลส่วนตัว นอกจากนี้ยังอาจใช้เพื่อควบคุมข้อมูลประจำตัวและเพื่อให้หลักฐานที่หักล้างไม่ได้ว่าเจ้าของเห็นด้วยกับบางสิ่งบางอย่างผ่านลายเซ็นดิจิทัล
การใช้คีย์ส่วนตัวที่เชื่อถือได้นั้นกว้างขวางและครอบคลุมทั้งหมดจนเป็นเรื่องยากที่จะเทียบเท่าทางกายภาพ การเปรียบเทียบที่ใกล้เคียงที่สุด ซึ่งฉันได้อธิบายไว้ในการพิจารณาคดีของไวโอมิงครั้งหนึ่ง ก็คือ สิ่งนี้จะเหมือนกับว่าศาลเรียกร้องให้เข้าถึงห้องพักในโรงแรมโดยกำหนดให้ต้องใช้กุญแจหลักของโรงแรม ซึ่งสามารถให้เข้าถึงห้องพักทุกห้องได้ แต่คีย์ส่วนตัวเป็นมากกว่านั้น ราวกับว่าศาลกำหนดให้ผู้มีอำนาจลงนามที่โรงแรมลงนามในสัญญาเปล่าและเช็คเปล่าจำนวนหนึ่ง โอกาสที่จะเกิดอันตรายจากการเปิดเผยคีย์ส่วนตัวนั้นมีสูงมากสำหรับผู้ที่ใช้งานมันเพื่อวัตถุประสงค์ที่หลากหลาย และจะมีผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ที่ทำเช่นนี้เนื่องจากความสำคัญของโลกดิจิทัลยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ความเป็นจริงของศาล
นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่ากุญแจส่วนตัวเป็นเครื่องมือที่ผิดสำหรับศาลและมักถูกใช้ในทางที่ผิด มีความเป็นจริงที่เป็นปัญหาอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับตัวศาลเอง และวิธีและเวลาที่พวกเขากำลังพยายามเข้าถึงกุญแจส่วนตัว .
5. ศาลไม่ได้เตรียมที่จะปกป้องกุญแจส่วนตัว
ในการเริ่มต้น ศาลไม่มีประสบการณ์ที่จำเป็นในการปกป้องคีย์ส่วนตัว อันตรายนี้ยิ่งเลวร้ายลงด้วยความจริงที่ว่าคีย์ส่วนตัวเพียงตัวเดียวมีแนวโน้มที่จะส่งผ่านมือของเจ้าหน้าที่ศาลหลายคนเมื่อเวลาผ่านไป
แต่นี่ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับศาลเท่านั้น ปัญหาในการสร้างวิธีที่ปลอดภัยในการถ่ายโอนคีย์ส่วนตัวนั้นใหญ่กว่ามาก เป็นสิ่งที่เขตข้อมูลการเข้ารหัสโดยรวมไม่มีคำตอบที่ดี ฉันได้ยืนยันในไวโอมิงว่า "ปัญหาใหญ่หลวงในการโอนคีย์ส่วนตัวเป็นความเสี่ยงที่ยอมให้การเป็นพยานเท็จ" การวางศาลโดยปราศจากความเชี่ยวชาญด้านสกุลเงินดิจิทัล ท่ามกลางปัญหาอาจเป็นหายนะได้
บางทีนักเข้ารหัสอาจแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ทันเวลา และบางทีสักวันหนึ่งศาลจะสามารถแบ่งปันความเชี่ยวชาญนั้นได้ หากพวกเขาตัดสินใจว่าการทำเช่นนั้นเป็นการใช้เวลาและทรัพยากรให้เกิดประโยชน์ แต่เราต้องพิจารณากุญแจที่การเปิดเผยข้อมูลกำลังถูกบังคับในขณะนี้
6. ศาลต้องการการเปิดเผยก่อนเวลาอันควร
สถานการณ์ปัจจุบันที่มีการเปิดเผยข้อมูลสำคัญยิ่งมีปัญหามากขึ้นไปอีก เนื่องจากมันเป็นส่วนหนึ่งของการค้นพบหรือการเคลื่อนไหวก่อนการพิจารณาคดีอื่นๆ คำวินิจฉัยของการค้นพบคือ แทบจะอุทธรณ์ไม่ได้ ซึ่งหมายความว่าผู้ถือกุญแจในสภาพแวดล้อมปัจจุบันแทบไม่มีทางเลือกในการปกป้องโทเค็นของผู้มีอำนาจของตนเองในพื้นที่ดิจิทัล
7. ศาลมีความต้องการสินทรัพย์ดิจิทัลมากกว่าทรัพย์สินทางกายภาพ
เราตระหนักดีว่าศาลควรจะสามารถกำหนดให้มีการใช้กุญแจได้ การใช้งานที่น่าสนใจไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ไม่จำเป็นต้องใช้รหัสส่วนตัว คำสั่งศาลง่ายๆก็เพียงพอแล้ว
หากมีใครปฏิเสธที่จะใช้คีย์ส่วนตัวของตนในทางที่ศาลบังคับ ก็ไม่ใช่เรื่องใหม่เช่นกัน โลกทางกายภาพมีตัวอย่างมากมายที่ผู้คนปฏิเสธคำสั่งดังกล่าว เช่น โดยการซ่อนทรัพย์สินหรือเพียงแค่ปฏิเสธที่จะตัดสิน พวกเขาจะได้รับการจัดการด้วยการลงโทษเช่นการดูหมิ่นศาล
การขออะไรเพิ่มเติมจากโลกอิเล็กทรอนิกส์เป็นการตัดสินแบบเดิมๆ ที่เกินเลย ซึ่งสร้างผลกระทบที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นด้วย
ผลกระทบของการเปิดเผยข้อมูล
การใช้เครื่องมือที่ผิดด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้องและวางไว้ในมือที่ไม่พร้อมที่จะจัดการกับมันจะส่งผลร้าย นี่คือผลสะท้อนที่ชัดเจนที่สุดบางส่วน
1. การโจรกรรมทรัพย์สิน
เห็นได้ชัดว่ามีอันตรายที่ทรัพย์สินจะถูกขโมย เนื่องจากคีย์ส่วนตัวทำให้สามารถควบคุมทรัพย์สินเหล่านั้นได้อย่างสมบูรณ์ ทรัพย์สินเหล่านี้อาจไปไกลกว่าสิ่งที่ศาลสนใจ เนื่องจากมีการใช้กุญแจมากมาย
2. การสูญเสียทรัพย์สิน
นอกเหนือจากปัญหาการโจรกรรมโดยเจตนาแล้ว กุญแจอาจสูญหายและทรัพย์สินดิจิทัลก็สูญหายไปด้วย อดีตอัยการสหพันธรัฐแมรี เบธ บูคานัน ยกข้อกังวลนี้ในตัวเธอ พยานหลักฐานพูดว่า:
“หลักฐานสูญหายตลอดเวลา”
หากหลักฐานนั้นเป็นกุญแจส่วนตัว ซึ่งอาจมีทรัพย์สิน ข้อมูล และหลักฐานยืนยันตัวตนที่หลากหลาย การสูญเสียอาจมหาศาล
3. ความเสียหายหลักประกัน
การโจรกรรมหรือการสูญเสียที่เกิดจากการเปิดเผยคีย์ส่วนตัวอาจไปไกลกว่าตัวบุคคลต่อหน้าศาล สินทรัพย์ถูกถือในหลายลายเซ็นมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งอาจให้คนหลายคนควบคุมสินทรัพย์เดียวกันได้ ศาลอาจส่งผลกระทบในทางลบต่อผู้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการพิจารณาโดยกำหนดให้ต้องเปิดเผยกุญแจ
4. การโจรกรรมข้อมูลประจำตัว
เนื่องจากคีย์ส่วนตัวอาจปกป้องตัวระบุสำหรับข้อมูลประจำตัวดิจิทัล การสูญหาย การโจรกรรม หรือการใช้ในทางที่ผิดอาจทำให้ชีวิตดิจิทัลของใครบางคนตกอยู่ในความเสี่ยง หากมีการคัดลอกคีย์ บุคคลอื่นอาจแสร้งทำเป็นเป็นเจ้าของและแม้กระทั่งสร้างลายเซ็นดิจิทัลที่มีผลผูกพันตามกฎหมายสำหรับพวกเขา
สนับสนุนกฎหมายฉบับนี้
การปกป้องคีย์ส่วนตัวถือเป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดที่ Blockchain Commons เคยทำมา ที่ผมกล่าวว่า:
“ฉันพบว่าการประกันของร่างกฎหมายการเปิดเผยคีย์ส่วนตัวนี้เป็นเรื่องเร่งด่วนสำหรับอนาคตของสิทธิ์ทางคอมพิวเตอร์”
Chris Rothfuss หัวหน้าฝ่ายนิติบัญญัติแห่งรัฐไวโอมิง ยืนยันเรื่องนี้ โดยเสริมว่า:
“Christopher Allen เป็นสมาชิกที่ทรงคุณค่าของชุมชนนโยบายบล็อคเชนของเรา โดยนำความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคมาตลอดชีวิตเพื่อให้คำแนะนำแก่คณะกรรมการของเราและแจ้งร่างกฎหมายของเรา นายอัลเลนได้เน้นย้ำถึงความสำคัญเฉพาะของการปกป้องคีย์ส่วนตัวจากการเปิดเผยข้อมูลภาคบังคับทุกรูปแบบ”
เราต้องการความช่วยเหลือจากคุณเพื่อทำให้เป็นจริง
หากคุณเป็นสมาชิกที่มีประสบการณ์ในด้านสกุลเงินดิจิทัลหรือสินทรัพย์ดิจิทัล หรือนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน โปรดส่งคำให้การของคุณเองเพื่อสนับสนุน Wyoming เลือกคณะกรรมการด้านบล็อกเชน เทคโนโลยีทางการเงิน และเทคโนโลยีนวัตกรรมดิจิทัล. ร่างกฎหมายดังกล่าวจะมีขึ้นเพื่อหารือเพิ่มเติมในวันที่ 19-20 กันยายน ในเมืองลารามี รัฐไวโอมิง
แต่ไวโอมิงเป็นเพียงจุดเริ่มต้น พวกเขากำลังทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมในการเป็นผู้นำ แต่เราต้องการให้รัฐและประเทศอื่นปฏิบัติตาม หากคุณมีความเกี่ยวข้องกับสภานิติบัญญัติอื่น โปรดแนะนำให้พวกเขาแนะนำกฎหมายด้วย ภาษาที่คล้ายกับใบเรียกเก็บเงินของไวโอมิง.
แม้ว่าคุณจะรู้สึกอึดอัดในการสนทนากับสภา คุณสามารถช่วยได้โดยยึดถือการรักษาความปลอดภัยของคีย์ส่วนตัวเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากทรัพย์สิน
ท้ายที่สุดแล้ว จักรวาลใหม่แห่งทรัพยากรขั้นสูงและข้อมูลขั้นสูงของเราจะประสบความสำเร็จหรือพังทลายเมื่อพิจารณาถึงวิธีที่เราสร้างรากฐานในปัจจุบัน มันอาจกลายเป็นสถานที่หลบภัยสำหรับเราหรือดินแดน Wild West ที่อันตรายได้
การปกป้องกุญแจส่วนตัวอย่างเหมาะสม (และเกี่ยวข้องกับกุญแจสาธารณะและอุปกรณ์ต่าง ๆ สำหรับข้อกำหนดทางกฎหมายที่แท้จริง) ถือเป็นรากฐานสำคัญที่จะช่วยเหลือเราในการสร้างสิ่งปลูกสร้างที่แข็งแกร่ง
นี่คือโพสต์ของผู้เยี่ยมชมโดย Christopher Allen สมมติฐานที่สื่อสารนั้นเป็นของตัวเองโดยสมบูรณ์ และไม่รับประกันว่าจะสะท้อนถึง BTC Inc หรือ Bitcoin Magazine
#ออมทรัพย์ #ส่วนตัว #กุญแจ #สนาม
