Bitcoin Teorik Modeller İçin Bir Kara Deliktir

Bitcoin, ne kadar erken olduğumuza değinerek, yakın tarihte geliştirilen tüm büyük teorik modellere hem uyuyor hem de meydan okuyor.

Bu makalenin amaçları doğrultusunda, Bitcoin'in benimsenmesi, direnişi ve anlatılarına aşağıdaki teorik dönemler tanımlanacak, açıklanacak ve uygulanacaktır: klasik teori, neo-klasik teori, sistem teorisi, insan ilişkileri teorisi, güç ve politika, kaos teorisi, eleştirel teori , hükümetler arası ilişkiler ve yorumlayıcı teori. Bitcoin, sunulan tüm teorik modelleri kapsayan ve alternatif varlık sınıflarının şeytanlaştırıldığı bir varlık sınıfı olarak ele alınacaktır.

Birinci Bölüm: Düşünürlerin Hızlı Tarihi

Klasik teori hızlandırılmış kurs: 1911'de Frederick Taylor "Bilimsel Yönetimin İlkeleri"ni yayınladı ve burada özünde şöyle bir şey olduğunu öne sürdü: en iyi yol esasen her şeyi yapmak için. Teori, çeşitli gerçek dünya uygulamalarına entegre edildi, en önemlisi, otomobil üretimi. Bu nedenle, Taylor'ın modeli, birçok durumda işçiyi tek bir göreve indirgeyerek araçların montajında ​​devrim yarattı. Montaj hatlarının popülaritesi arttı, üretim maliyetleri düştü, kar marjları arttı ve insanlar bir ömür boyunca aynı parçaya aynı cıvatayı aynı arabaya takmak zorunda kalmaktan karpal tünel sendromuna yakalandılar. Bu, tüm niyet ve amaçlar için, en iyi haliyle klasik teoriydi.

Klasik teori, organizasyonların ekonomik bir amacı gerçekleştirmek için var olduğunu varsayar.

Neo-klasik teori hızlandırılmış kurs: “Neo” sadece yeni için süslü bir kelimedir, ancak “klasik” (eski) ile birleştiğinde oksimoronik bir ifadedir, yani “yeni-eski” teorisidir.

Taylor'un teorilerinin gerçeğe dönüşmesinden birkaç on yıl sonra, Herbert Simon, zor kararlar, sınırlı bilgi, " göre bilgi, kaynaklar veya daha kötüsüOrganizasyon Teorisi Klasikleri".

Neo-klasik çağda, klasik düşünceye karşı öfkelenen klasik bir düşünür olan Mary Parker Follett gibi zamanlarının çok ilerisinde düşünürler vardı. Follett, kafasında çalışanların “tekerlekteki dişliler”e indirgendiğine inanıyordu. Follett, “Klasik Organizasyon Teorisi”nde belirtildiği gibi insanların bir operasyon birimi olmadığını öne sürdü. gibi sonraki teoriler için kapıyı araladı. sistem teorisi ve insan ilişkileri teorisi. Neo-klasik teorinin güneşi batarken, dönem Follett gibi ileri görüşlü düşünürler tarafından değil, maksimum verimlilik için ince ayarlanabilen bağımsız adalar olarak görülen organizasyonlar tarafından tanımlandı ve insanların bunlar için analizör ve karar vericiler oldu. adalar.

Sistem teorisi hızlandırılmış kursu: Etkisi her iki dönemi de kapsadığı için Herbert Simon, neo-klasik ve sistem teorileri arasındaki çizgiyi bulanıklaştırdı. Bu çağda, organizasyonun her bir parçası ancak sistemin diğer parçalarıyla ilişkili olarak anlaşılabilirdi; bu daha sonra sistemin “hayatta kalması”na çevrildi. Katz ve Kahn (1966), bağımsız ve izole adaların (kuruluşlar, işletmeler, vb.) sonuçta o kadar da izole olmadığı fikrini dünyaya tanıttı; bu sistemler enerjik girdiler ve çıktılar gerektiriyordu (hammaddeleri, parçaları, fikirleri düşünün) ve bir kez devreye girdiklerinde, sisteme “enerji verirler” veya “yeniden enerji verirler”. Sonuç olarak, sistem teorisi, organizasyonel sistemlerin kendi içlerinde karmaşık sistemler olmasına rağmen, “Klasik Organizasyon Teorisi”ne göre daha büyük, harici bir sistemin parçası olduğu fikrine kapı açtı.

insan ilişkileri teorisi hızlandırılmış ders: İnsan ilişkileri, insan gelişimi, insan kaynakları, insan sermayesi vb. olarak da bilinir. Bu dönemde Abraham Maslow gibi düşünürler (“İhtiyaç Hiyerarşisi”) ve Douglas McGregor (Teori X ve Teori Y) merkez sahne aldı; ve “motivasyon teorisi” dönemi doğdu. “Hiyerarşi” yıllar içinde “aşkınlığın” üst katmanlarını içerecek şekilde uyarlanırken, Maslow'un orijinal önermesi, insanların sadece hayatta kalmaları için değil, aynı zamanda organizasyonlarda ve hayatta başarılı olmaları için insan “ihtiyaçlarının” karşılanması gerekiyordu. bir orman yangını gibi çıktı. Aşağıdaki görsel, her bir kişinin en alttan başlayıp yükselmeye çalıştığı basitleştirilmiş bir modeli temsil etmektedir.

McGregor, Maslow'un çalışmalarının motivasyon bileşenlerini aldı ve onları bir yönetim kavramına uyarladı. McGregor, Teori X ve Teori Y'yi tanıttı. Basitçe söylemek gerekirse, dünyaya “X Teorisi” zihniyetiyle bakan insanlar, insanları motivasyonsuz olarak görürler. Teori X, insanların sorumluluktan kaçındığını, çok az hırs olduğunu, tembel olduğunu ve bu nedenle yöneticiler tarafından ödül ve cezaların gerekli olduğunu öne sürüyor.

Başınızı sallıyorsanız, muhtemelen dünyaya X Teorisi zihniyetiyle bakıyorsunuzdur ya da böyle bir yöneticiniz vardı ve bu nedenle, bir yönetici veya süpervizörseniz, muhtemelen çalışanlarınızı mikro yönetiyorsunuz; ve eğer mikro yönetimli olsaydınız, sizi tembel, motivasyonsuz veya hırssız olarak gören bir yöneticiniz olabilirdi. Yönetim dünyasında “havuçlar ve çubuklar” ifadesinin çıktığı yer burasıdır.

Teori Y farklıdır. Bir Teori Y zihniyeti, insanların içsel olarak motive olduklarını ve bu nedenle, insanın tatmin edici bir şey yaptığı göz önüne alındığında, işin kendisinin ödül olduğunu öne sürer; havuç veya çubuk gerekmez. Kurgusal karakter Ted Lasso'nun dünyayı esasen bir Y Teorisi filtresiyle gördüğü iddia edilebilir. İnsan ilişkileri teorisi, bireylerin bir organizasyonda önemli bir role sahip olduğunu dünyaya sundu. Doğru insanlara sahip olabileceğinizi ama aynı zamanda yanlış yerde olabileceklerini önerme fikri kök saldı.

Güç ve siyaset teorisi hızlandırılmış ders: Bu teorik çağ gerçekten “güç, siyaset ve etki” olarak adlandırılmalıdır, ancak zamanda geriye gidip onu yeniden paraya çeviremeyiz, işte buradayız. John Fransız ve Bertram Raven beş güç biçimi tanımladıBununla birlikte, teorinin altında yatan çerçeve, güç ve liderlik arasındaki farkı gerçekten sorguladı. Eminim bir anda listelendiğinde aklınızı dolduracak bir çok örnek vardır; lütfen bilin ki, geçmişinizin korkunç (travmatik) liderliğini hatırladığınızda, duraklayıp yansıtmanın (ağlamanın) uygun olduğunu bilin, ancak bundan kurtulduğunuzda, hadi devam edelim.

Ödül, uzman, referans, meşru ve zorlayıcı güç, bu teorik çağın temel kavramlarıydı. Bu aynı zamanda Karl Marx gibi teorisyenlerin orta sınıfın sömürüsü olarak algıladıkları şeyi “sömürücüler” aracılığıyla tanımlamaya çalıştıkları çağdır.burjuvazi) ve ezilenler (proletarya).

Kaos teorisi hızlandırılmış kursu: Yeniden yapılanma, kuvvet azaltma veya "doğru boyutlandırma" sürecine dahil olduysanız, bir sistem bozulduğunda, deney başladığında ve yeni bir sistem formüle edildiğinde veya yeniden formüle edildiğinde yaratılan dengesizlik ile empati kurabilirsiniz. Kurt Lewin, akademik topluluğa, bütün bir sistem değiştiğinde büyük bir değişimin meydana geldiğini hatırlattığında bunu kabul etti. Chris Argyris, aşağıdaki gibi kavramları tanıttı: çift ​​döngü öğrenme ve bunun gibi modeller çıkarım merdiveni.

Kaos teorisinde, Cornell Üniversitesi'nden Profesör Steven Strogatz'ın şu yazısında ana hatlarıyla belirttiği gibi, sürecin yapıdan daha önemli olduğu üzerinde önemli bir odak vardı.Doğrusal Olmayan Dinamikler ve Kaos".

Eleştirel teori hızlandırılmış kurs: Daha yakın bir dönemde Jürgen Habermas, “Classics Of Organizational Theory” uyarınca dilin hayatı şekillendirdiğini öne sürdü. Bu nedenle, akıl yürütme modelleri ve laf kalabalığı kullanımı dünyayı şekillendirebilirdi (olurdu ve olurdu). Robert Denhardt önerdi vatandaşlar bürokratlara güvenmedi ve dolayısıyla hükümete güvenmedi

Eleştirel teori, “Yalan söylediklerini biliyoruz, yalan söylediklerini biliyorlar, yalan söylediklerini bildiğimizi biliyorlar, yalan söylediklerini bildiğimizi bildiklerini biliyoruz, ama yine de yalan söylüyorlar” gibi alıntılara kapı açtı. Elena Gorokhova'ya atfedilen. Eleştirel teori, insanların “ben” ile çatıştığını ve duyulmayanlara ses verilmesi gerektiğini öne sürdü.

Hükümetlerarası ilişkiler (IGR) teorisi hızlandırılmış ders: IGR, Roosevelt ve Reagan'ın yanı sıra New Deal, sosyal güvenlik ve refah gibi politikalar dönemiydi. Victor Pestoff; eyaletlere verilen ulusal hibelerin azaltılması ve eyaletleri federal hükümetten ayırma girişimi gibi karşı önlemler. En basit anlamıyla, IGR bir ülkedeki farklı “hükümetler” arasındaki ilişkiyi açıklamaya çalışır. Örneğin ABD'de, Pestoff'un açıkladığı gibi, bazıları uyumlu, bazıları pek iyi, pek değil, var olan ve çalışan çeşitli “hükümetler” vardır.

Yorumlayıcı teori hızlandırılmış kursu: Tebrikler, kısaltılmış hızlandırılmış kursun sonuna geldiniz; Bu bölümlerin her birinin ilgilenecek daha çok teorisyen, araştırmacı ve materyal olduğunu bilin. Yorumlayıcı teori biraz kafa karıştırıcı olabilir ve sınırlı karakterlerle basit tutmak için elimden geleni yapacağım. “The Matrix” aracılığıyla dünyayı algılamaya hazır olun.

Karışıklığı netleştirmeye yardımcı olmak için odaklanabileceğimiz üç teorisyen var. Emmanuel Kant, Alfred Schultz ve Peter Berger; yine, çok daha fazlası var, ama yolda kalmamız gerekiyor. Kant, nihai gerçekliğin, o fikir olarak algılanandan çok bir ruhta veya bir fikirde tutulduğunu öne sürdü; bu tür ahlak konuşmaları büyüdükçe, “Gerçekliğin Sosyal Yapısı” ve “Örgüt Teorisi Klasikleri”.

Schultz, "Classics Of Organizational Theory" uyarınca, dünyayı öznel olan, anlaşılan anlamların bir merceğinden gördü. Örneğin, iki kişi aynı olaya tanık olabilir ve kendi bakış açılarına, deneyimlerine ve önyargılarına dayanarak ne olduğuna dair farklı “gerçeklere” gelebilirler. Son olarak, Berger tarif etmek için çalıştı the gerçekliğin sosyal inşası. Miguel de Cervantes'in “Don Kişot” adlı eserini araştıran hevesli okuyucular bu kavramı çabucak kavrayacaktır. Potansiyel olarak değerlerden arınmış bir toplum (sosyal bilim) bu dönemde çekiş kazandı.

Bu teorik modeller, benim açımdan, Bitcoin ve Web 3.0'ın gelecek nesiller için nasıl anlaşılacağı konusunda bir rol oynayacak; sadece akademik anlamda değil, aynı zamanda toplumun kendi gerçekliği olarak algıladığı şeyde.

İkinci Bölüm: Sevgili Bitcoin, Teorik Model Evrenine Hoş Geldiniz

Yukarıda sunulan her çağda Bitcoin'in kök salmış olması gerektiği iddia edilebilir. Klasik bir modelden ve para sorununa "en iyi tek yol" bir çözümden, geleceğin teorisyenleri Bitcoin'in en rasyonel ekonomik ilke olduğunu ve bu nedenle, yazılıma kodlanmış yapısal düzenlemeler ve davranışlar ve algoritmalar ve algoritmaların ekonomik hedefleri gerçekleştirdiğini öne sürebilirler. Dünya. Mükemmel para olarak Bitcoin, gelecekte alternatif bir finansal sisteme olan ihtiyacı ele alıyor.

Neo-klasik teorisyenler, Bitcoin'in ilk yıllarda yolunu "memnun ettiğini" öne sürebilirler. Soft ve hard forklar, Lighting Network, Taproot, vb., Bitcoin ekosisteminin artık kendi kendine yeten bir ada olmadığının ve Bitcoin sisteminin bir sistem sistemi içinde var olduğunun farkına varan örnekleridir. bazıları protokolü tehlikeye atmaya çalışır. Bunu, isimsiz bir grubu uzun zaman önce keşfeden çocuklar olarak algılıyorum ve grup popüler hale geldiğinde, şarkılar orijinal takipçilerin inandığı gibi alternatif şekillerde yorumlandı. Yeni yorumlar, erken benimseyenleri hayal kırıklığına uğrattı ve sonunda, orijinal benimseyenlerin algıları ve niyetlerinden bağımsız olarak büyüme gerçekleşti.

Sistem teorisyenleri, Bitcoin'in uyarlamalarının, protokolün küresel ölçekte hayatta kalmasının ve benimsenmesinin ayrılmaz bir parçası olduğunu varsayabilirler. Teori X düşünürleri Bitcoin'i güvensizliğe bir çözüm olarak görebilirken, Y teorisyenleri bir karşı tez sunabilir ve Bitcoin'in en gerçek ve en saf formlardan gelen değeri temsil ettiğini öne sürebilir.

İnsan ilişkileri teorisyenleri, protokolün geliştirilmesi ve sürekli desteklenmesi ile ilgili bireylerin, sırayla sistemin en önemli yönünü barındıran gerçek insanları temsil ettiğini öne sürebilirler; hayatta kalma. Sonunda sunucuların onarılması veya yükseltilmesi gerekecek, entegrasyon yazılımı ve donanımı gelişecek ve deneyimler paylaşılacak; hepsi insanlar tarafından koordine edilir.

Güç, meşru araçlar, referans inancı, ödül teşvikleri, zorlayıcı taktikler veya yorum yoluyla uzmanlık yoluyla çeşitli şekillerde elde edilecektir. Sınıf sistemleri değişebilir, iktidardaki bazıları bir kez sabun kutularını veya kılıçlarını kaybedebilir ve hiçbir etkisi olmayan diğerleri avantaj elde edebilir. Öğrenme gerçekleşecek ve dönüşlü veya çift döngülü bir yaklaşım uygulayanlar rekabet avantajına sahip olabilir.

Eleştirel teorisyenler, Bitcoin'in doğuşunun, hükümetin doğal bir güvensizliğinden kaynaklandığını öne sürebilirler. Belki de Bitcoin'in tarihi teorik bir perspektiften yazıldığında, her şeyin Denhardt gibi teorisyenlerle başladığını iddia edecekler.

IGR teorisyenleri, gerçek Bitcoin benimsemesinin (veya başarısızlığının), her düzeyde hükümetlerin teknolojiyi nasıl benimsediği veya kaçındığı ile ilgili olduğunu iddia edebilir. Bürokratların teknoloji hakkında nasıl konuşmaları gerektiği ve potansiyel benimseme veya reddetmenin yerel belediyeleri, ilçeleri, eyaletleri ve ülkeyi sonsuza dek nasıl değiştireceği.

Son olarak, yorumlayıcı teorisyenler, bazılarının gerçekliğin ne olduğunu tanımlamada yaşadıkları zorluğu odak noktasına getirebilirler; bu nedenle, erken benimseyenler ve şüphecilerin üstesinden gelmeleri gereken bir engel, kendi algıladıkları gerçeklikle ilgili daha derin bir soruda yatmaktadır.

Bazı açılardan, yukarıda ayrıntıları verilen tüm bakış açıları doğru olacaktır. Diğerlerinde, tek tek incelendiğinde hepsi derinden kusurludur. Benden daha büyük düşünürler, Bitcoin'in teorik modellere ve gelecekte iyi bir tarihe "uyduğu" yeri ortaya çıkaracak.

Üçüncü Bölüm: Bitcoin Yutan Tarih, Varlıklar ve Teorik Modelleme

Bir NASA mühendisi bir keresinde bana kara delikleri açıklamaya çalıştı, benim bakış açımdan bu, Bitcoin'i büyük büyükanne ve büyükbabama açıklama konusundaki başarısız girişimlerime benziyordu. Bununla birlikte, kara delik konuşmasının bir yönü bana takıldı: bir kara deliğin kütleçekiminin o kadar güçlü olduğu ve ışığın bile ondan kaçamayacağı fikri. Bu kavram benim için çok derindi; dürüst olmam gerekirse, biraz acı verici ve korkunç.

Bu kavram yerleştiğinde ve onunla başa çıktığımda, bilincimi dolduran sorular vardı. Bazıları için portakal kabuğu almak veya başını Bitcoin'e sarmak benzer bir deneyimdir, öneriyorum. Şüpheciler, günlük fiyat dalgalanmalarından uzaklaşıp %80 veya daha fazla fiyat dalgalanmasına rağmen daha uzun vadeli baktıklarında, son on yılda servetinizi depolamak için daha iyi bir yer olamazdı.

Bu derin bir kavram, ama yine de erkenciyiz. Sıhhi tesisat, elektrik, otomobiller ve internet bir zamanlar modaydı. Keynesyen ekonomistler, bir varlık "ay" olduğunda "ticareti durdurmaya" karar veren bir döviz seli veya bir borsa sağlamak için orada olmazsa, piyasa değeri belirlerken her iki yönde de büyük hareketler olacaktır; fiyat keşfi sırasında bir varlığın serbest bir ekonomide nasıl hareket etmesi gerektiği budur.

Bitcoin'in şu anda diğer varlık sınıflarını nasıl "yediğini" açıklayan sayısız makale, görüş, video ve hakemli makale var; yatırım dünyasının teorik bir kara deliği. Neyin yutulabileceğine dair basit bir örnek, tahvil piyasaları olabilir. Yine de emlak piyasası, önlerindekinin biraz ötesinde düşünüldüğünde, evrenin meşhur bir Bitcoin kara delik ölüm sarmalına düşmeye başlayabileceği yerdir.

En basit anlamıyla, arzu edilen bir yerde bir yatırım amaçlı gayrimenkul düşünün; satın alınabilecek, yenilenebilecek ve kiralık olarak listelenebilecek bir şey. Sahibi için bu mülkün nihai (potansiyel) hedefi, sahibi için gelecek yıllarda enflasyona göre düzeltilmiş bir gelir akışı olabilir. Tanımlanan gibi bir mülk, yalnızca yerel yatırımcıları değil, aynı zamanda ulusal ve uluslararası yatırımcıları da cezbedecektir.

Ufukta bakıldığında, eğer bitcoin bir değer deposu haline gelirse, bazıları bunun olabileceğini tahmin ediyor, bazı yatırımcılar, bir mülkle risk almanın buna değip değmediğini sorgulayabilir. Bir yatırımcı, değerini basitçe bitcoin'de saklamayabilir ve bu nedenle, bitcoin bu emlak piyasasının bir parçasını "yemiş" olmaz mıydı? Kara delik referansını işaretleyin. İnsanların Bitcoin'in "para kazanmaya başladığını" söylediğinde kastettikleri budur. diğer varlıklar. Bitcoin'in sadece finansal kurumlardan daha fazlasını “kaydileştirdiğini” öne sürüyorum; an meselesi.

Bir yatırımcının radarında olmayan bir evde yaşamayı gerçekten isteyen (ihtiyaç duyan) sakinler için ev fiyatları istikrar kazanmaz ve daha uygun hale gelmez mi? Altın, gümüş veya diğer emtialar ne olacak? Spekülatörler başka bir varlığa çekildikten sonra istikrar gelmez mi, gelmez mi, gelmemeli mi?

Evet, “yapmamalı” yüklü bir kelimedir. Bir keresinde aynı zamanda papaz olan bir akıl hocasının ofisine girdim. Neden yaptığımı bahane ettikten sonra bahanem vardı meli bunu yaptım ve ben olmamalı bunu yapmış; Aslında, yıllar önce biraz aptaldım, şimdi daha az, ama çok değil. Beni yolumda durdurdu ve “Oğlum, sen” dedi.gereken' her yerde kendinize; yapmamalısın. Yap ya da yapma, ama artık sus."

Yani katılıyorum, tarih bir şekilde oynanacak ve bir şeyin nasıl “olması gerektiği” veya “olmaması gerektiği” konusunda her açıdan yorumlarımız olacak ama sonuçta olmuş ya da olmamış olacak; ama Bitcoin hala orada olacak. Protokol hepimizden uzun yaşayacak.

Bitcoin olmayacak teorik olarak altın, gümüş, bono, gayrimenkul ve çeşitli diğer yatırım yollarını yutmak veya parasallaştırmak; Bitcoin, şimdi bu varlık sınıflarının bazı kısımlarını şeytanlaştırıyor. Aynı şey, geleneksel bankalardaki tipik “tasarruf” hesapları için de söylenebilir.

Elbette, Bitcoin'den, tüm kripto alanından nefret edebilecek veya yeni basılmış kripto milyonerlerini ve milyarderlerini gerçekten hor görebilecek geleneksel düşünürler ve insanlar, sabit paralarda %01 veya daha fazla faize karşı %9.0'i rasyonelleştirmekte zorlanabilirler. Banka kartlarının kullanıma sunulmasıyla birlikte sabit paralara doğrudan bağlantı, neden birinin geleneksel bir bankadan bir banka kartına ihtiyacı var? Üçüncü taraf uygulamalar, müşterilerin satın alımları finanse etmek için bitcoin'i teminat olarak kullanın. Sürükleme başlasın.

Akademik topluluğun gelecekte boğuşabileceği bir yön, Bitcoin'i kökenlerine göre nerede kategorize edeceği olabilir. Tarihe makro bir bakış açısından bu önemsiz olabilir, ancak akademisyenler kariyerlerini "paralel terimlere", YouTuber'lar ise itibarlarını "toplantılara" dayandırıyor; Bu önemsiz çabayla tehlikede olan makul miktarda insan sermayesi var.

Evet, 2008 mali krizi, devenin sırtını kıran potansiyel samandı, ancak Bitcoin'in kökeni, aynı anda bu tek olaydan hem daha fazla hem de daha az karmaşık mı? Bakalım yukarıda ayrıntıları verilen teorik modellere göre bazı sorular sorarak Bitcoin'i “etiketleyebilecek miyiz”.

Bitcoin, bazı açılardan Taylor'ın “Bilimsel Yönetim” ve klasik teorisinin “tek en iyi yol” modeline mi giriyor? Kripto topluluğu, Bitcoin'in bağımsız bir ada olmadığını anlamaya başladı mı ve alan olgunlaştıkça, bazı uygulamaların nasıl "tatmin edildiğini" ve olgunluğa doğru tekrarlandığını görmeye başlamaz mıyız? Bitcoin konuşmasını güven ve güvensizlikten ayırabilen var mı? Bitcoin o zaman klasik veya neo-klasik arenalara düşmeli, değil mi?

McGregor'un X Teorisi ve Y Teorisi modelleri bugün her zamankinden daha mı alakalı? Maslow'un "İhtiyaçlar Hiyerarşisi" ne olacak? Maslow'un çalışmalarını ilişkilendiren Bitcoin makaleleri zaten yayınlandı. Bitcoin, fizyolojik ihtiyaçlardan kendini gerçekleştirmeye kadar modelin tüm katmanlarının Bitcoin'i içerdiği bir gemi haline mi geldi? Durum buysa, Bitcoin İK teorisine dayanmalı, tartışılabilir.

Peki ya politikacılar ve bürokratlar? Güç ve siyaset teorisinin merkez sahne haline gelmesinden sadece birkaç yıl sonra mıyız? Sömürücüler ve ezilenler arasında daha şimdiden bir konuşmanın ortasında değil miyiz? Bitcoin bu sorunu çözmeye çalışmıyor mu? Kripto topluluğunda ödüller, zorlama, meşruiyet, referans veya uzmanlığa ne dersiniz? Bitcoin alanında entelektüel bir düşünce lideri olarak kim ilgi gördü? Bitcoin, gücü ve siyaseti de ele geçirmiş gibi görünüyor.

Topluluklar zaten dengesizliğe atılmamış mı? Mevcut finansal temeller artık istikrarsız bir zeminde mi? Bitcoin şu anda kaos teorisinin “deney” aşamasında değil mi? Protokoller zaten yinelenmedi mi, çift döngülü öğrenme modelleri, geliştiriciler uyum sağlayıp yenilik yaptıkça uygulanmadı mı (ve uygulanmaya devam ediyor)? Bitcoin'in orijinal fikri, hükümete duyulan güvensizlikle başlamamış mıydı? Kaos teorisyenleri eğlenerek başlarını sallıyorlar.

Eleştirel teori de bu senaryoda işitilmemiş veya bankada olmayanlara ses vererek oyunda; bu bir hedef, değil mi? Hükümet ilişkileri bazı arenalarda kök salmadı mı ya da diğerlerinde dışlanmadı mı? Ve “gerçek” ve “sanal” varlıklar kavramı, dünya, bitcoin'i uygulanabilir bir enflasyonist hedge olarak değerlendirirken gerçeklik ve algının ne olduğunu kavradığı için dünyayı zaten bölmedi mi? Peki, hangisi?

Bitcoin'in tüm teorik modellerde aynı anda kökleri olduğunu öneriyorum; Bu nedenle, bir bütün olarak Bitcoin, aynı anda hem hepsinde hem de hiçbirinde kökene sahiptir. Bitcoin, alternatif varlık sınıflarını şeytanlaştırma merceğinden bakıldığında bir kara deliktir, ancak Bitcoin aynı zamanda teorik modellerin ve yoluna çıkan her şeyin bir kara deliğidir. Tek başına Bitcoin, insanların henüz düşünmediği sorunları çözer.

Bitcoin'in tüm akademik çalışma alanlarını girdaba çekmesini öneriyorum; psikolojiden işletmeye ve ceza adaletinden kamu yönetimine. Tüm akademisyenler, bir şekilde Bitcoin'i içeren değişen bir manzara tarafından gevşetilen, bir zamanlar istikrarlı ve kalıcı temellere sahip olacaklar. Akademik topluluklar Bitcoin'i tartışmıyorlarsa, öyle olmalılar.

Meslektaşlarım, örgütsel teorik modelleri (klasik, neo-klasik, sistemler, İK, güç ve politika, kaos, kritik, IGR ve yorumlayıcı) kronolojik olarak, bir kitaptaki veya zaman çizelgesindeki bölümler gibi görüyorlar. Ben de bu şekilde eğitildim. Nesiller boyunca bu, gerçekliğin kabul edilmiş ve uygun bir inşasıydı. Bitcoin bu gerçeği büktü. Doğrusal bir teorik süreklilikte birinci veya ikinci olan şey, şimdi tekdüzeliği, davranış kalıplarını ve rasyonelliği korurken aynı anda, şiddetli ve kaotik bir şekilde gerçekleşir.

Gerçeklik hem fiziksel hem de sanaldır; gerçek ve hayali. Dünya sadece uzayın farkına varmakla kalmayıp, onu benimsemeyi veya reddetmeyi de seçtikçe, teorik modellemenin Bitcoin'in erişiminin tükettiği şeylerin büyüyen kara deliğine düşmesi sadece bir zaman meselesidir.

Bitcoin, kişinin bakış açısına bağlı olarak hem rasyonel hem de irrasyonel olabilen bir alandır; heyecan verici ve sıkıcı; yenilikçi ve geleneksel; aynı anda hem tek tip hem de düzensiz.

Klasik teorinin Bitcoin'e uygulanıp uygulanamayacağı sorulduğunda, cevap evet ve hayır. Neo-klasik teori, aynı; sistem teorisi, aynen; ve bunun gibi. Bitcoin'in kara deliği, varlıkları şeytanlaştırmanın ötesine geçti; mekan, karşıt gerçekliklerin, bakış açılarının ve hatta mekanın tüm varlığına inanmamanın bir arada var olabileceği bir gerçeklik geliştirmiştir. Bitcoin'in yaygın konuşmalarının, teorik modeller de dahil olmak üzere, akademinin neredeyse her yönüne sızması sadece bir zaman meselesidir.

Ek Kaynaklar

1. Berger, PL ve Luckmann, T. (1991). "Gerçekliğin sosyal yapısı." Penguen Kitapları.
2. Denhardt, R. & Catlaw, T. (2015). “Kamu Organizasyonu Teorileri.” Stamford, CT: Cengage Learning.
3. Harmon, M. & Mayer, R. (1986). “Kamu Yönetiminde Örgütlenme Teorisi.” Boston: Küçük, Kahverengi.
4. Lewin, K., Heider, F. ve Heider, GM (1966). “Topolojik Psikolojinin İlkeleri.” New York: McGraw-Hill Kitap Şirketi.
5. Marx, K. (1996). "Das Kapital" (F. Engels, Ed.). Regine Yayıncılık.
6. Maslow, A. ve Frager, R. (1987). "Motivasyon ve Kişilik." New York: Harper ve Row.
7. McGregor, D. (1960). "Girişimin İnsani Yanı." New York: McGraw-Hill.
8. Pestoff, V. (2018). “Ortak Yapım ve Kamu Hizmeti Yönetimi: Vatandaşlık, Yönetişim ve Kamu Hizmeti Yönetimi.” New York, NY: Routledge.
9. (PDF) "Sosyal gücün temelleri." Araştırma kapısı. (n). 12 Ocak 2022'de alındı.
10. (PDF) "Bilimsel Yönetim Teorisi ve Ford Motor Company” (n). Erişim tarihi: 8 Ocak 2022, Shafritz., Shafritz, J., Ott, J. & Jang, Y. (2016). “Organizasyon Teorisinin Klasikleri.” Avustralya Boston, MA: Cengage Learning.
11. Strogatz, S. (2015). "Doğrusal Olmayan Dinamikler ve Kaos: Fizik, Biyoloji, Kimya ve Mühendislik Uygulamalarıyla." Boulder, CO: Westview Press, Perseus Books Group'un bir üyesi.
12. Taylor, F. (1998). “Bilimsel Yönetim İlkeleri.” Mineola, NY: Dover Yayınları.

Bu, Dr. Riste Simnjanovski'nin konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Dergisi.

Kaynak: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-the-theoretical-model-black-hole