Karşı Taraf Kredi Riski: Basel Komitesi neden SA-CCR'yi tekrar ziyaret etmeli? (Mete Feridun)

Basel Bankacılık Denetim Komitesi (BCBS)
Karşı Taraf Kredi Riskine Standart Yaklaşım (SA-CCR) bankalar için aşırı karmaşıklık yaratmadan türev işlemlere ilişkin sermaye çerçevesinin risk duyarlılığını artırmak amacıyla uygulamaya konmuştur. Komitenin formüle edilmesindeki temel hedeflerinden biri
SA-CCR standardının amacı, hem marjlı hem de marjsız, ikili ve takaslı işlemler de dahil olmak üzere çok çeşitli türevlere uygulanabilecek bir yaklaşım tasarlamaktı.

SA-CCR'den önce, kesinleşmiş 2014 yılında bankaların portföylerindeki türev sözleşmelerin risk tutarını İçsel Model Yöntemi (IMM) veya iki yöntemden birini kullanarak belirlemeleri zorunlu kılındı.
Dahili olmayan model yöntemleri, yani Akıma Maruz Kalma Yöntemi (CEM) ve Standartlaştırılmış Yöntem (SM). Bilindiği gibi, IMM dışı araçlar bankalar tarafından ya bütünüyle ya da seçilmiş türev portföyleri için Risk Ağırlıklı değerlerinin hesaplanmasında yaygın olarak kullanılıyordu.
Karşı taraf kredi riskine maruz kalan varlıklar (RWA).

SA-CCR, BCBS tarafından tamamlanan Basel III standartlaştırılmış yaklaşımlarının ilkiydi ve yalnızca karşı taraf kredi riskine ilişkin RWA'ları değil aynı zamanda kredi değerlemesini de etkileyen ihtiyati bankacılık düzenlemelerinin en kritik unsurlarından biri olmaya devam ediyor
ayarlama riski, RWA çıktı tabanı, kaldıraç oranı ve büyük risk hesaplamaları. Küresel Sistemik Önemli Bankalar (G-SIB) açısından, G-SIB sermaye ilavesinin hesaplanması açısından da önemli sonuçları vardır.

SA-CCR standardı, dahili olmayan model yaklaşımlarındaki eksiklikleri gidermek ve bunları karşı taraf kredi risklerine karşı daha riske duyarlı bir yaklaşımla değiştirmek için özel olarak tasarlanmıştır. Bilindiği üzere CEM birçok açıdan ciddi şekilde eleştirilmişti.
önemli eksikliklerdendir. Örneğin, teminatlı ve teminatsız işlemler arasında ayrım yapmakta başarısız oldu. Ayrıca denetleyici eklenti faktörünün, son dönemde gözlemlenen oynaklıkların düzeyini yeterince yakalayamadığı gerekçesiyle eleştirildi.
Finansal piyasalarda şiddetli stres dönemleri. Bankalar ayrıca netleştirilmiş faydaların muhasebeleştirilmesinin çok basit olduğundan ve türev pozisyonları arasındaki ilişkilere duyarlı olmadığından şikayetçiydi. Sonuç olarak, SA-CCR'nin önemli bir bileşeni,
CEM'in bazı yararlı kavramsal tasarım özelliklerini korurken daha yüksek düzeyde risk duyarlılığı.

Öte yandan SM, BCBS tarafından CEM'den daha riske duyarlı bir yaklaşım olarak sunulmasına rağmen bazı zayıf yönleri nedeniyle de eleştirildi. Bankalar, SM'nin teminatlı ve teminatsız işlemler arasında ayrım yapmadığından şikayetçi oldu
ne de stres dönemlerinde gözlemlenen dalgalanmaların düzeyi yeterince yakalanmış değil. Bazı bankalar ayrıca, doğrusal olmayan işlemler için delta eşdeğerlerinin hesaplanmasında IMM'ye güvendiğinden dolayı, SM'nin temerrütteki riskin hesaplanmasında IMM dışı bir alternatif olmadığından şikayetçi oldu.
SM'nin karmaşıklığıyla ilgili olarak, bazı bankalar, riskten korunma seti tanımının kendilerine aşırı operasyonel zorluklara yol açtığından ve yalnızca mevcut riskin veya gelecekteki potansiyel riskin aktifleştirildiğinden endişe duyuyorlardı.

SA-CCR standardının, tezgah üstü türevler, borsada işlem gören türevler ve uzun vadeli işlemlerle ilişkili karşı taraf kredi riski için RWA'ların hesaplanmasına yönelik daha basit bir yaklaşım getirerek bu eleştirilere yanıt vermesi amaçlandı.
Yeni yaklaşım, doğal olarak, bankacılık ve ticaret defterlerindeki türev pozisyonları açısından operasyonel açıdan bankalar için bazı önemli çıkarımlar sunmuştur. Sonuç olarak, Basel Komitesi'nin asıl amacı azaltmaktı.
karmaşıklık, gerçeklik pratikte farklı olmuştur. 

Sermaye etkilerine ilişkin olarak, SA-CCR'nin sermaye gereksinimleri üzerindeki etkisi, türev portföylerine ve netleştirme pozisyonlarına bağlı olarak bankalar arasında önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Daha pratik bir ifadeyle SA-CCR, sermayenin azalmasına neden olabilir.
çeşitlendirilmiş ve mükemmel bir şekilde dengelenmiş türev alım satım portföyü, aynı zamanda çoğunlukla çeşitlendirilmemiş, teminatsız ve takası olmayan işlemlerden oluşan türev portföyleri için sermaye gereksinimlerinin artmasına da yol açabilir.

Stratejik açıdan bakıldığında bu, bankalar için portföy pozisyonlarının optimizasyonunu her zamankinden daha kritik hale getirdi. SA-CCR standardının sermaye etkisinin genelleştirilemeyeceği dikkate alındığında, sermaye açısından mutlaka bir yük oluşturması gerekmez.
yönetmek. CEM ile karşılaştırıldığında SA-CCR'nin riske daha duyarlı doğası göz önüne alındığında, uygulamada, netleştirme setlerindeki türev portföylerinin aynı varlık sınıflarına referans verdiği portföylere sahip bankalar, varlık sınıfları arasındaki netleştirme sayesinde ödüllendirilmektedir.

Ancak bu, SA-CCR'nin uyum yükü açısından mükemmel orantılı bir çerçeve olduğu anlamına gelmez. SA-CCR, türev portföyü için EAD hesaplama metodolojisinde bir adım değişikliği temsil etse de karmaşık bir işlem gerektirir.

giriş parametreleri. Aynı zamanda, özellikle daha karmaşık türev ürünler söz konusu olduğunda artan karmaşıklıkla, iş kolları genelinde ayrıntılı veri kümeleri gerektirir. Yeni yaklaşım yalnızca karmaşık hesaplama gerekliliklerini değil aynı zamanda karmaşık
Bu, özellikle risk ve/veya finans fonksiyonları risk hassasiyetlerini ele almak için yeterli donanıma sahip olmayan küçük bankalar için büyük bir zorluk haline gelen veri nitelikleridir.

Buna ek olarak, SA-CCR standardı, ulusal otoriteler ve bankalar tarafından kullanılan takdir yetkisini en aza indirmeyi amaçlamış olsa da, yargı düzeyinde benimsenmesi konusunda güncel kalmak, bölgesel düzeydeki büyük uluslararası bankalar için süregelen bir zorluk olmuştur.
farklılıklar, uygulama zaman çizelgeleri ve tutarsızlıklar, risk ve finans fonksiyonları açısından büyük bir baş ağrısına neden olmuş; hukuk, operasyon, uyumluluk, veri, raporlama gibi diğer fonksiyonlar için de yarattıkları çeşitli karmaşıklıklardan bahsetmiyorum bile.
ve o.

SA-CCR'nin karşı taraf kredi riskine ilişkin temerrüt riskini hesaplamak için CEM'e kıyasla çok daha fazla riske duyarlı bir yaklaşım olduğu kesinlikle doğru olsa da sektör, standardın BCBS'nin yeniden gözden geçirmesi gereken bazı yönlerinin bulunduğunu düşünüyor.
Bankalar özellikle SA-CCR'nin sermaye yönetimi ve son kullanıcı maliyetleri üzerinde etkisi olan aşırı risk maruziyetine yol açmasından endişe duymaktadır. Sektör bunu büyük ölçüde yapısal değişikliklerin türevlere yansıtılmamasına bağlıyor
SA-CCR standardının BCBS tarafından 2014 yılında uygulamaya konulmasından bu yana piyasa ve genel düzenleyici çerçevenin yanı sıra kalibrasyonunda risk hassasiyetinin bulunmaması.

Avrupa Birliği'nde (AB), daha küçük ve daha az karmaşık bankaların uyum yükünü hafifletmek amacıyla, revize edilmiş Sermaye Gereksinimleri Direktifi ve Yönetmeliği (CRD 5 ve

CRR2) SA-CCR'de, belirli koşullara bağlı olarak daha orantılı ve daha az karmaşık bir yaklaşımın kullanılmasına olanak tanıyan önemli değişiklikler yaptı. Basel IV çerçevesine uygun olarak CRR 2, karşı taraf riskine daha duyarlı bir ölçüm olan yeni bir SA-CCR'yi benimser.
Netleştirme, riskten korunma ve teminat faydalarını yansıtan riskin yanı sıra gözlemlenen dalgalanmalara göre daha iyi kalibre edilmiştir. Nihai çerçeve aynı zamanda basitleştirilmiş bir SA-CCR'yi benimsiyor ve daha küçük bankalar için Orijinal Pozlandırma Yöntemini koruyor.

Basel IV çerçevesinin bir adım ötesine geçen CRR 2, sözleşme netleştirme anlaşmalarına ilişkin önceden tanımlanmış uygunluk kriterlerini karşılayan bankalar için basitleştirilmiş bir yaklaşım da içermektedir. Daha doğrusu, bu yaklaşımın kullanımı boyuta tabidir.
Bilanço içi ve dışı türev işinin kurumun toplam varlıklarının %10'una ve 300 milyon Avro'ya eşit veya daha az olması, daha büyük bir bilanço içi ve bilanço dışı türev işi olan bankalar için basitleştirilmiş yaklaşımı mümkün kılmaktadır. hariç
başlangıçta 2016 önerilen. Bu, çok sınırlı türev riskine sahip olan AB bankaları veya basitleştirilmiş SA-CCR'den faydalanabilecek olanlar için uyumu kolaylaştırır.
uygulanması külfetlidir. 

SA-CCR daha sonra sermaye çıktı tabanına bir girdi olarak dahil edildi.

CRR3Basel IV standartlarının AB'de tam olarak uygulanmasını amaçlayan bir proje. Diğer taraftan,

Bankacılık Paketi 2021 SA-CR kapsamındaki perakende kredilerin sınıflandırmasını İçsel Derecelendirmeye Dayalı yaklaşım kapsamındakilerle uyumlu hale getirdi. Basel IV standartlarından saparak, maruziyetin tanımlanmasına yönelik bir dizi AB'ye özgü hüküm de getirmiştir.
sınıflar ve ilgili risk ağırlıklarının atanması, .

Amerika Birleşik Devletleri’ne (ABD) dönersek, “Türev Risk Tutarının Hesaplanmasında Standartlaştırılmış Yaklaşım
SözleşmelerKasım 2019'da yayınlanan "belgesi, ilgili düzenleyici sermaye maliyetlerini hafifletmek için bazı değişiklikler içeriyordu ve AB ile ABD arasında önemli derecede parçalanma ortaya çıkardı. Bu durum daha fazla sulamayla ilgili endişeleri artırdı
ABD'de Basel IV standartlarının düşmesi, ABD bankalarının mevzuattan gereğinden fazla yararlanmasına ve AB bankalarına göre haksız avantaj sağlamasına neden olabilir.

SA-CCR standardının çeşitli yargı bölgelerinde, Uluslararası Swaplar ve Türevler Birliği (ISDA), Uluslararası Finans Enstitüsü ve Küresel Finansal Piyasalarda uygulanmasına ilişkin potansiyel tutarsızlıklardan endişe duyan
Dernek yakın zamanda İstenen Basel Komitesi, aşırı risk maruziyeti nedeniyle SA-CCR standardını yeniden gözden geçirecek ve buna bağlı olarak
sermaye ve son kullanıcı maliyetleri. BCBS'nin bu talebi dikkate alması beklenirken, sonuç belirsizliğini koruyor.

Piyasanın parçalanması gerçekten de önemli bir risktir ve SA-CCR'nin tutarsız uygulanması BCBS'nin kriz sonrası reform çabalarını tehlikeye atabilir. Piyasalardaki son gelişmelerin farkına varılması için SA-CCR kalibrasyonunun hızlı bir şekilde yeniden gözden geçirilmesi gerekmektedir. Özellikle,
Merkezi olarak takas edilmeyen türevler için başlangıç ​​teminatı gereklilikleri nedeniyle teminatlandırmadaki artış, önemli bir risk azaltıcı unsur olarak uygun şekilde muhasebeleştirilmelidir. BCBS aynı zamanda ISDA'yı da dikkate almalıdır.

son ana netleştirme anlaşması, teminatlı finansman işlemleri ve türevler genelinde risk hesaplaması için yeni kurallar belirliyor. Ek olarak BCBS, yeni dijital varlık sınıflarına uyum sağlamak için SA-CCR'nin belirli yönlerini de yeniden tasarlamalıdır.

Standardın daha tutarlı ve zamanında uygulanmasını sağlamak, ulusal bankacılık düzenlemelerinde daha fazla uyum sağlamak, farklı yetki alanları arasındaki boşlukları kapatmak ve maliyetleri azaltmak için SA-CCR'nin BCBS seviyesinde bütünsel bir incelemesi gereklidir.
Bölgeler arasında daha fazla parçalanmaya yol açabilecek, gelecekte ülkeye özgü önlemlere duyulan ihtiyaç.