Yatırımcı Odaklılığı Doğruluğu Yanlış Yönlendiriyor 'Önce Bitcoin' Raporu

Finansal hizmetler devi Fidelity'nin yakın tarihli bir raporu, Bitcoin'i kendi başına bir varlık sınıfı olarak ele alıyor, ancak gerçek potansiyelini fark edemiyor.

18 Ocak'ta finansal hizmetler devi Fidelity, "Önce Bitcoin: Yatırımcıların Neden Bitcoin'i Dijital Varlıklardan Ayrı Düşünmeleri Gerekiyor?”, Araştırma Direktörü Chris Kuiper ve Araştırma Analisti Jack Neureuter tarafından yazılmıştır.

Alandaki birçok kişi için, bitcoin'in yaygın olarak "kripto" olarak adlandırılan şeyden ayrı bir varlık olduğunun kurumsal olarak tanınması, Bitcoin için net pozitif olarak görülüyordu. Bu tanıma ve bitcoin'i kendi sınıfında bir dijital varlık olarak anlamak için gereken özeni gösterme girişimi için sadakat takdir edilmelidir. Ancak bu rapor, kurumsal eğitimin daha kat etmesi gereken uzun bir yol olduğunu göstermektedir.

'Hangisi?'

Makale, hangi dijital varlıklara yatırım yapılacağını seçme ikilemiyle açılıyor:

“Yatırımcılar dijital varlıklara yatırım yapmaya karar verdikten sonra, sıradaki soru 'Hangisi?' olur.”

Raporun uygun şekilde seçilmiş başlığıyla Fidelity, yatırımcılarına dijital kıtlık yolunda rehberlik etmek için ayrıntılı bir taslak sunuyor. Ana hatlar arasında, Fidelity aşağıdaki noktalara dikkat çekiyor:

-“Bitcoin en iyi şekilde parasal bir mal olarak anlaşılır ve bitcoin için birincil yatırım tezlerinden biri, giderek dijitalleşen bir dünyada değer varlıklarının depolanmasıdır.
-Bitcoin, diğer tüm dijital varlıklardan temel olarak farklıdır.
-Bitcoin ağının başarısı ile diğer tüm dijital varlık ağları arasında mutlaka karşılıklı münhasırlık yoktur.
-Bitcoin olmayan diğer projeler bitcoinden farklı bir bakış açısıyla değerlendirilmelidir.
-Bitcoin, dijital varlıklara maruz kalmak isteyen geleneksel paylaştırıcılar için bir giriş noktası olarak düşünülmelidir.
-Yatırımcılar, bu dijital varlık ekosistemine yatırım yapmayı düşünmek için iki ayrı çerçeveye sahip olmalıdır.”

Ana hatları tanımladıktan sonra, Fidelity ilk noktaya geçer: bitcoin'i parasal bir mal olarak tanımlamak.

Bitcoin nedir?

Fidelity, ağdan bahsederken genellikle “B” harfinin büyük harf kullanımıyla temsil edilen varlık olan Bitcoin, ağ ve bitcoin arasındaki farkı ayırt eder. Ardından, yazarlar bitcoini parasal bir mal ve bir ağ olarak tartışmaya başlarlar.

Beşinci sayfada, bitcoin'in doğası gereği sonlu ve sabit bir 1.8 milyon jetona bağlı (kabaca) %21 hesaplanabilir bir enflasyon oranına sahip olduğunu tartışıyorlar. Bu programlı ihraç, parasal mallarla ilgili olduğu için şimdiye kadar var olan dijital kıtlığın ilk ve tek tezahürünü sağlıyor - bu kıtlık, bitcoin'in değerini kopyalanamayacak şekilde yönlendiriyor. Neden çoğaltılamaz?

“Bitcoin şu anda en merkezi olmayan ve güvenli parasal ağ olduğundan (diğer tüm dijital varlıklara kıyasla), daha yeni bir blok zinciri ağı ve parasal bir mal olarak bitcoin'i geliştirmeye çalışan dijital varlık, mutlaka bir veya ikisinden birini feda ederek kendisini farklılaştırmak zorunda kalacaktır. Bu özellikler", Fidelity raporunda açıklandığı gibi.

Fidelity, Ethereum'un kurucusu Vitalik Buterin'in sözleriyle, bunun kısmen bir veritabanının "bir seferde yalnızca üç garantiden ikisini sunabileceği: ademi merkeziyetçilik, güvenlik veya ölçeklenebilirlik" anlayışından kaynaklandığını bildiriyor. Bu, nihayetinde başarısızlığını garanti eden Bitcoin'in değiştirilmesini denemek için bir fedakarlık gerektirir.

Ağın öngörülemeyen engellere karşı galip gelme kapasitesinin başarısına ve dayanıklılığına atıfta bulunurken, Bitcoin'in tarihinde Fidelity'nin olumsuz olarak gördüğü ve sonunda üstesinden gelinen olayların bir listesini sağladılar. İşte liste:

Bu olayların bazıları aslında Bitcoin için negatif değil net pozitiflerdi.

Birincisi, ağın başarısı için anonim yaratıcının gerekli olmasıydı. Hiçbir hedefinin olmaması, hiçbir siyasi bağlantısının olmaması, protokole bağlı hiçbir inancın olmaması, paranın egemenliğini bireye geri veren bir para biçimi haline gelmesine izin verdi. Bir lider veya yaratıcı, kimliğinin inanç sistemini ağa atar ve Satoshi Nakamoto bunu biliyordu, bu yüzden takma adla kaldılar.

İkincisi, uzayda “iç savaş” olarak da bilinen “iç savaş”.blok savaşları”, Bitcoin bloklarında depolanan veri miktarının, Bitcoin'in ademi merkeziyetçiliğinin kritik bir yönü olan düğümlerin nispeten kolay barındırılmasıyla ağa katılıma izin verecek kadar küçük kalması gerektiğini öne sürerek, programlı ve merkezi olmayan bir para biçimine gerçek bir ahlak kurdu. Bu, kanıtlanmış bir zemindi ve nihayetinde protokolü şekillendirecek bir vizyon ve fikir birliği hikayesi olan Bitcoin'in hikayesi için hayati önem taşıyordu.

Raporun yazarları “iç savaşı” tartıştıktan sonra tartışmaya geçiyorlar. sert çatallar (protokolün fikir birliği bölündüğünde, yeni bir belirteç oluşturulmasıyla sonuçlanır) ölçeklenebilirlik adına yaratılmıştır. Ölçeklenebilirlik konusu dijital bir varlık için neden önemlidir?

Bitcoin Ölçeklendirme

“Ölçeklenebilirlik, merkeziyetsizliği ve güvenliği en üst düzeye çıkardığı için Bitcoin ağının en zayıf noktası oldu, ancak sonuç olarak ağ en yavaş işlem çıktılarından birine sahip.”

-Vefa

Bu, Bitcoin ağının doğru bir temsili değildir. Fidelity'nin bu yazıda defalarca bahsettiği gibi, Bitcoin her şeyden önce ademi merkeziyetçiliğe ve güvenliğe odaklanıyor. Bu, kasıtlı olarak yavaş olan ve ölçeklendirilmek üzere oluşturulmayan yavaş hareket eden bir taban katmanı anlamına gelir. Bitcoin her zaman zincir dışı ölçeklendirmek anlamına geliyordu.

“Zincir dışı”, Bitcoin'in üzerine inşa edilmiş uygulamaların, kayıt tutma ve bitcoin kullanımı için Bitcoin defterini kullanan, her işlemin en kısa sürede temel katmanda işlenmesini gerektirmeyen şekillerde yerleştirilmesini ifade eder. olur. Katman 2 uygulamalarının bugüne kadarki en başarılı yinelemesi, aşağıda bulacağınız bu makalede yalnızca küçük bir odak paragrafı alan Lightning Network'tür:

Gazetede, Yıldırım'ın konuşmada yoldan geçen biri olarak bahsedilmesine rağmen, El Salvador bitcoin'i benimseyebiliyor ulus-devlet düzeyinde ölçeklenebilme kapasitesi nedeniyle yasal ihale olarak.

Ölçeklenebilirliğin Bitcoin için bir “Aşil topuğu” olduğunu iddia etmek, altının neden küresel ölçekte anında çözüme kavuşamadığını sorgulamaktır. Bir varlığın temel katmanı yavaş ve güvenli bir şekilde hareket etmelidir ve sistemler bu temel katmanın üzerine inşa edilmelidir.

Şimdi, eminim yukarıdaki resimdeki metnin neden vurgulandığını merak ediyorsunuzdur? Ölçeklenebilirliği ve bu ölçeklenebilirliği değiştirmeye odaklanan sert çatallar nedeniyle ortaya çıkan Bitcoin yinelemelerini tartıştıktan sonra, Fidelity raporu, akıllı sözleşmeleri tartışan bir Bitcoin ve Ethereum karşılaştırması sunar.

Ethereum Vs. bitcoin

Aşağıda Ethereum ve Bitcoin arasındaki farkları gösteren bir grafik bulacaksınız. Lightning'e atıfta bulunan önceki resimde, rapor yazarlarının bu Katman 2 uygulamasının "akıllı sözleşme işlevi kullanılarak oluşturulduğunu" belirttiğine dikkat edin.

Bu karşılaştırmada, Fidelity yazarları, Bitcoin ağının akıllı sözleşmelere ev sahipliği yapıp yapamayacağına dair yanlış bir resim çiziyor. Akıllı sözleşmeler her zaman Bitcoin'de olmuştur, diğer platformlardakilerden daha sınırlıydılar. Tipik olarak, Ethereum gibi protokoller “Turing-complete” akıllı sözleşmelerinin terminolojisini kullanır. Bu, kodun bir Turing makinesini simüle edebileceği ve daha büyük kullanım durumlarına izin vererek hesaplama açısından daha anlamlı olduğu anlamına gelir.

Kazık kök, geçen yıldan bir protokol yükseltmesi, Bitcoin üzerinde akıllı sözleşmelerin daha geniş kapsamlı kullanımına izin veriyor. yapar değil Akıllı sözleşmelerin kullanılmasına izin verin, çünkü akıllı sözleşmeler Bitcoin'de zaten mevcuttu. Birçok kişi akıllı sözleşmelerin Taproot'a kadar mümkün olmadığını veya mümkün olmadığını düşündüğünden, bu Bitcoin'i anlamada tutarlı bir yanlış isimdir. Gerçekte, Taproot mevcut uygulamaları daha da genişletti.

Bunu vurgulamanın amacı, Fidelity yazarlarının nerede yanlış olduğunu basitçe göstermek gibi görünebilir, ancak durum böyle değil, çünkü esas olarak kurumsal benimsemeye odaklanan bu makalede çok fazla haklı çıktılar. Bu raporun malzemesi, Fidelity'nin ulaşmak istediği anlatıyı kesinlikle yönlendirebilir.

Ancak Bitcoin'i anlamak için gerekli olan son bir önemli bileşenin üzerinden geçelim.

Bitcoin'in Amacı

Daha önce de belirtildiği gibi, Fidelity, yaratımın ve teknolojik yeniliğin birincil nedenini parasal bir mal olarak görür. Bir finansal hizmetler şirketi olarak bu bakış açısı mantıklıdır ve aşağıdaki alıntı ile gösterilmiştir:

“Bitcoin'in ilk hamle avantajı, bitcoin'in parasal bir varlık ve bir değer deposu olarak birincil kullanım durumu için gerçek bir rekabet eksikliğine yol açtı ve bitcoin yatırımcıları için büyük ölçüde farklı bir getiri profili yarattı.”

Birincil kullanım durumu parasal bir varlık değildir ve oluşturulduktan sonra, bir değer deposu kullanım durumu için izin verilen herhangi bir değerin olmadığını belirtmekte fayda var. Bitcoin'in gerçek birincil kullanım durumu, bir protesto aracıdır. Bitcoin'de çıkarılan ilk blok olan genesis bloğunda bunu gösteren bu metin, dijital taşa kazınmış: “The Times 03/Ocak/2009 Şansölye, bankalar için ikinci kurtarma paketinin eşiğinde.”

Bitcoin, 2008 mali krizine ve merkezi sistemlerimizin uygun önlem alma konusundaki yetersizliğine doğrudan bir yanıttır. Bitcoin, kullanıcının ulus devlet sisteminden çıkmasına ve kendi servetinin egemenliğini almasına izin veren, devre dışı bırakılan bir parasal maldır. Haksız ve yanlış yönlendirilmiş otoriteye karşı bir ses ve protestonun vücut bulmuş halidir.

Fidelity'nin Bitcoin'i Almasından Ne Sonuç Çıkarabiliriz?

“Geleneksel yatırımcılar tipik olarak bitcoin'e bir teknoloji yatırım çerçevesi uygular ve bu da Bitcoin'in ilk hareket eden bir teknoloji olarak kolayca yerini alacağı veya daha düşük getiriye sahip olacağı sonucuna götürür. Ancak burada tartıştığımız gibi, bitcoin'in ilk teknolojik atılımı, üstün bir ödeme teknolojisi olarak değil, daha üstün bir para biçimi olarak oldu.”

-Vefa

Bu raporda, Fidelity birçok şeyi doğru yaptı: Bitcoin, kriptodan ayrı olarak kabul ediliyor. Lindy etkisi Bitcoin'in gün geçtikçe güçlendiğini, ağın uygulanabilir kıtlığının bir vurgu olarak, Bitcoin'in neden ikame edilemeyeceğini, Bitcoin'in katlandığı mücadeleleri göstererek, bitcoin'i dijital portföyler için bir başlangıç ​​noktası ve ilişkili riskler olarak sunuyor.

Fidelity'nin bu raporun kurumsal katılımı hedeflemeyi amaçladığı açıktır, bu nedenle anlatıyı bu yeni parasal ürünün devam eden başarısı üzerine inşa edilmiş uzun vadeli yatırım stratejilerini cezbedecek şekilde uyarlaması mantıklıdır. Ancak bu, Bitcoin'in ne olduğuna ve gerçekten neler yapabileceğine dair doğru rehberlik konusunda her zaman uyanık ve amaçlı olmamamız gerektiği anlamına gelmez.

Bu, Shawn Amick'in konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Dergisi.

• Akıllı para. Avrupa'nın En İyi Bitcoin ve Kripto Borsası.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. SERBEST ERİŞİM.
• KriptoHawk. Altcoin Radarı. Ücretsiz deneme.
• Kaynak: https://bitcoinmagazine.com/markets/what-fidelity-got-wrong-in-bitcoin-first