İnternetin Tesadüfi Hükümdarlarını Devrmek: Web3 Platform Yönetişimi Nasıl Tasarlanır

1688'de İngiliz Parlamentosu, giderek zorba olan II. James'i devirmek ve kızı Mary ile kocası Orange of Orange'ı tahta geçirmek için başarılı bir komplo kurdu. Devrimi birçok faktör motive ederken, James'in merkezi, otoriter güçleriyle ilgili endişeler kilit öneme sahipti. James, Parlamento'yu feshetti, tek taraflı olarak yasalar yazabileceğini iddia etti ve varlık sahiplerini defalarca Kraliyet parasını düşük faiz oranlarıyla “borç vermeye” zorladı. 

James'in, genellikle “Muhteşem Devrim” olarak adlandırılan devrilmesinden sonra, Parlamento Üyeleri, gücü merkezden uzaklaştırmak için harekete geçti. Yeni hükümdarlara bir hediye verdiler. Haklar BeyanıO andan itibaren, diğer yetkilerin yanı sıra, yasaları yazma ve yürütme ve yeni vergileri onaylama yetkisinin Kraliyet değil, Parlamento olduğunu iddia etti. Gücün bu ademi merkeziyetçiliği, kalıcı olarak yeni bir kurumsal güven çağını tetiklemiş olabilir. değiştiren Büyük Britanya'nın sosyal ve ekonomik gidişatı.

Ortaya çıkan çerçeve - güvenin büyümeyi teşvik edebileceği ilkesi - o zamandan beri siyasi ve ekonomik kurumlar için uzun vadeli etkileri oldu: Paydaş çıkarlarını güvenilir bir şekilde koruyan daha adil yönetişim yapılarına sahip kuruluşlar kazanma eğilimindedir. 

Bugün, ekonomik ve sosyal deneyimlerimize hakim olan büyük Web 2.0 platformları bu adil yapılardan yoksundur. Ancak web3 yönetişimi - yönetişim tarihinden alınan dersleri yansıtacak şekilde düşünceli bir şekilde inşa edilirse, tartıştığımız gibi — yeni nesil platformlar oluşturmak için yerleşik bir güvenilir güven temeli sunacak. 

En başarılı web3 protokollerinin çoğu, uzun vadeli rekabet avantajlarını şu şekilde pekiştirme fırsatına sahiptir: yönetim paylaşımı ve vazgeçmek güçlerinin bir kısmı, bağlı topluluk yönetimini ateşledi. Doğru bir şekilde yapıldığında, bu, sosyal meşruiyete bağlı yeni inovasyonu ve ekonomik büyümeyi serbest bırakabilir - İnternet için Şanlı Bir Devrim. 

Web2'ler tesadüfi monarşiler

Büyük Teknoloji şirketleri, en azından mecazi olarak, James II'nin tesadüfi versiyonları haline geldi: tek taraflı olarak yöneten güçlü varlıklar. Ben Thompson'ın son yazılarında işaret ettiği gibi Stratechery, kullanıcıların değer verdiği ürünleri ve deneyimleri sunmadaki muazzam başarıları, ağ etkileri ve dijital pazarlarda ölçeklendirmeye yönelik doğal teşviklerle birleştiğinde, onlara çevrimiçi olarak geniş bir ticari ve sosyal etkinlik alanı üzerinde yetki verirken, çoğu zaman onları kullanıcılarla karşı karşıya getirdi. ve onlar için değer yaratan katkıda bulunanlar.

Bu platformlar ilk büyüdüğünde, bu düzenlemeler çok az sorun teşkil ediyordu. Platforma daha fazla kullanıcı katıldıkça, daha fazla katılımcı platform için ürün üretmek istedi; Daha fazla katılımcı platformda daha fazla ürün ürettikçe, daha fazla kullanıcı platformu kullanmak istedi. Bu volan, Web 2.0 platformlarının başarısının merkezinde yer alır (ve kökleri M.Ö. ortaçağ şampanya fuarları). 

Ama devam eden anlaşmazlıklar Amazon ve üçüncü taraf tüccarları arasında, Etsy ve satıcıları, ve Apple ve iOS geliştiricileri, diğerleri arasında, bir noktada volanın eksenden çıkmaya başladığını öne sürüyor. Platformlar büyüdüğünde, katkıda bulunanlar kilitlenir. Ve kaçınılmaz olarak, adım adım, çıkarlarına artık aynı şekilde hizmet edilmediğini hissetmeye başlarlar.

Nihai sonuç, marjda, çıkarlarının platformun yönetişim sürecine yansıtılacağına dair güvenilir vaatler olmadan, platforma katkıda bulunanların platformlara katkıda bulunma veya yenilerine katılma konusunda daha az hevesli olmalarıdır. 

Ancak bu konu ekonomik kaygıların da ötesine geçiyor. Mutlak gücün en can sıkıcı sorunlarından bazıları aslında değerler, haklar ve sosyal meşruiyet. Büyük platformlar tek taraflı olarak toplumu etkileyen, ancak toplumun çıkarlarından ziyade platformun çıkarlarını yansıttığı düşünülen kararlar aldıklarında, daha az hale gelirler. meşru. 

Aksine demokrasi, iyi işlediğinde, insanların adil, tarafsız ve kendi görüşlerine saygılı olarak yorumladığı süreçler aracılığıyla politikalar belirleyerek toplumsal meşruiyet yaratır. Ancak Web 2.0 platformlarının böyle bir süreci yoktur ve hükümetler kendi süreçlerini oluşturarak müdahale etmekte isteksiz davranmışlardır. Bu nedenle, yaygın kullanıcı girdisi ve bunun doğurduğu meşruiyet olmaksızın, kendi başlarına karar vermeye zorlanan tesadüfi monarşiler olarak kalırlar.

Platformlar topluluk yönetimini nasıl güçlendirebilir?

Büyük Web 2.0 platformlarının yönetişim zorlukları, çevrimiçi ticari ve sosyal faaliyetler üzerinde aldıkları tek taraflı kararlardan kaynaklanmaktadır. web3, platform katılımcılarına katı kurallar koymaları için önemli yetkiler vererek, sosyal meşruiyeti artırarak vepürüzlü ekonomik büyüme. Ancak bu, önemli yeni organizasyonel tasarım sorularını ortaya çıkarır. bir protokol ve uygulama arayüzü arasındaki ilişkilerle ilgilis veya ona erişim sağlayan istemciler.

(Kaynak: Miles Jennings)

İşte, yönetişim mimarilerinin bu özellikleri geleceğin platformlarına dahil etmek için nasıl tasarlanabileceğini araştıran bazı açık soruları içeren örnek bir çerçeve.

1. Protokol katmanındaki kodlama kuralları.

• web3 platformları, protokol katmanında belirli taahhütleri akıllı sözleşmelere kodlayabilir. Bu, içerik oluşturucular, geliştiriciler, satıcılar ve diğer katkıda bulunanlar tarafından yatırımı teşvik etmeye yardımcı olan gelir paylaşımı veya ücret yapıları gibi şeyleri içerebilir. 
• Bu temel taahhütler, federal benzeri bir sistem oluşturur: Akıllı sözleşmelerde kodlanmış protokol düzeyindeki kurallar, tek tip bir kısıtlama temeli oluştururken, bireysel uygulamalar veya müşteriler, üstüne başka kurallar eklemekte özgürdür.

2. Topluluğun uygulama katmanında daha ayrıntılı bir şekilde yönetmesini sağlama. 

• Bir ürünün veya bir içeriğin topluluk standartlarını ne zaman ihlal ettiğini belirlemek gibi birçok önemli yönetişim kararı, öznel yargı gerektirir ve kendi kendini yürüten akıllı sözleşmelere kolayca kodlanamaz.
• Topluluğun bu gibi yönetişim kararları vermesini sağlamak, platform katılımcılarının platforma uzun vadede güvenmesine ve sosyal meşruiyetini korumasına yol açar. Bu kararlar uygulama katmanında yürütülebilir.
• web3, bu gerekli topluluk yönetimini etkinleştirmek için yeni araçlar sunar:

• İlk olarak, oylama gücünü ilgili paydaşlara dağıtın: bu, adil bir şekilde dağıtılan yönetişim belirteçleri, 1:1 devredilemez oylama NFT'leri, her ikisinin bir kombinasyonu veya yeni bir oylama yapısı (örneğin sosyal medya profillerine dayalı vb.) olabilir.

• • • Düşük katılımın tuzaklarından kaçınmak için temsili hükümeti teşvik etmek için delegasyon ve başka yollar oluşturun. 

• Ardından, topluluk için araçlar oluşturun. yapmak politika. Bu şunları içerebilir:

• Ayrıca topluluk için araçlar oluşturun uygulamak politika. Bu şunları içerebilir:
  • "Denetçilerin", platform kurallarının ihlallerini yanlış bayrak cezasıyla bildirmeleri için teşvikler. Bu, uygulama düzeyinde bir bahis mekanizması olabilir.
  • Yasama organları veya diğer temsili organlar, uygulama sisteminin performansını denetleyerek ve/veya uygulamayla ilgili algoritmalarda önerilen değişiklikleri onaylayarak, yapay zeka tabanlı uygulama sistemlerini ölçekte denetleyebilir.
• Ve son olarak, topluluğun şunları yapması için araçlar oluşturun: ihale etmek Politikaların uygulanmasıyla ilgili anlaşmazlıklar. Bu şunları içerebilir:
  • Bir davayı inceleyen ve icra eyleminin devam edip etmediğini veya bozulup bozulmadığını belirleyen meslektaşlardan oluşan jüriler.
  • Paralel koşullara sahip gelecekteki davalar için emsal teşkil eden özellikle zor ve önemli davalar hakkında hükümler veren uzmanlar veya topluluğun güvenilir üyelerinden oluşan bir panel.

3. Protokolü uygulama yönetiminden ayırma. 

• Bazı durumlarda, topluluk yönetişimi - az önce ortaya koyduğumuz araçları kullanarak - yalnızca uygulama düzeyinde gerçekleşebilir, farklı arabirimler farklı düzeylerde politika kısıtlamaları, öneri ve iyileştirme için algoritmalar vb. denemek için ücretsizdir. Arayüzler arasındaki rekabet, kullanıcılara seçim olanağı sağlar ve seçim, meşruiyeti ve iyi yönetişimi teşvik eder.
  • Ancak topluluklar aynı zamanda protokolün temel misyonuna da karar vermelidir: bunun üzerine inşa edilen arayüzlerden değer kazanan bir kamu malı mı yoksa bir temel katman mı olmalı?
  • Ayrıca, gelirler protokol düzeyinde tahakkuk ederse, hazinenin nasıl yönetileceğini ve kamu mallarının nasıl dağıtılacağını belirlemek için topluluk yönetimi gerekecektir. 
• Ve bazı durumlarda, sorunlar olumsuz dışsallıklar protokol katmanında daha fazla, sınırlı topluluk yönetimi gerektirebilir.
  • Bir arabirim, tüm protokole zarar veren bir faaliyette bulunursa, bu faaliyete katılmak ve protokolün değerini korumak için protokol katmanında topluluk yönetişimi gereklidir. 
  • Uygulamalar arasındaki anlaşmazlıklar ve aralarındaki ilişkiyle ilgili diğer sorunlar da protokol düzeyinde karar verilmesini gerektirebilir.
• Son olarak, uygulamalar arasında devam eden rekabeti teşvik edecek şekilde protokolü güncellemek için protokol düzeyinde yönetişim gerekli olabilir, çünkü bu rekabet ekosistemin uzun vadeli meşruiyeti ve sağlığı için gereklidir. 
• Protokol düzeyinde yönetişim, gerekli olduğu ölçüde, belirteç tabanlı oylama, delegasyon, jüriler, sıralama vb. dahil olmak üzere, yukarıda uygulama düzeyinde yönetişim için ortaya koyduğumuz topluluk yönetimi için aynı araçları kullanabilir. 

4. Kuralların değiştirilmesi (gerekirse).

Protokol ve uygulama katmanları arasındaki ilişkinin belirlenmesinde bir dizi tasarım seçeneği mevcuttur. Protokoller tamamen tarafsız ve değiştirilemez olabilir veya bir değişiklik sürecini içerebilir. Tersine, uygulamalar, protokolün dayattığı temel sınırlamalara tabi olarak, küratörlüğünü yaptığı topluluklar için daha uygun uyarlanabilirliğe sahip olabilir.

• Protokol düzeyinde minimum düzeyde bir yönetişim, uygulama düzeyinde en büyük miktarda özgürlük ve esneklik sağlar.
• Ancak, protokol tutmak isteyebilir biraz uyum derecesi.
• Bu, protokol katmanındaki değişmez güvenilir taahhütler ile uygulama katmanında kullanıcıyı elde tutma veya büyüme seçenekleri arasında pazara dayalı potansiyel bir ödünleşim yaratır; başka bir deyişle, güvenilirlik ve uyarlanabilirlik.

***

web3, modern çağın tesadüfi monarşilerine bir alternatif sunuyor. Temelde yatan teknoloji, doğası gereği, Web 2.0'ı tanımlamaya gelen merkezi otoriteyi azaltarak toplulukların kendilerini yönetmelerini sağlayabilir. Eğer dikkatli bir şekilde yapılırsa, internet için bu “Muhteşem Devrim”, bir güven katmanı üzerine inşa edilmiş sosyal olarak daha meşru platformlara yol açacaktır - tarihin öngördüğü gibi, yeni büyüme ve inovasyon türlerine yol açabilecek bir platform. 

Bu devrimi sürdürürken, yönetişim minimalizmine kesinlikle inanıyoruz: projeler ve protokoller, ihtiyaç duyduklarından daha karmaşık yönetişim biçimleri eklememelidir. Ancak tüm toplumu etkileyen çok büyük platformlar, yeni kamusal müşterekler oldukları için karmaşık yönetim biçimleri gerektirebilir. Halkın nasıl işleyeceği konusunda söz sahibi olması gerekir.

Bugün bulunduğumuz noktadan tam olarak işleyen, iyi yönetilen merkezi olmayan platformlara giden yol rüzgarlı olacak. Demokrasi dağınıktır ve hiçbir tasarım gerçek dünyada hayatta kalamaz. Ancak web3'ün vaadi, temel ilkelerinde ve sağladığı hızlı deneylerde yatmaktadır. Bu deneylerden öğrendikçe, geleceğin demokratik platformlarını mümkün kılacak, giderek daha etkili bir merkezi olmayan yönetişim inşa edeceğiz - monarşilerin değil, kullanıcıların, geliştiricilerin, yaratıcıların, satıcıların toplu olarak yönettiği platformlar. 

***

Andrew Hall Stanford Üniversitesi İşletme Enstitüsü'nde Politik Ekonomi Profesörü ve Siyaset Bilimi Profesörüdür. A16z araştırma laboratuvarında çalışıyor ve teknoloji, yönetim ve toplumun kesiştiği konularda teknoloji şirketlerine, yeni şirketlere ve blok zincir protokollerine danışmanlık yapıyor.

kapıcı smith a16z'in kripto ekibinin Ağ Operasyonları Başkanıdır. Web3 içinde yönetişim mimarisi, organizasyon tasarımı ve merkezi olmayan karar verme konularına odaklanmaktadır.

***

Editör: Tim Sullivan

***

Burada ifade edilen görüşler, alıntı yapılan bireysel AH Capital Management, LLC (“a16z”) personelinin görüşleridir ve a16z veya iştiraklerinin görüşleri değildir. Burada yer alan belirli bilgiler, a16z tarafından yönetilen fonların portföy şirketleri de dahil olmak üzere üçüncü taraf kaynaklardan elde edilmiştir. a16z, güvenilir olduğuna inanılan kaynaklardan alınmış olsa da, bu tür bilgileri bağımsız olarak doğrulamamıştır ve bilgilerin kalıcı doğruluğu veya belirli bir duruma uygunluğu hakkında hiçbir beyanda bulunmaz. Ayrıca, bu içerik üçüncü taraf reklamlarını içerebilir; a16z, bu tür reklamları incelememiştir ve burada yer alan herhangi bir reklam içeriğini onaylamaz.

Bu içerik yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve yasal, ticari, yatırım veya vergi tavsiyesi olarak kullanılmamalıdır. Bu konularda kendi danışmanlarınıza danışmalısınız. Herhangi bir menkul kıymete veya dijital varlığa yapılan atıflar yalnızca açıklama amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi veya yatırım danışmanlığı hizmetleri sağlama teklifi teşkil etmez. Ayrıca, bu içerik herhangi bir yatırımcıya veya muhtemel yatırımcılara yönelik değildir veya bu içerik tarafından kullanılması amaçlanmamıştır ve a16z tarafından yönetilen herhangi bir fona yatırım yapma kararı verilirken hiçbir koşulda bu içeriğe güvenilemez. (Bir a16z fonuna yatırım yapma teklifi, yalnızca tahsisli satış mutabakatı, abonelik sözleşmesi ve bu tür bir fonun diğer ilgili belgeleri ile yapılacaktır ve bunların tamamı okunmalıdır.) Bahsedilen, atıfta bulunulan veya atıfta bulunulan herhangi bir yatırım veya portföy şirketi veya a16z tarafından yönetilen araçlara yapılan tüm yatırımları temsil etmemektedir ve yatırımların karlı olacağına veya gelecekte yapılacak diğer yatırımların benzer özelliklere veya sonuçlara sahip olacağına dair hiçbir garanti verilemez. Andreessen Horowitz tarafından yönetilen fonlar tarafından yapılan yatırımların bir listesi (ihraççının a16z'nin kamuya açıklanmasına izin vermediği yatırımlar ve halka açık dijital varlıklara yapılan habersiz yatırımlar hariç) https://a16z.com/investments adresinde bulunabilir. /.

İçerisinde yer alan çizelgeler ve grafikler yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve herhangi bir yatırım kararı verirken bunlara güvenilmemelidir. Geçmiş performans gelecekteki sonuçların göstergesi değildir. İçerik yalnızca belirtilen tarih itibariyle konuşur. Bu materyallerde ifade edilen tüm tahminler, tahminler, tahminler, hedefler, beklentiler ve/veya görüşler önceden bildirilmeksizin değiştirilebilir ve farklı olabilir veya başkaları tarafından ifade edilen görüşlere aykırı olabilir. Ek önemli bilgiler için lütfen https://a16z.com/disclosures adresine bakın.