Danny Ryan ile Birleşme Ethereum İçin Ne İfade Ediyor?

Yıllar süren araştırma, geliştirme ve testlerden sonra Ethereum, iş kanıtı için hissesini kanıtı Önümüzdeki aylarda. İşlemleri işlemek için hesaplama enerjisini kullanan "madenciler" yerine, "doğrulayıcılar" ETH ödülleri karşılığında varlıklarını ağda kilitleyecek veya hisselendirecek. Sonuç olarak, merkezi olmayan ağ için artan güvenlik ve çok daha küçük bir çevresel ayak izi elde edilir.

Danny Ryan, ağ yükseltmesini koordine etmeye yardımcı olan bir Ethereum Vakfı (EF) araştırmacısıdır. Birleştirme. Bir zamanlar olarak anılan daha büyük bir yükseltmeler kümesinin parçasıdır. Ethereum 2.0Ağı daha güvenli, sürdürülebilir ve ölçeklenebilir hale getirmeyi amaçlıyoruz.

Ryan, Birleşme hakkında konuşmak için Future'a katıldı. Aşağıdaki konuşmamızın I. Kısmında, geçici olarak güvenlik ve sürdürülebilirliğe ölçeklenebilirlik yerine öncelik verme kararını, yükseltmenin likit stakerlara ve diğer yeni aktörlere nasıl olanak sağladığını ve Ethereum'un neden bir gün izin kullanmadığını açıklıyor.

In Bölüm II, kullanıcıların sonraki yükseltmelerde muhtemelen göreceği özelliklerden, zincir içi oylamanın gelecekteki yükseltme kararları için kullanılıp kullanılamayacağından ve neden gölge çatalların ileriye giden yol olduğundan bahsediyor.

---

GELECEK: Birleşme neyi başarmak için tasarlandı?

Danny Ryan: Özet olarak, Ethereum için ve Ethereum için yapmaya çalıştığımız şeyleri düşündüğümde birinci katman protokolü Önümüzdeki birkaç yıl boyunca onu daha güvenli, sürdürülebilir ve ölçeklenebilir (üç S) hale getirmeye çalışırken, hâlâ merkezi olmayan (bu pek çok şey anlamına gelebilir ama çok boyutlu merkezsizleşme) hale getirmeye çalışıyoruz.

Birleştirme bunlardan ikisini gerçekleştirir. Birleştirme, Ethereum'un daha güvenli olmasına yardımcı olmak içindir. Bu, insanların belki de zamanın sonuna kadar sahip olacağı bir argüman; hisse kanıtının iş kanıtından daha güvenli olduğu veya tam tersi. Ancak araştırmamıza, bu sistemlerin anlaşılmasına, saldırı türlerinin anlaşılmasına ve buna benzer şeylere dayanarak, genel olarak Ethereum topluluğu ve araştırmacılar, kanıtın iş kanıtından daha güvenli olduğunu iddia ediyor.

Sürdürülebilirlik, işin kanıtı, kriptoekonomik büyüsünü gerçekleştirmek için bir ton enerji harcar. Proof of stake, kriptoekonomik büyüsü nedeniyle bunu yapmaz. Yani peçete matematiğinize bağlı olarak %99.9, %99.95, %99.98 gibi bir enerji tasarrufu elde ediyoruz, ancak yine de inanılmaz derecede önemli. 

[Ethereum iş kanıtı üzerinde kalırsa ve] ETH'nin fiyatı iki katına çıkarsa, Ethereum platformundaki madencilik gücünün yeni dengesi eninde sonunda iki katına çıkacaktır. Ve hisse kanıtı dünyasında, ETH'nin fiyatı iki katına çıkarsa, ağdaki düğüm sayısının dengesi gerçekte değişmez. Ağda 10,000 düğüm olabilir. Ağda 100,000 düğüm bile olabilir. Ama bu 100 ortaokulun ya da 1,000 ortaokulun enerji tüketimi olacak; Arjantin falan değil.

Birleştirme ile [ölçeklenebilirliği] kapıdan çıkaramıyoruz. Temelini atıyoruz.

The Ethereum teknik incelemesi "Gelecekte, Ethereum'un güvenlik için bir hisse kanıtı modeline geçmesi ve ihraç gereksinimini yılda sıfır ile 0.05X arasında bir yere düşürmesi muhtemeldir." Sadece güvenlikten değil sürdürülebilirlikten de bahsettiniz. Sürdürülebilirlik hangi noktada güvenlik kadar önemli bir faktör haline geldi?

Teknik incelemede buna değinilip değinilmediğini bilmiyorum. Ancak bazı eski Ethereum.org blog yazılarında ve hatta dünyada - o zamanlar 2014, 2013 - varlık fiyatı ile iş kanıtı ağlarında tüketilen enerji arasındaki doğrusal ilişki çok iyi biliniyordu. Ethereum topluluğu daha az izole olmaya başladığında ve kripto yerlisi olmayan insanları özellikle sanat ve NFT dünyasında ilginç uygulamalara dahil etmeye başladığında, bunun enerji bileşeninin kesinlikle ilgi odağı haline geldiğini söyleyebilirim. Toplam madencilik gücünü artıran ETH fiyatındaki artışlar. Her türlü farklı değer uyumuna sahip farklı topluluklardan ilgi odağı olmak, kesinlikle daha ön ve merkez bir bileşen haline geldi. Ancak şunu söyleyebilirim ki, kripto ekonomiyi iş kanıtı olarak göstermek için enerji yakmanın "israfı", şimdiye kadar yaptığımız bir şey değildi. değil hakkında bilinenler; Uzun zamandır kesinlikle bir hedefti.

Pek çok insan kendilerinin önüne geçti ve daha düşük ücretler, daha az trafik sıkışıklığı ve daha fazlası gibi Birleşmenin zemin hazırlayacağı şeyleri sabırsızlıkla bekledi. Ama en temel haliyle…

Bu üçüncü S ölçeklenebilirliğidir. Ve Birleştirme ile bunu kapıdan çıkaramıyoruz. Dediğiniz gibi temeli atıyoruz.

Yani bu noktada, sadece stake kanıtına geçiş ve daha sonraki bir yükseltmeye kadar parçalamanın olmaması nedeniyle üçüncü S'ye sahip değiliz. Ölçeklenebilirlik şu anda nerede duruyor?

Biraz alaycı olmayı seviyorum: Blok süreleri ortalama 12 saniye yerine 13 saniye olacak, ancak gas limiti aynı kalacak. Yani Birleştirmede %10 ölçeklenebilirlik kazancı. Al ya da git. 

Gerçekten aradığımız türde ölçeklenebilirlik kazanımları bu değil. Ancak daha fazla konuda fikir birliğine varabilecek ölçeklenebilir, daha karmaşık fikir birliği mekanizmalarının iş kanıtında oluşturulması aslında zordur. Parçalama (Ethereum için planlanan ölçeklendirme mekanizması) ve iş kanıtı protokollerindeki diğer şeyler gibi şeyler yapmaya yönelik bazı girişimler var, ancak sonunda iş kanıtı protokolünün içinde bir hisse kanıtı protokolünü simüle etmeye başlıyorsunuz. Dolayısıyla, [hisse kanıtının] gelecekteki ölçeklenebilirlik yükseltmeleri için gerekli bir temel olduğunu söyleyebilirim.

Ek olarak, toplamaları [kullanarak] ikinci katman yapılarıyla birleştirmeye paralel olarak gerçekleşen bir ölçeklenebilirlik yolu vardır. Aslında çevrimiçi olan ve insanların giderek daha fazla benimsemeye başladığı, size hiçbir değişiklik olmadan mevcut Ethereum platformunun 10-100 katı ölçeklenebilirliğini sağlayan yollar var. Ve birinci katman platformuna yapılacak gelecekteki ölçeklenebilirlik yükseltmeleri bunu tamamlayacak ve çoğaltacaktır. Yani güzel olan şu ki - her ne kadar birinci katmandan itibaren bu ilk iki S'yi, yani güvenlik ve sürdürülebilirliği hedefliyorsak - paralel olarak, ikinci katman yapıları aracılığıyla ölçeklenebilirlik elde ediyoruz, bu da bize zaman kazandırıyor ve birçok şeyin meyvesini veriyor. ihtiyaçlar. Zamanla bunu birinci katmanda daha fazla ölçekle tamamlayabiliriz. 

Eğer güveniyorsan ikinci katman çözümleri (verimliliği artırmak için Ethereum'un üzerinde yer alan protokoller) belirli bir dereceye kadar ölçeklenebilirlik için, buradaki güvenlik hususları nelerdir?

Her şeyden önce güvensiz iki katman oluşturmak gerçekten çok kolaydır. En genel amaçlı güvenli yapıların bunlar olduğuna inanıyoruz toplamaları — iyimser ve [sıfır bilgi veya] ZK. Ve bunun en önemli bileşenlerinden biri, işlem verilerini veya bir tür durum geçiş verilerini ve belirli ZK yapılarını zincir üzerinde yayınlamanızdır; böylece zincirin veri kullanılabilirliğinden yararlanırsınız. Ve şu yok günün sonunda ölçeklenebilirlik miktarını sınırlayın. 

Bazen insanlar buna bakar ve şöyle derler: “Pekala, bunu yapmayalım. Aslında bir toplama yapacağız ancak verileri yayınlamayacağız ve yan inşaatlar yapabiliriz." Yani birdenbire, daha fazla ölçek elde etme teşviki aynı zamanda bu ikinci katman yapıların bazılarında potansiyel olarak işin kolayına kaçma teşviki haline geldi. Bu nedenle, buradaki güvenlik endişelerinden bazılarının, ödünleri anlamanın çok zor olduğunu düşünüyorum. Eğer işin kolayına kaçmayan saf bir L2'niz varsa, o zaman Ethereum'un güvenliğini miras alırsınız. Ancak eğer bir L2 toplamanız varsa, bu şuna benzer: "Eh, biz hemen hemen bir toplama” derseniz, yalnızca Ethereum'un güvenliğini devralmazsınız, aynı zamanda bu köşeler kesildikçe tehdit profili birçok büyüklük sırasına göre artar. 

Bence bir tüketicinin L2 "A" ve L2 "B"ye bakıp L2 A'nın L1,000 B'den 2 kat daha güvenli olduğunu anlaması çok zordur; özellikle de dil net olmadığında, özellikle de neyin ne olduğunu görmek zor olduğunda. aslında devam ediyor. L2Beat buradaki güvenlik değişimlerini daha iyi anlayabilmemiz için bu bilgileri kataloglamaya çalışan bu bağımsız üçüncü taraf mı? Ancak yine de, gerçekte söyledikleri gibi olmayan L2'leriniz olduğunda bu kesinlikle bir sorundur. 

Başka bir konu karmaşıklık olacaktır. L1'in ortaya çıkabilecek hata türlerine, yazılımın karmaşıklığına ve diğer şeylere bağlı olarak belirli bir risk profili vardır. Ve böylece L2 yaptığınızda, bunu alıyorsunuz ve sonra bir sürü karmaşıklık ekliyorsunuz. Bütün bu türetilmiş sistemi ekliyorsunuz ve dolayısıyla burada risk var, güvensizlik var. 

Ayrıca bu L2 türevli sistemlerin yükseltilebilir tutulması yönünde bir istek ve ihtiyaç olduğunu da söyleyebilirim. L2'in yükselebileceğini varsayarsam, hiçbir zaman yükseltilemeyecek bir L1 oluşturmak benim için zor. İhtiyaç da burada devreye giriyor. Bir de arzu var. Sanırım L2'leri inşa eden birçok kişi onları kapıdan çıkarmak istiyor ama aynı zamanda zaman içinde belirlenen özellikleri de geliştirmek istiyorlar. Dolayısıyla bu sistemleri zaman içinde yükseltme isteği de var. Bu nedenle potansiyel güvenlik riskleri de vardır. Peki yükseltme modelleri nelerdir? Üç adam tarafından yükseltilebilir mi ve bir mesaj imzalamaları mı gerekiyor? Bir DAO tarafından yükseltilebilir mi? Bu güvenli mi? Anında yükseltilebilir mi? Yoksa size bir yıl gibi bir teslim süresi mi veriyor?… Ve burada geniş bir tasarım yelpazesi var. Teorik mükemmel L2, Ethereum'un güvenliğini devralır. Ancak bu ifadeyi güçlendiren pek çok farklı şey var.

Madencilik kuruluşlarından çok daha farklı onaylayıcı kuruluşların kolaylıkla bulunacağına inanıyoruz ki bunun iyi bir şey olduğunu düşünüyorum.

Hisse kanıtına geçişin yanı sıra Birleşmeden kaynaklanan altyapı ve teşvik değişiklikleriyle birlikte ne tür yeni aktörlerin veya proje türlerinin ön plana çıktığını görüyorsunuz?

Kesinlikle, doğrulayıcılar var, madenciler dışarıda. Yani bu aktörde bir değişim. Madencilik kuruluşlarından çok daha farklı onaylayıcı kuruluşların kolaylıkla bulunacağına inanıyoruz ki bunun iyi bir şey olduğunu düşünüyorum.

Geçtiğimiz birkaç yılda buna paralel olarak MEV (madenciden çıkarılabilir değer veya maksimum çıkarılabilir değer) alanı birkaç farklı aktör yarattı. Ancak bu, Birleştirmeden bir nevi bağımsızdır. Artık blokların optimal konfigürasyonlarını arama ve bulmaya çalışma konusunda uzmanlaşmış varlıklar var. Ayrıca, arama yapanları değerli bloklar halinde birleştirmeye ve daha sonra bunları madencilere veya doğrulayıcılara satmaya yardımcı olan aracılar da var. Bu MEV oyununu oynayan farklı aktörlerin ekstra protokol yapısı var ki görünüşe göre bu çok yüksek değerde, yüksek riskli. Her ne kadar L1 protokolünün tüm bu yapıyı gerçekte daha güvenli hale getirmek için muhtemelen yapabileceği şeyler olsa da, bu bir bakıma bağımsızdır.

İşte o aktörler var. Staking türevlerinin çok ilginç olduğunu söyleyebilirim. Bunun pek çok farklı versiyonu var, ama esas olarak: Staking yaptığınızda, bunun belirli bir risk profili vardır; birisi sizin için stake ediyor ya da siz bunu kendiniz yapıyorsunuz. Ve sonra, belki ticaret yapabileceğiniz veya belki akıllı sözleşme dünyasına getirebileceğiniz ve DeFi'ye ve bunun gibi şeylere getirebileceğiniz, temel alınan hisseli varlığın bir temsili var. 

biliyorum LİDO muhtemelen en popüler olanıdır. Bunlardan bir avuç dolusu var ve bir de gelecek vaat eden bir grup var. Yani bununla ilgili birçok farklı oyuncu var. Staking dünyasına biraz daha yaklaşan DeFi varlıkları var. Bahisli türevleri yöneten DAO'lar var, hisseli türevleri yöneten konsorsiyumlar var, o dünyayı sarsacak her türlü eğlenceli şey var.

Evet, kullanıcılar adına işaret zincirine çok fazla ETH yatıran LIDO'nun merkezi olmayan bir ağ için iyi olanın maksimumuna ulaşıp ulaşmadığı konusunda bazı tartışmalar vardı.

adında bir parça yazdım LSD'nin Riskleri — likit staking türevleri. Belki sadece örnek olarak LIDO'dan bahsettim. Bazı insanlar, bu şeyleri, belirli anahtar eşikleri biriktiren tek operatörün yaptığı gibi merkezileşme kaygılarına sahip olmayan şekillerde inşa edebileceğinizi varsayar. O yazıda durumun böyle olmadığını, üçte birini, yarısını ve üçte ikisini geçtiğinizde önemli bir risk alacağınızı öne sürüyorum. Ve bazı nedenlerden dolayı, buradaki türev niteliğinden dolayı, bu riskleri aynı şekilde kabul etmiyoruz. Dolayısıyla piyasa bu eşiklerin aşılmasını talep ediyor gibi görünüyor. 

Dolayısıyla, eğer ben bir staking türevi, DAO veya kontrolör ya da her neyseysem, protokolüm ve kullanıcılarım için yarattığı risk nedeniyle bu eşikleri aşmamanın muhtemelen benim yararıma olacağını iddia ediyorum. Ve ben, likiditenin likiditeyi doğurmasına ve oldukça likit bir staking türevine dahil olmanın faydalarına sahip olmasına rağmen, risklerin bu faydaları aşmaya başlamasına rağmen, kullanıcılar için bunun aslında onların çıkarına olmadığını iddia ediyorum. Yani benim iddiam şu: Yapmayalım değil risklere dikkat edin çünkü faydaları çok büyüktür ve hadi akıllı olalım, yoksa muhtemelen kötü bir şey olacak ve o zaman piyasa muhtemelen daha akıllı olacaktır.

[Editörün notu: Haziran 2022'de LIDO sahipleri oy kullandı platform aracılığıyla stake edilen ETH miktarına sınırlar koymayı araştıran bir yönetim teklifi.]

Benim anladığım kadarıyla güvenlik kazanımlarından bazıları, artan merkeziyetsizlik elde edeceğinizdir çünkü katılım daha kolay hale gelecektir - mutlaka stake eden biri olarak değil, blok üretmeyen bir düğüm olarak. Güvenlik kazanımlarının ne kadarı artan kullanıcı katılımından kaynaklanıyor ve ne kadarı diğer faktörlere atfedilebilir?

Muhtemelen bir tür merkeziyetsizlik kazancı elde edersiniz çünkü iş kanıtı ve hisse kanıtı bir tür belirli teminatın gönderilmesini gerektirir ve ETH satın almak için açık piyasalar nedeniyle hisse kanıtı için teminat almak çok daha kolaydır. Dolayısıyla birçok katılımcının bu sermayeye erişim açısından aynı avantajla katılması çok daha kolay. Oysa iş kanıtında gereken sermaye son derece uzmanlaşmış makinelerdir, bilirsiniz, ASIC'ler veya GPU'lar.

Uzun lafın kısası, merkeziyetsizlikte kazanımlar olduğunu düşünüyorum ve kriptoekonomik sermayenin türüne bağlı olarak da kazanımlar olduğunu düşünüyorum; bu da onu biraz daha eşitlikçi hale getiriyor, ölçek ekonomilerini azaltıyor. 

Ancak iddiamın büyük kısmı protokolün gerçek inşa şekliyle ilgili: Çalışmanın kanıtında, hemen hemen ödüllendirebiliriz. Yani iyi bir iş yaparsanız para kazanırsınız. Kötü bir iş yaparsanız fırsat maliyetleri olur. Ancak açıkça saldırırsanız aslında hiçbir şey kaybetmezsiniz. Oysa risk kanıtında, iyi bir iş çıkarırsanız para kazanırsınız. Kötü bir iş çıkarırsanız - bilirsiniz, çevrimdışısınız, bunun gibi şeyler - biraz para kaybetme riskiyle karşı karşıyasınız. Ve eğer kendinizle çelişmek ve yeniden organizasyonlar ve iki farklı zincir oluşturmak gibi açıkça hain şeyler yaparsanız tonlarca para kaybedebilirsiniz. Tespit edilen şeyin boyutuna bağlı olarak tüm paranızı kaybedebilirsiniz.

Varlık protokolde (stake edilmiş ETH) yer aldığı için bu varlık yok edilebilir. Bu bir nevi şuna benzer: Protokol, zincire saldırmaya çalışan birinin madencilik çiftliğini yakamaz, ancak zincire saldırmaya çalışan biri varsa protokol, stake edilen ETH'yi yakabilir. Sadece ödül almakla kalmıyoruz, aynı zamanda ceza da alabiliyoruz, böylece yatırılan sermayenin güvenlik marjı çok daha yüksek olabiliyor. Daha güvenli olduğunu söylememizin birçok nedeninin açıklaması budur.

Merkezi olmayan yönetim, gereken varlığa erişim, azaltılmış ölçek ekonomileri ve bunun gibi diğer şeyler de yardımcı olur.

Ethereum'da her gün, her gün çok şey oluyor. Yükseleceğine dair bir beklenti var. İşte sürdürmeye çalıştığımız beklenti bu. 

Bu yükseltmenin tamamı işlemlerde herhangi bir duraklama olmadan yapılıyor. Ethereum.org web sitesi şunu belirtiyor: "Ethereum'un kesinti süresi yok." Bu neden bu kadar önemli bir husustu? Neden bir gün ayırıp önceden reklam verip takas yapmıyorsunuz?

Öncelikle bunun karmaşıklığı ne kadar azaltacağını bilmiyorum. Günün sonunda hâlâ bir şey üzerinde koordinasyon sağlamamız gerekiyor ve yine de sonun nerede olduğu ve nereden başlayacağımız konusunda anlaşmaya varmamız gerekiyor. Ve bunu bir kez yapmak zorunda kaldığınızda, bir gün muhtemelen koordinasyon için yeterli olmayacaktır. 

Eğer gerçekten bunu yapmak istiyorsanız - durdurmak için, o zaman herkes düğümlerini yükseltir ve sonra yeniden başlar - aslında başarı ve koordinasyon açısından en az üç gün, muhtemelen daha çok bir hafta diyebilirim. Belki gerçekten teslim süresi verirseniz [ve] herkes bunun olacağını biliyorsa, 48 veya 72 saat olabilir. Bunun sadece bir gün süreceğini düşünmüyorum. 

O zaman soru şu: O günde kaybedilen ne? Muhtemelen çok fazla. DeFi kardeşlerinin oldukça kızacağını biliyorum. Bu bir işleyen ekonomi. Ethereum'da her gün, her gün çok şey oluyor. Yükseleceğine dair bir beklenti var. İşte sürdürmeye çalıştığımız beklenti bu.

Yine bilmiyorum, belki bunu canlı olarak yapmazsanız karmaşıklığı %20 civarında azaltabilirsiniz, ancak bu muhtemelen üç gün boyunca çevrimdışı kalmanın getirdiği kayıplara değmez - hem işlemin gerçek rakamları açısından O günlerdeki faaliyetler değil, aynı zamanda insanların Ethereum'dan beklentileri açısından da. Sanırım bunu biraz parçalayabiliriz ama bilmiyorum. Önceden ortak bir madenci saldırısı olmadığı sürece bu yapılacak ve bunun çok fazla karmaşıklık katacağını düşünmüyorum. Bu şekilde nasıl yapılacağına dair oldukça net bir yol vardı, bu yüzden mantıklı olduğunu düşünüyorum.

Bu röportaj düzenlendi ve özetlendi. 

27 Temmuz 2022'da yayınlandı