DAO'lar Öldü mü? Hukuk Uzmanları, bZx Davasında Yargıcın Verdiği Kararın Sorun Çıkardığını Söyledi

California, Pasadena'daki bir federal yargıç, bu hafta başlarında bZx üyelerini mazur göstermeye çalışan bir dizi önergeyi reddetti. DAO merkezi olmayan özerk kuruluşa karşı açılan yeni bir toplu dava davasındaki sorumluluktan.

Karar, bir mahkemenin, yalnızca bir tokene sahip olmanın, sahipler için yasal sorumluluk oluşturabileceğini, tacirler, yatırımcılar ve diğer meraklılar potansiyel sonuçlarla boğuşurken kripto topluluğuna şok dalgaları gönderebileceğini tespit ettiği anlamına geliyor.

süre iktidar bZx DAO üyelerini herhangi bir suistimalden kesin olarak sorumlu bulmadı (hâlâ bir yargıya varmak üzere), bazı endüstri uzmanları hareketi, geleneksel şirkete merkezi olmayan bir alternatif oluşturmak için blockchain ağlarından yararlanmayı amaçlayan DAO'lara karşı beklenmedik bir düşmanlık artışı olarak çerçevelediler. yapılandırma. 

"Bu, DAO yapısına sahip bir DeFi uygulamasının belirli durumlarda yalnızca token'ı elinde tutan herkese yasal sorumluluk yükleyebileceği davası için bazı gerekçeler olduğunu düşündükleri anlamına geliyor.-ve bu argüman mahkemede daha fazla tartışmayı hak ediyor” Tanınmış kripto para yatırımcısı Adam Cochran Pazartesi günü kararı tweetledi.

Diğer DAO'lar için araçlar oluşturmaya yardımcı olan bir DAO olan FactoryDAO'nun kurucusu Nick Almond, "Bir DAO'da oy kullanan rastgele degenler, bir DAO'nun yaptıklarından sorumlu kabul edilebilir" diye tweet attı. 

Ama paniğe kapılmak için bir sebep var mı? DAO'lar artık bir organizasyon yapısı olarak vardıklarında ölü mü? Bir yönetişim belirtecine sahip olan herhangi biri, belirtecin ilgili DAO'suna dava açılırsa artık yasal olarak sorumlu tutulabilir mi? Cevap, kriptodaki çoğu şey gibi, o kadar basit değil-ama o kadar da iyimser değil. 

"Demek istediğim, DAO'lar için iyi değil, ”dedi blok zincir teknolojisi ile ilgili davalarda uzmanlaşmış avukat Jeremy S. Goldman, kısa ve öz bir şekilde ifade etti. azalmak. “Karar, merkezi olmayan bir dünyada yaşamadığımız gerçeğini netleştiriyor. DAO'lar [geleneksel iş] yapılarına ve [yasal] sistemimize meydan okuyor. Potansiyel olarak gördüğün şey bu-an bu iki fikrin doğasında var olan uyumsuzluk.”

Toplu davanın ayrıntıları açısından mahkeme, davanın davacılarının bZx'i tüketen 2021 hack'inin kurbanları olduğuna karar verdi.—bir DeFi borç verme protokolü — için $ 55 milyon, sadece bZx'in liderliğini değil, aynı zamanda bZx DAO'nun sayısız token sahibi üyesini de dava etmeye devam etmesine izin verilecek. bZx DAO, 2021'in sonlarında bZx DeFi protokolü için operasyonlar yürütmeye başladı.

Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu benzer şekilde, token sahipliği ve yönetişim oylarına katılım ile tanımlanan bZx DAO üyeliğinin, DAO'nun kurucularına yasa dışı bir şekilde "perakende emtia işlemleri" sunduğu iddiasıyla 250,000 $ para cezası verdiğinde bireyleri yasal sorumluluğa maruz bırakabileceğini tespit etti. Eylül. 

Yine de bu, bu haftaki kararın Web3 araçlarının temel taşlarından birini yok etmek için atılan ateşli bir yasal falsolu top olduğu anlamına gelmiyor ve Amerikan hükümetinin kripto savunucularına görünür kripto gelişimini kendi yolunda durdurmaya kararlı. 

Goldman, "DAO'nun ne olduğunu veya Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaklık yasasının nasıl çalıştığını anlayan hiç kimse için bu sürpriz olmadı" dedi. 

Neden? ABD Bölge Yargıcı Larry Alan Burns'ün kararında defalarca vurguladığı gibi, bZx'in kurucu ortağı Kyle Kistner, halka açık çağrılarda bZx'i bir şirketten DAO'ya geçirmenin yararının, kuruluşu devlet gözetiminden ve menkul kıymetlerle ilgili yasal işlemlerden korumak olacağını açıkça belirtti. 

Kistner, mahkeme belgelerine göre, "Düzenleyiciler bizden uymamızı istediğinde, gerçekten yapabileceğimiz hiçbir şey [olmayacak], çünkü her şeyi topluluğa verdik," dedi. 

Bu nedenle Yargıç Burns, bZx'in DAO biçiminde bile geçerli bir genel ortaklık oluşturduğunu tespit etti; bu, token sahibi üyeliğinin ABD yasalarına göre kuruluşa karşı açılan davalardan kişisel olarak sorumlu olduğu anlamına gelir. BZx, ona DAO'nun kılığında bir şirket olarak göründü. 

Goldman, "Bir ortaklık sorunu için menkul kıymetler sorununu takas ettiler" dedi. “SEC onların peşine düşmedi. CFTC yaptı.”

Amerika Birleşik Devletleri'nde finansal ürünler sunmaya çalışan bir kuruluş olarak bZx, pastasını yiyemeyeceğini fark etti. Bir LLC olarak kaydolmayı reddetmek -Amerikan ticaretinde kişisel sorumluluktan kaçınmak için bu kitaptaki en eski hile- aynı zamanda kâra dayalı dijital emtia işlemleriyle uğraşırken, kaçınılmaz olarak DAO üyelerinin gereksiz miktarda yasal sorumluluğa maruz kaldığı bir duruma yol açtı. Goldman'a göre. 

Bu, DAO'ya sadık olanlar için yıkıcı bir haber olsa da, DAO'ların en iyi yaptıklarını iddia ettikleri şeyi yapma kabiliyetini mutlaka engellemez: bir işletmenin veya kuruluşun merkezi olmayan operasyonunu etkinleştirin. 

Bir DAO, yine de üyeliğini belirtebilir, oylama gücünü belirteçler aracılığıyla dağıtabilir ve yönetişim tekliflerinde blok zinciri tarafından doğrulanmış oyları alırken, aynı zamanda dava açılırsa olası yasal sorumluluğu önleyecek şekilde federal makamlara kaydolabilir. Hukuk bilginleri daha önce bir DAO'nun yapabileceği sayısız yolu ana hatlarıyla belirtmişlerdir. güvenli gezinme Amerikan hukuk sistemi.

"Ya bir varlık varsa? Peki ya merkezileşme unsuru varsa? Bu neden bu kadar kötü?” dedi. 

Bu anlamda, bu haftanın kararı, yeni endüstri mevcut devlet yapıları tarafından emildiğinden, şu anda kripto para biriminin karşı karşıya olduğu daha geniş gerçeklik kontrolünün altını çiziyor. DAO'lar gibi merkezi olmayan araçlar, Amerika Birleşik Devletleri'nde ve ötesinde bir yol bulabilir - ancak muhtemelen merkezi bir dünyada var olma gerçeğinden bazı tavizler vermeden değil.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://decrypt.co/124963/daos-judge-ruling-bzx-case-trouble