Google…Sansür ve “Google'ın Sizin Hakkınızda Ne Bildiğini Nasıl Öğrenirsiniz”

Google sahipleri ve diğer milyarder teknoloji yatırımcıları her yerde herkesle sonsuza kadar savaşamaz. 7 Temmuz'da eski ABD Başkanı Trump, aleyhine toplu dava açtı. Facebook, Twitter ve Google. Davası, şirketlerin esas olarak çalışanlarının ve CEO'larının görüşleriyle çelişen bakış açılarına yönelik partizan sansürünü takip ediyor. BTW, Google'ın sizin hakkınızda neler bildiğini öğrenmek istiyorsanız bu videoya bakın.

Trump ertesi gün Wall Street Journal'a gitti ve burada en ilgi çekici sözlerini özetledi. tartışma şirketlere dava açmak için:

"Bana yapabiliyorlarsa sana da yapabilirler."

İlginç bir şekilde, onun açıklaması Bernie Sanders'ın söylediklerini yansıtıyor. söyledi the New York Times Martta:

"[Y]dün yasaklanan Donald Trump'tı ve yarın başka biri olabilir."

Sanders ve Koz Büyük Teknoloji sansürü konusunda aynı tutumu benimseyen bu konu ciddi bir ilgiyi hak ediyor. Ancak genel olarak medya ve Demokratlar bu öneriyi reddetti. sınıf davası davası Bunu bir tanıtım gösterisi olarak adlandırırken ekleme "özel şirketler"in Birinci Değişiklik'e bağlı olmadığı.

Kanun Sosyal Medya Platformlarında Kolay Değil

Ancak işler göründüğü kadar basit değildir. UCLA hukuk profesörü Eugene Volokh açıklıyor:

"Tarihsel olarak Amerikan hukuku, iletişim sistemi operatörlerini yayıncılar, dağıtımcılar ve kanallar olmak üzere üç kategoriye ayırmış ve her biri için farklı sorumluluk standartları belirlemiştir."

Günümüzde sosyal medya platformları 'kanal' kategorisine girmektedir. Bu kategori, telefon veya şehir parkları gibi halka açık konaklama yerleri de dahil olmak üzere, her ikisi de insanları siyasi görüşlerine göre yasaklayamayan yaygın taşıyıcılara benzemektedir. Volokh şöyle devam etti:

“Kongrenin, platformları en azından barındırma işlevleri açısından kategorik olarak ortak taşıyıcılar olarak ele alabileceğini düşünüyorum. Ancak Kongre anayasal olarak platformlara iki seçenek de verebilir: (1) Telefon şirketleri gibi sorumluluktan muaf olan ancak aynı zamanda tüm bakış açılarına ev sahipliği yapması gereken ortak operatörler olmak veya (2) kitapçılar gibi neyi barındıracağını seçmekte özgür olan ancak konu olan dağıtımcılar olmak sorumluluğa (en azından ihbar ve yayından kaldırma esasına göre).”

Volokh, sosyal medya platformlarının genel taşıyıcılara büyük ölçüde benzediğini ve dolayısıyla eyalet mevzuatları veya Kongre tarafından düzenlemeye tabi olduğunu öne süren tek hukuk uzmanı değil.

Geçen Nisan ayında, Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas ünlü konuşmasında şunu belirttiğinde çok fazla histeriye neden oldu: mutabık görüş in Biden / Şövalye Facebook, Twitter ve Google'ın da tıpkı iletişim ve tren ağları gibi özel mülkiyette olduğunu ancak yasanın onlara ayrım gözetmeksizin herkese hizmet verme zorunluluğu getirdiğini.

Yargıç Thomas daha sonra Kongre'nin sosyal medya ağlarına çeşitli davalara karşı bir miktar dokunulmazlık tanıdığını ancak aynı zamanda ayrımcılık yapmama gibi ilgili sorumluluklar da yüklemediğini söyledi.

CDA'nın 230. Bölümü Kamu ve Sosyal Medya Ağlarını Koruyor

Bu olaylar bizi İletişim Ahlakı Yasası'nın (CDA) 230. Maddesi dikkate alındığında sosyal medya ağlarının sahip olduğu özel muafiyete getiriyor. Bölüm 230 şunları belirtir:

"Etkileşimli bir bilgisayar hizmetinin hiçbir sağlayıcısı veya kullanıcısı, başka bir bilgi içeriği sağlayıcısı tarafından sağlanan herhangi bir bilginin yayıncısı veya sözcüsü olarak değerlendirilmeyecektir."

Konuyu öğrendikten sonra sınıf davası davasıSol, 1996 tarihli geçerliliğini yitirmiş yasaya başvurarak onu değişmez ve kutsal bir kararnameymiş gibi gösterdi. Trump'ı tamamen engelliyor ve onun gibi diğerlerinin Büyük Teknoloji'yi Birinci Değişiklik ihlallerinden sorumlu tutmasını engelledi. Fakat Joel Thayer üzerinden puan in Newsweek Kongre'nin verebileceğini Kongre'nin alabileceği. O yazdı:

“Kongre, internet platformlarının belirli bir siyasi görüşü ifade eden kullanıcılara karşı ayrımcılık yapmasını önlemek için yeni bir kamuya açık düzenleme yasası yazabilir… Yapabileceği yollardan biri, platformların siyasi görüşlerinden dolayı kullanıcılara karşı ayrımcılık yapmasını engelleyen kamuya açık düzenleme yasalarını uygulamaktır. Bu tür önlemler sadece 230. Maddenin canlandırıcı ruhuyla uyumlu olmakla kalmıyor, aynı zamanda onu olumlu yönde ilerletiyor.”

Sosyal medya platformları kullanıcıları ve solcu ortodoksluktan sapıyor gibi görünen içerikleri sansürlemek için Bölüm 2022 korumalarının arkasına saklandığından, Cumhuriyetçiler 230'de Temsilciler Meclisi ve Senato'nun kontrolünü ele geçirirse konu yasama gündeminde olacak. Bu mevzuat zaten yazılmıştır.

Sens. Roger Wicker (R-Miss.), Marsha Blackburn (R-Tenn.) ve Lindsey Graham (RS.C.), geçtiğimiz sonbaharda Senato'daki diğer Cumhuriyetçilere katılarak yeni yasayı tanıttı. Çevrimiçi Özgürlük ve Bakış Açısı Çeşitliliği Yasası. Bu yasa tasarısı, 230'in çevrimiçi gerçeklerini yansıtacak ve temsil edecek şekilde Bölüm 2021'u güncellemeyi ve aynı zamanda sosyal medya ağlarına daha fazla hesap verebilirlik getirmeyi amaçlıyor.

SÖYLEM Yasası

Haziran 2021'de Sen. Marco Rubio (R-Fla.) SÖYLEM Yasası eve. Tasarısı, büyük şirketlerin bazı içerikleri veya siyasi bakış açılarını keyfi olarak sansürlemesi durumunda artık CDA korumasından yararlanamamalarını sağlamak amacıyla Bölüm 230'u değiştirmek üzere tasarlandı.

Senatör Rubio şuraya mevzuatı tanıtan bir açıklamada:

"Büyük Teknoloji sayısız Amerikalının itibarını yok etti, haberleri yasaklayarak seçimlerimize açıkça müdahale etti ve koronavirüsün kökenleri gibi önemli konuları asılsızca sansürledi.… Artık bedava geçiş yok - Büyük Teknoloji'yi sorumlu tutmanın zamanı geldi."

Bu arada birçok eyalet de sansür konusunda sosyal medya platformlarını hedef alıyor. New York Times raporları:

“20'den fazla eyalet hükümetinin tam kontrolüne sahip olan Cumhuriyetçiler (23'ü kesin olarak üçlemelerden hoşlanıyor), geleneksel müdahale yaklaşımlarını tersine çevirerek, teknoloji gücünü dizginlemek için yasa tasarıları hazırlamada özellikle aktif oldular. Bazıları, teknoloji şirketlerinin muhafazakar kişilikleri sansürlediği algısından hareketle, platformların ilk kez içeriği nasıl denetleyeceğini düzenleyen yasalar önerdi."

Beklendiği gibi, yeni Florida yasası medyada çok fazla yer aldı. Bu yasa, Büyük Teknoloji firmalarının siyasi adayları platformdan uzaklaştırmasını yasa dışı hale getirdi. Clinton tarafından atanan bir federal yargıcın, tüzüğün uygulanmasını engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı vermesi büyük ilgi gördü.

Bu aksilik bir aksilik olarak gelmedi ve Vali DeSantis'in ofisi bunu yapmayı planlıyor. temyiz 11'inci Bölge Yargıtay'da. Büyük Teknoloji firmalarının fikir pazarında tekel kurmayı amaçlayan üst düzey avukatlara çok fazla para harcaması beklendiğinden bu zor bir iş olabilir. Şimdi soru geliyor:

Oligarklar sonsuza dek herkesle savaşmak mı istiyor?

Sonunda yapmak zorunda kalacakları şey budur. Sansür uygulamaları siyasi arenada her iki tarafta da endişe yaratmaya devam ederse Big Tech her yerde düşman ediniyor. Trump'ın toplu davası başarısız olsa bile başkaları da açılacak. Mevcut kongre girişimlerini durduracak kadar para öderlerse yeni yasalar çıkarılacak.

Florida yasasını ihlal etmeleri halinde diğer eyaletler de dava açacak. Sonunda, Mark Zuckerberg, Jack Dorsey ve diğer teknoloji CEO'ları yorulacak, bir anlaşma yapacak ve işlerine geri dönecekler.

Birçok Eyalet App Store Ücretleri Üzerinden Google'a Dava Açtı

7 Temmuz'da 36 eyalet ve Columbia Bölgesi, mobil uygulama mağazasının tekelci yetkilerini kötüye kullandığı ve yazılım geliştiricilere agresif şartlar uyguladığı iddiaları nedeniyle Google'a dava açtı. Bu hamle, internet arama devinin karşı karşıya olduğu yasal zorlukları yoğunlaştırdı.

Bu dava artık dördüncü federal veya eyalettir. antitröst yasal işlemi Ekim 2020'den bu yana Google'a karşı açılan dava. Ancak bu dava, firmanın kazançlı uygulama mağazasını inceleyen ilk dava olma özelliği taşıyor. New York, Utah, Tennessee ve Kuzey Carolina, Kaliforniya'nın Kuzey Bölgesi'ndeki bir federal mahkemede açılan davaya öncülük etti.

Mobil uygulama geliştiricileri, Google'ın ürünleri içindeki bazı ödemeler için kendilerini kendi sistemini kullanmaya zorlama şeklinden hoşnutsuz. Google sistemi, geliştiricileri hizmetleri için daha yüksek fiyatlar almaya zorlayarak çoğu işlemin üzerine %30 komisyon almaktadır.

Bu dava, Google'ın kendi bünyesinde mobil uygulama dağıtımının kontrolünü ele geçirdiğini belirterek bu kaygıları yineledi. Android akıllı telefon işletim sistemi. Şikayette şunlar belirtildi:

"Google'ın rekabete aykırı davranışları nedeniyle Google Play Store'un yüzde 90'ın üzerindeki pazar payı hiçbir inandırıcı tehditle karşı karşıya değil ve pazar güçleri rekabet üstü komisyonları üzerinde baskı uygulayamaz."

Google, resmi bir blog yazısında davayı 'haksız' olarak nitelendirdi. Şirket, başsavcının rakibi Apple yerine Play Store'a saldırmaya karar vermesinin garip olduğunu söyledi. Google'ın kamu politikasından sorumlu kıdemli yöneticisi William White şunu yazdı:

“Android ve Google Play, diğer platformların sunamadığı açıklık ve seçeneği sunuyor. Bu dava küçük adama yardım etmek ya da tüketicileri korumakla ilgili değil. Bu, hiçbir ücret ödemeden Google Play'in avantajlarından yararlanmak isteyen bir avuç büyük uygulama geliştiricisini desteklemekle ilgili."

Bu dava, federal ve eyalet düzenleyicilerinin hâlâ Google'ın iş imparatorluklarını tekelci uygulamalar için araştırdıklarının sinyalini veriyor. Uzun yıllar boyunca, Google'ın ürünleri ve işletmeleri baskın hale gelmesine ve rakiplerinin, yetkilerini kullanarak piyasada nasıl adil olmayan bir şekilde yararlandığından şikayet etmesine rağmen, düzenleyiciler Google'a karşı hareket etmemeye karar verdiler.

Antitröst Şikayetleri Arama ve Reklamcılığa Odaklanıyor

Şimdilik, Google'a yönelik antitröst şikayetlerinin çoğu büyük ölçüde arama ve reklamcılık üzerine yoğunlaştı. 2020 yılında Adalet Bakanlığı, şirketin çevrimiçi arama ve reklamcılık üzerindeki tekel yapısını yasadışı bir şekilde koruduğu iddiasıyla firmaya dava açtı. Daha sonraki bir dava da teknoloji firmasını reklam teknolojisi üzerindeki gücünü kötüye kullanmakla suçladı; eyalet başsavcıları, daha küçük arama hizmetlerini kısıtlamak nedeniyle şirkete ayrı ayrı dava açtı.

Google, kendi adına, Fortnite yaratıcısı gibi diğer firmalara izin verdiğini söyledi. Epic Games ve Samsung, Android yazılımı için uygulama mağazaları işletiyor. Ancak eyaletler, Google Play Store'un ABD'deki tüm Android uygulamalarının %90'ından fazlasının kaynağı olmasına rağmen, başka hiçbir Android uygulama mağazasının pazarın %5'inden fazla payına sahip olmadığı konusunda ısrar ediyor.

Bu şikayetler, teknoloji devlerine karşı açılan davalardan veya onların uygulamalarının çoğuna yönelik soruşturmalardan sadece birkaçı. Bir grup eyalet ve Federal Ticaret Komisyonu (FTC), 2020 yılında Facebook'a karşı antitröst davaları açtı. Ancak bir yargıç, Haziran 2021'de şikayetleri reddetti. İlginç bir şekilde, FTC'nin Amazon'u da araştırdığı ve Adalet Bakanlığı'nın Apple'ın işleri hakkında birkaç soru yönelttiği bildiriliyor.

Apple da Google Gibi Davalarla Karşı Karşıya Olabilir

Apple akıllı telefonlar için diğer büyük uygulama mağazasını işletiyor. Abonelik ve uygulama satışlarından geliştiricilerden aldığı kesinti araştırılıyor. 2020'de Epic Games, Apple'ı uygulama yapımcılarından haksız yere yüksek komisyonlar talep etme yetkilerini kötüye kullanmakla suçlayarak Apple'a karşı bir antitröst davası açtı. Şimdi ağustos ayında bu konuyla ilgili bir karar bekleniyor.

Geliştiriciler, Google ve Apple pazaryerlerinin erişim için yüksek ücretler talep ettiğini söylüyor. İki teknoloji firmasının yazılımı dünya çapındaki akıllı telefonların neredeyse tamamını kontrol ediyor ve geliştiricilerin belirlenen politikalara uymak ve yüksek ücretleri ödemekten başka seçeneği yok.

Google, geçen yıl Spotify ve Netflix de dahil olmak üzere tüm abonelik tabanlı uygulama geliştiricilerine baskı yapmaya başladı. Bu geliştiriciler, Play Store'da ücret ödemekten kaçınmak için firmanın ödeme sistemini atlatmakla suçlandı. O dönemde Alphabet şirketi, ödeme sistemi kullanılarak ihtiyaç duyulan işlem türleri konusunda netlik sunduğunu açıklamıştı.

Teknoloji devi, Eylül 2021'de firmaları ödemelerini Google'ın faturalandırma ağıyla entegre etmeye zorlayacağını belirtti. Ancak Play Store'da antitröst incelemeleri artmaya devam ederken Google, ilk 1 milyon dolardan itibaren tüm geliştiriciler için mağaza ücretlerini düşüreceğini belirtti. Yıllık gelirde %15-30'a kadar.

7 Temmuz'daki dava Apple'ın faaliyetlerini nasıl yürüttüğü üzerinde baskı yaratıyor App Store. Android, insanların Play Store'u atlatmasına ve başka yollarla telefonlara uygulama eklemesine izin verirken, Apple'ın mobil yazılımı bunu yapmıyor. Bu nedenle, App Store'a gitmek zorunda kalmadan bir iPhone'a yazılım yüklemenin başka yolu yoktur.

Public Citizen'da çalışan bir rekabet politikası savunucusu Alex Harman şunları söyledi:

"Uygulama mağazası sorunları, Apple için çok açık bir şekilde saldırı bölgesinde."

Public Citizen, teknoloji devlerine karşı agresif antitröst yasalarının uygulanması için baskı yapan bir gruptur.

Utah başsavcısı Sean Reyes, bir röportajda Apple'ın uygulamalarının gündeme getirdiği sorunlarla ilgilendiğini söyledi. Belirtti:

"Bu davadaki veya bu soruşturmadaki hiçbir şey bizi başka herhangi bir kuruluşa karşı soruşturma yapmaktan veya dava açmaktan alıkoyamaz."

Kaynak: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/