“Lummis-Gillibrand Sorumlu Finansal İnovasyon Yasası”nın Paketini Açmak

Bu, Azteco'nun CEO'su Beautyon'un yazdığı bir görüş yazısıdır.

Bu yazıda, ayrıştırıyorum yukarıda adı geçen eylem, içindeki göze çarpan kusurlara ve hatalara dikkat çekiyor. Bu yasa tasarısının iğrenç bir şey olduğu ve yasalaşmaması gerektiği her Amerikalı için açık olmalıdır. Eğer öyleyse, Yüksek Mahkeme'de itiraz edilecek, düşürülecek, önyargıyla ve hak ettiği sert cezayla kaldırılacak.

“Sorumlu inovasyonun” olabileceği fikri ilk bakışta saçmadır. Senatörler Cynthia Lummis ve Kirsten Gillibrand, göle at arabasıyla buz dağıtımı yapıldığı dönemde hayatta olsalardı, elektrikli buz kutusunun "sorumsuz bir yenilik" olduğunu keşfederlerdi çünkü birçok erkek işsiz kalır ve atlar tutkal veya yapıştırıcıya dönüşürdü. et.

Bitcoin'de olan da tam olarak budur. Herkesin bir bankanın yetkilerine cebinde veya işinde sahip olmasına olanak tanıyan bu yeni yenilik, Bitcoin öncesi bankaları ve onların cahil düzenleyicilerini sonsuza kadar işsiz bırakıyor. Bozuk ve yozlaşmış sistemi korumak ve ona modern bir görünüm kazandırmak için üzerine biraz turuncu boya sürmek isteyen Lummis ve Gillibrand'a göre bu "sorumsuz". Bu tasarıda önerildiği gibi eski düzenlemelerdeki hayali, uydurma "dijital varlıklar" tabirini üzerine alıp püskürtmelerinin gerçek anlamı ve etkisi budur. Bu blockchain peri tozudur ve yıkanıp gitmeyecektir.

Lummis ve Gillibrand, bu skandal, alçakça teklif edilen yasa tasarısı ile (pasaportu olan ve harita kullanmayı bilen) Amerikalı girişimcilerin, hızla gelişen serbest piyasa için dost kapitalist, Amerikan karşıtı kum havuzundan çıkmalarına neden olacaklar. 45'ten fazla farklı ülkede yeni küresel rezerv para birimi olarak Bitcoin'e karar veriliyor. Herhangi bir yere entegre olabilirler ve bilgisayarlarının ve personelinin herhangi bir yerde bulunmasına gerek yoktur. Hiç kimse istemediği sürece buna katlanmak zorunda değildir ve olmayacaktır.

İşte başlıyoruz …

Tanımlar bölümünde bu saçma ve son derece saldırgan saçmalığı başlatan sorunun kötü tohumu ve kökü yer alıyor. “Dijital Varlık” diye bir şey yoktur. Yani bir benzetme Bitcoin'i bilgisayar okuryazar olmayanlar için bağlamsallaştırmak için kullanılır ve kesinlikle gerçek bir şey değildir.

Yazılımdaki birçok araç ekonomik, özel (kapalı kaynak) veya erişim hakları veya yetkileri vermek için kullanılabilir. PGP/GPG (Pretty Good Privacy/GNU Privacy Guard) bunu yapar ve bir varlık olarak kabul edilmez, ancak bu tanım kapsamında düz metin kullanıcı adı ve parolası gibi bu şekilde sınıflandırılabilir çünkü bunların her ikisi ve daha fazlası erişim hakları veya yetkileri vermek. Açık anahtar şifrelemesi durumunda, düz metne erişim ve şifreyi çözme gücü.

Kullanıcı adları ve parolalar, veritabanlarında saklandıklarında kriptografik olarak güvence altına alınır, dolayısıyla onlar da bu tanım tarafından ele geçirilir. Bu kötü mantık ve bilgisayar cehaleti, çılgın, değiştirilemez token (NFT) çılgınlığını güçlendiren şeydi. Bu tasarıyı yazanların bilgisayarların ve yazılımların nasıl çalıştığı konusunda tamamen bilgisiz oldukları ortadadır; aksi takdirde Bitcoin'in tam olarak ne yaptığını kendi dillerinde daha net bir şekilde anlatırlardı, ancak elbette bunu yapsalardı bu saçma yasa taslağını hazırlayamazlardı. Yalan söylemek burada mutlak bir ön koşuldur.

Benzer şekilde, "herhangi bir benzer analog" satırı, bir video oyunundaki abaküs veya skor gibi, verileri düzenli bir şekilde kaydedebilen her şeyi tam anlamıyla yakalar. Muhtemelen burada “analog” kelimesini kullanırken komiklik yaptıklarını düşündüler. Hiç komik değil.

"Sanal para birimi", izleyicinin kendisine tahsis edilen bir bakiyeye baktığına inandırıldığı ekrandaki herhangi bir sayıyı tam anlamıyla ifade edebilen belirsiz bir terimdir. Bu, kelimenin tam anlamıyla para topladığınız "Super Mario Land 2: 6 Golden Coins" gibi bir video oyunundaki herhangi bir puan anlamına gelir.

Şimdi, akıllı olmayan bir kişi, Game Boy oyununun ağa bağlı olmaması ve paraların devredilemez olması nedeniyle bunun "kripto" veya "sanal para birimi" olmadığını söyleyebilir, ancak anlamadıkları şey kartuşun kendisinin " herhangi bir zamanda nakit olarak devredilebilen dijital cüzdandır ve Game Boy cihazı, herkesin altı altın paradan kaçının oyunda olduğunu doğrulamak için kullanabileceği cüzdan görüntüleyicisidir.

Video oyunları hakkında hiçbir şey bilmiyorsanız, Super Mario Land'i hiç oynamadıysanız, kartuşların ne olduğunu veya oyunlarda puanların nasıl tutulduğunu bilmiyorsanız, bitcoin'e dokunan mevzuat taslağı hazırlamamalısınız.

Stablecoin'ler ilgi çekici değildir ve bitcoin ile karıştırılmamalıdır. Tüm bu farklı araç ve hizmetleri tek bir mevzuatta bir araya getirmeleri, onların tamamen bilgisizliğini daha da ortaya koyuyor. Stablecoin'ler, efsanevi "blockchain teknolojisine" dayanmayan, onları ihraç eden ve tekliflerinin desteklendiğine dair vaatlerde bulunan şirketlerin sağlamlığına dayanan ve bunun için yeni bir mevzuata gerek olmayan sözleşmelerden başka bir şey değildir.

Bir şirket sahtekarlıkla kendi özel veri tabanının güven altında tutulan giriş başına bir dolar olduğunu iddia ederse ve bunun doğru olmadığı ortaya çıkarsa, yöneticiler yalan söylemiş ve dolandırıcılık yapmış demektir. Dolandırıcılığı gerçekleştirmek için yeni bir veri tabanı ve satış dili kullandıkları için bu durumu kapsayacak yeni bir yasaya gerek yok.

“Diğer menkul kıymetler ve emtialar” hangileri?

Video oyunları yazan herkes, bir oyunun puanlarını bir veri tabanıyla tuttuğu ve bu yasaya tabi olacağı için kaydolmaya zorlanabilir. Bu delilik.

Bu tanım, yazarların bilgisayar okuryazar olmadıklarını ve 21. yüzyılda hiçbir şeyin nasıl çalıştığını anlamadıklarını açıkça ortaya koymaktadır. Dünya üzerindeki replikasyona, MySQL-NDB'ye veya buna benzer yeteneklere sahip her veritabanı bu şekilde yakalanır. Burada “katılmak” ne anlama geliyor? Veritabanının ne kadarı bu tanımın "doğru" döndürmesini tetikleyecek kadar "kısmi"? Birden çok düğümdeki tüm veritabanları varsayılan olarak senkronize edilir. Bunu nasıl bilmezler? Nasıl oluyor da kadrolarında hangi kişiye, hangi soruyu soracağını bilen, bilen kimse yok?

Veriler her zaman veritabanı motorunun fikir birliği kurallarına uygun olarak veritabanlarına eklenir. Bu tanıma göre Vikipedi bu kapsama giriyor çünkü “dağıtılmış defter teknolojisinin” tüm niteliklerine sahip. Vikipedi,

• Bir ağa katılan ve veritabanının tam veya kısmi bir kopyasını depolayan bir dizi dağıtılmış düğüm arasında paylaşılır.
• Düğümler arasında senkronize edilir.
• Vikipedi moderatörlerinin belirtilen fikir birliği mekanizması izlenerek kendisine eklenen veriler var.
• Herkes tarafından erişilebilir olabilir veya katılımcıların bir alt kümesiyle sınırlı olabilir.
• Katılımcıların belirli eylemleri gerçekleştirmek için yetkiye sahip olmasını gerektirebilir veya herhangi bir yetki gerektirmeyebilir.

Bu pejmürde, gülünç ve utanç verici yasa tasarısındaki tanım gereği, Vikipedi bir "dağıtılmış defter teknolojisidir" ve tamamen yasalara tabidir, dolayısıyla Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'na (SEC) veya başka bir beceriksiz otoriteye kaydolmak zorunda kalacaktır. Eğer değilse, peki neden değil? Burada da "ayrılma" mümkün değil çünkü dünyanın en büyük hizmetleri (ve küçük hizmetleri), Lummis ve Gillibrand'ın kendileri ve Amerikan karşıtı dostları için oluşturmaya çalıştıkları ilkelerin üzerinde çalışıyor.

“Dijital varlık aracısı” terimi, veritabanı hizmetleri sağlayan veya özel bir arayüz aracılığıyla bir veritabanına eklenecek bilgileri toplayan herkesi kapsar. “Dijital varlık faaliyetleri” kelimenin tam anlamıyla zar atmak anlamına gelir. Bunu söyleyerek saçmaladığımı mı düşünüyorsun? Çok ciddiyim.

Örnek E-posta bir.

Örnek E-posta iki.

Örnek E-posta üç.

Bunların hepsi "dijital varlık faaliyetleri" olarak değerlendirilecek, bu da faaliyetleri kolaylaştıran araçların üreticilerinin bu mevzuat kapsamına gireceği anlamına geliyor... Peki sonra ne olacak? Zar bulundurma ruhsatı mı verecekler? Kulağa saçma geliyor değil mi ama bu saçma yasa tasarısından daha saçma değil. Zarla yapılan bir matematik işleminin, bilgisayarda yapılan bir matematik işleminden maddi olarak farklı olduğunu iddia etmek saçmadır. Bu mantıkla, Birinci Değişiklik yalnızca elle yazılan metinle sınırlıdır, daktiloyla veya bilgisayarla yazılmaz.

Yazmak için kullandığınız cihaz önemsizdir, önemsizdir ve temel yazma ve yayınlama hakkınızdan tamamen ayrıdır.

Hiçbir Amerikalı milletvekilinin bundan habersiz olmaması gerekir. Ayrıca Birinci Değişiklik'te matematikle ilgili yazılar için herhangi bir istisna yoktur. Matematik, Birinci Değişikliğe göre korunan konuşmadır.

Bu saçma pasaj şunun için geçerli: Evde katlama, dağıtılmış protein katlama projesi, BitTorrent ve birden fazla bilgisayarın diğerine bağlandığı, işi bölen veya sistem durumunu izleyen herhangi bir araç. "Herhangi bir benzer analog", Evde Katlanmanın yakalandığı anlamına gelir - protein katlama sorununun çözümünü bulan kişiye mali bir ödül teklif ederlerse Tanrı onlara yardım etsin, çünkü bu, bir protein katlama sorununun çözümünü bulmanın "blok ödülü" olarak görülebilir. Zor bir biyoloji problemi — bitcoin madencilerinin yaptığı da tam olarak budur!

Bir Folding at Home katılımcısı bir çözüm bulduğunda bu çözüm, ilaç şirketleri için parasal bir değere sahip olan Folding at Home genel merkezine gönderiliyor. Çıkarılan ve daha sonra kendilerine devredilen benzersiz bir "dijital varlığın" kontrolünü ele geçiriyorlar. Evde Katlama'nın tüm katılımcıları ve katlanma sorununa çözüm bulmaları bu yasanın kapsamına giriyor.

Ve şimdi… İşte geliyor…

Ah hayatım.

"Dijital varlık" diye bir şey yoktur, bu nedenle bu bölümün geri kalanı bu bölümde yer almaktadır. Yalan üstüne yalan koyarak bir yalan kulesi inşa ediyorlar. Bir bankacılık uygulamasındaki bakiye neden “dijital varlık” değil? Chase Bank iPhone uygulamasına sahipseniz, Lightning uygulamasını kullanan herkese Lightning ödemeleri gönderebildiğiniz gibi, diğer Chase uygulaması kullanıcılarına da anında para gönderebilirsiniz. Chase, COBOL programlama dili tarafından desteklenen dağıtılmış defter teknolojisini kullanıyor, dolayısıyla bu mevzuata %100 uyuyorlar. Değilse neden olmasın?

Bir Chase uygulamasındaki dijital varlıklar yasal ödeme aracı değildir; “yasal ödeme aracının dijital temsilidir.” Hiçbir şey tarafından desteklenmiyor; Chase, Chase uygulamanızda gösterilen tutarda yasal para ödemeyi taahhüt eder; bu yalnızca bir tür sözleşmeye dayalı vaattir, para değil. Chase kesinlikle hesap sahibine talep üzerine ABD doları ödeme sözü şeklinde bir beyanda bulunur ve Chase uygulamanızda dijital olarak temsil edilen her dolar için 1:1 oranında sabit bir sabit oran vardır. Tüm niyet ve amaçlar doğrultusunda ve bu mevzuat taslağında tanımlandığı gibi, Chase bankacılık uygulaması bir stablecoin uygulamasıdır.

Bunun hemen ardından Chase'in şu anda bu saçma ve mantıksız "kripto para birimi" kurallarına tabi olduğu mu geliyor, yoksa dost kapitalistler ve kazanılmış çıkarlar için Bitcoin ekosistemi tarafından yok edilmeye hazır bir muafiyet var mı?

“Öncelikle bir değişim aracı olarak kullanılıyor.” Bu elbette tamamen saçmadır. Yazılım yazarlarının bir aracın gelecekte nasıl kullanılacağına dair hiçbir bilgisi olamaz ve şirketlere bunun gibi varsayımlardan kaynaklanan kurallar yüklemek mantıksızdır. Ya azınlık bunu, normalde sayıların kullanıldığı gibi herhangi bir şeyi saymak için kullanıyorsa? Bir “Blockchain”e güvendikleri gerçeği onları düzenlemeye maruz bırakmalı mı? Deve kuşu sürüsünü saymak neden düzenlenebilir bir eylem değilken, para saymak neden düzenlenebilir bir eylem değil? Yoksa devekuşları para değil mi? Her şeyin para olabileceğini düşünen insanlar var, dolayısıyla Bitcoin'in para olduğunu düşünen insanların kafası karışmış durumda, devekuşları da para olabilir ve doğal olarak düzenlenmeleri gerekiyor.

Devekuşu yetiştiricileri gerçekte "yetiştirici" değildir; onlar devekuşu madencileri. Devekuşu satıcıları devasa kuşlar satmıyorlar, onlar para aktarıcılar. Ben senatör olduğum ve öyle söylediğim için bunlar bunlar. Bu tedbirsiz tasarıda gördüğünüz mantık tam olarak budur.

Bu bölüm, yasal ödeme aracı olmaması gerektiğini belirtir. Ancak Bitcoin El Salvador'da yasal ödeme aracı olduğundan bu yasa tasarısından tamamen muaftır, değil mi? Değilse neden olmasın? El Salvador'da kullanılan yasa ve tanımların ABD'de geçerliliği yok diyecekseniz bunun tersi de geçerli ve ABD yasaları başka ülkelere bulaşamaz. ABD vatandaşı olmayan çoğu kişinin bu düzenlemeden memnun olacağını düşünüyorum. Biz geleceğe doğru ilerlerken tuhaf, dar görüşlü fikirlerinizi ABD sınırları içinde kilitli tutun.

Bitcoin, dünya çapında onbinlerce kişi ve kuruluş tarafından yönetilen bir veri tabanıdır. Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'na (CFTC), yabancılar ve onların makinelerinde çalıştırdıkları yazılımlar üzerinde resmi olarak yargı yetkisi verilemez. Bu toprak gaspı, bu güç gaspı, ABD dışındaki tüm kişiler, egemen uluslar ve bulundukları her yerde yabancı şirketler tarafından reddedilecektir. ABD yasama organı yabancıların fikri mülkiyetine el koyamaz veya onlardan herhangi bir şey talep edemez. Bu, Amerika'yı dünya çapında nefret edilen bir ulus haline getiren türden kibir ve çirkin Amerikan göğüs dövmesidir.

Bu bölüm ilginçtir çünkü Devletin yazılım geliştiricilerin yeni pazar fikirleri bulmasıyla ilgili sayısız yola ayak uydurmak için nasıl çabaladığını göstermektedir. 26. satırda dolaylı olarak atıfta bulunulan çok aptalca "dijital koleksiyonluk" veya "NFT" modası. Bu kötü mevzuat her iki meclis tarafından da reddedildiğinde veya SCOTUS tarafından sorgulanıp tasfiye edildiğinde, NFT modası - benzeri ICO modası ondan önce - başka bir parlak yeni dikkat dağıtıcı şey için ölecek ve unutulacak ve bu dil tamamen alakasız. "Merhaba Kidz. Ne yaptığınızı görüyorum ve bu 4U'yu yasallaştıracağım.

Bu bölümde yasa koyucular, eski sistemdeki kuruluşlar için halihazırda ortaya koydukları kurallara tabi olarak lisanslı, imtiyazlı veya tescilli bir kuruluşun kullanılmasına yönelik yasal bir gereklilik hazırlayarak, bu eski kuruluşlara geçiş kapısını açma girişiminde bulunuyorlar. yeni ekosistemde mevzuatla güvence altına alınan bir yer bulun. Herhangi bir yeni kuruluşun bir araya gelip (hiç mevcut olmayan) "dijital varlıkları" tutma hizmetini sunmak için bir emsal olarak hareket etmesi pek olası değildir ve zahmetlidir ve bu nedenle eski yerleşik şirketler mükemmel bir durumdadır. Devletin lütfuyla hakimiyetini sürdürmeye devam edecek.

Açıkçası, ABD dışında herhangi bir yetki alanında bulunan herhangi biri tüm bunları görmezden gelebilir ve dünyaya hakim olabilecek, dünyayı değiştiren, rakip bir şirket kurabilir. Ve bunu yapacaklar. Bu mevzuat, amacının aksine, eski sistemi rekabetten koruyamaz.

Çizgiye gelince,

“(v) Saklayıcının kendi ülkesindeki uygun bir yabancı hükümet yetkilisi.”

ABD yasaları, yabancılar için neyin "uygun" olup olmadığını veya uymaları gereken standartları (varsa) belirleyemez. Bu insanlar kim olduklarını sanıyorlar? Pek çok uyanık Amerikalı, yabancı yetki alanlarının pazara getirdiği büyük avantajları kullanacak araç ve bilgiye sahip. Kanun haline gelse bile, bu Amerikan karşıtı saçmalığa teslim olmaları konusunda caydırılmayacak, kuşatılmayacak, baskı altında tutulmayacak veya utandırılmayacaklar.

Ayrıca, 60'tan fazla sayfası boyunca diğer yasalara eklediği kanserli dokunaçlar, herhangi birinin bu ağza alınmayacak çöpü kurtarmaya çalışması durumunda çözülmesi çok zor olacak bir saf pislik labirentini temsil ediyor. Öyle yapsalar bile, bunu yapmakla görevlendirilen stajyerlerin, en kötü insani özelliklere ve eğilimlere sahip, yani ahbap kapitalizmi, kibir, üstünlük kompleksi, sosyopati, sosyalizm vb. gibi Ivy League'in bilgisayar okuryazarı olmayacağı kesindir. Bitcoin'e ve onunla ilgili her şeye taban tabana karşı olun.

Bitcoin izinsizdir ve onunla çalışan şirketlerin bu veritabanını herhangi bir amaçla kullanmak için önceden izne ihtiyacı olmamalıdır. Bu, (yakında öyle kabul edilecek) İlk Değişiklik Korumalı Faaliyet (FAPA) olduğundan, şu şekilde iptal edilecektir: Öncülük. ABD hükümeti, zarar verebileceğine inandığı için bir kişinin herhangi bir şeyi önceden yayınlamasını engelleyemez. Bunların hepsi Bitcoin'in gerçekte ne olduğu ve nasıl çalıştığıyla ilgilidir.

Bitcoin işlemleri yapan kişiler, herkesin, hatta makinelerin bile okuyabileceği, herkese açık bir veritabanında metin yayınlıyor. Yukarıda gördüğünüz gibi Bitcoin kullanmak için gereken tüm işlemler manuel olarak yapılabilmektedir. Bunlar kolaylık ve hız sağlamak amacıyla makineler tarafından yapılır, ancak gerçekleştirilen eylemler hiç şüphesiz yasalarca korunan eylemlerdir. İlk Değişiklik.

Bilgisayar okuryazar olmayan birinin bunu anlayıp anlamaması önemli değil. SCOTUS'un bunu anlaması sağlanacak ve eğer Kongre çoğunluğu yasayı oylayacak kadar yozlaşmışsa, bu yasa tasarısını öfkeyle reddedecekler.

Bu bölümün eklenmesi saçmadır. Müşteri, CFTC ile sağladığı korumalardan (nota bene: “hak değil” “koruma”) feragat etmediği sürece bunun yasa dışı olduğunu söylüyorlar. Tüketicinin bunu yapması bir zorunluluk olmamalı. Hizmet aldıkları firma ile sözleşme imzalayarak mafya “korumasından” imza atarak feragat edebilirler. Bu insanlar neden bireylerin asla okunmayacak veya kendilerine güvenilmeyecek mektuplar yazmaları gerektiğine inanıyorlar? Kim olduklarını sanıyorlar ki, herkese külfetli ve iğrenç yükler yükleyebileceklerine inanıyorlar? İnsanların gönüllü olarak yaptıkları sözleşmeler neden diğer alanlarda her türlü “hak”tan feragat etmeye yetiyor da bu konuda yetersiz kalıyor ve ek bir ek mektup gönderilmesini gerektiriyor? Bu tamamen mantık dışıdır ve tüketiciler üzerinde hiçbir amaca hizmet etmeyen, kimseyi korumayan yapay bir yüktür.

Eğer engellemeye çalıştıkları eylemler gerçekten engellenmeye değerse, elbette bunlara kesinlikle izin vermemelilerve eğer gerçekten CFTC'nin görevi insanları kendilerinden korumaksa, insanların kendilerini riske atmalarına izin vermeyin. O halde neden insanların sadece aşağıdakileri bildiren bir mektup yazarak tüm CFTC kurallarının dışında kalmalarına izin vermiyorsunuz:

“Korumalarından hiçbirini ya da seninle hiçbir ilgimi istemiyorum. CFTC tarafından sağlanan ve sunulan tüm korumalardan süresiz olarak feragat ediyorum.”

Neden olmasın?

Bir kez daha söylüyorum ki “dijital varlık” diye bir şey yoktur. Bunu akılda tutarak, dahi Max Keiser tarafından yaratılan Hollywood Menkul Kıymetler Borsası (HSX) neden CFTC/SEC yetkisi altında sayılmadı? Kimsenin buna bir cevabı yok. Bu konuları değerlendirip yasama kütüğüne adını yazdırmaya kararlı olanların umurunda değil. Tek arzuları ünlü olmak ve isimlerinin bir yasa tasarısında ölümsüzleştirilmesidir.

HSX'e "bir oyun" denir ama neden bu bir oyun mu? Bitcoin borsaları neden “oyun” olarak değerlendirilmiyor? HSX'ten ayırt edilemezler. Herhangi bir bitcoin borsası kendisini bu çılgın yeni kuralların hiçbirinin geçerli olmayacağı bir oyun olarak adlandırırsa durum böyle mi olur? Elbette buna kimse cevap veremez ve sorunun özü de budur.

HSX, MySQL veritabanını değiştirip Solana veya Bitcoin kullanmaya karar verseydi, HSX'in işlevi aniden değişir miydi? Elbette öyle olmaz, ancak bunu söylemek, bu yasa tasarısının tüm düşünce sürecini saçmalık olarak ortaya koyuyor ve bu tamamen sağlam, reddedilemez argüman, SCOTUS davasında ABD'deki tüm yeni Bitcoin düzenlemesi olasılığını yok etmek için kullanılacak. ve mevcut düzenlemenin kaldırılmasını zorlayın.

Sınırlı entelektüel kaynaklara sahip insanlar, MySQL'in neden Bitcoin ile aynı olmadığını açıklamak için "blockchain konuşması" gevezelik edecekler, ancak yalnızca kendilerine kaşıkla beslenen analojilerle düşünebiliyorlar ve gerçeklikle baş edemiyorlar. gerçekler. Sen bile düşüncelerinin tamamen yanlış olduğunu göstermekBunu kabul etmeyi reddediyorlar çünkü onlar, onları tamamen köleleştirmek ve blockchain kültünün anlatılarına, konuşma kalıplarına ve esaretine tutmak için finansal yatırım teşviki ve boğazına kadar açgözlülük eklenmiş, etkili bir şekilde beyin yıkama tarikatının üyeleridirler. saçmalamak.

Bu saçmalıkların taslağını hazırlarken, taslağı hazırlayanlar bilinçaltında yaptıklarının %100 yanlış olduğunu biliyorlar. Bu yüzden bu bölümde şöyle diyor:

"GENEL OLARAK. — Dijital varlıklarda bir piyasa sunan veya sunmayı amaçlayan herhangi bir ticaret tesisi, Komisyona dijital varlık borsası olarak kaydolabilir…”

Kayıt olabilirler veya kayıt olmayabilirler. Kayıt olmaları gerektiğini söylemiyor. Neden? Bir hizmet tam olarak hangi koşullar altında kayıttan muaf tutulabilir? Açıkçası, Hollywood Menkul Kıymetler Borsası "gerçek" bir borsa değil çünkü içindeki her şey uydurma, ancak insanların sadece bu oyunu oynamaya ve sonuçlarına katlanmak istediklerine karar verdikleri herhangi bir "kripto borsasındaki" her şey de öyle. Hayır, insanların bir oyun hizmeti için para ödemesi, bunun gerçek borsalara benzer bir "finansal faaliyet" olduğu anlamına gelmez, dahi.

Bu yanıltıcı ve tehlikeli insanların veritabanları için hangi kurum veya kuralın geçerli olduğunu kesin olarak söyleyememelerinin nedeni, herhangi bir şeyin nasıl çalıştığına veya gerçekte ne olduğuna dair hiçbir anlayışa sahip olmamalarıdır. Kendi yalanlarının, hikayelerinin, uydurmalarının kurbanı oluyorlar. Bu nedenle belirsizdirler, kararsızdırlar ve kendilerinin yöneteceği sahte bir bölgeyi çevrelemek için jestler, temel kurallar, benzetmeler ve yanlış tanımlar kullanarak bunu başvuru sahiplerine bırakmaktadırlar.

Hizmet koşullarında içeriğin ücretli bir oyun olması nedeniyle hiç kimse CFTC'ye kaydolmayı seçmezse, CFTC hangi bahaneyle harekete geçmeye yetkilidir? Herhangi bir oyunda finansal şartların kullanımına ilişkin herhangi bir yasal kısıtlama yoktur, bu nedenle girişimciler herhangi bir finansal sistem hizmetinin, borsanın veya ticaret masasının 1:1 kopyasını oluşturmakta özgürdür. Hollywood Menkul Kıymetler Borsası gibi, ilgili tüm terimleri, grafikleri, araçları ve geçici öğeleriyle birlikte, gerçek olmayan mükemmel bir simülasyonda, oyuncuların kabul edeceği koşullar ne olursa olsun oyunlarına erişim için mutlak ücret alma hakkına sahiptirler. Ve hayır, insanların bir hizmet için ne kadar ücret alabileceğine üst sınır koymak bir seçenek değil. Ve hayır, kumar yasaları, oyun olarak yeniden bağlamlandırılan bu siteleri kapsamaz çünkü bahis oranlarından bahsetmezler ve kullanıcıların katıldığı faaliyetin kumar olduğunu açıkça reddederler.

Bu, hayali "dijital varlıklar" ve güç delisi şöhret peşinde koşanların gerçek olduğuna inandırıldığı tüm alanın gerçek doğasıdır. Artık onlar ve onların yanlış yönlendirilmiş anonim ahbap kapitalistleri, cahil stajyerler ve Amerikan karşıtı intihar timi sabotajcıları tarafından uydurulan “yol kuralları” gerekiyor.

Bu bölüme göre, Ethereum ve taslağı hazırlayanların yanlışlıkla "dijital varlık" olarak kabul ettiği tüm altcoinlerin bu yeni yasaya göre ticareti yapılamaz. Proof-of-stake sistemlerindeki veya süper düğüm kontrolörlü veya kuralları değiştirebilen merkezi bir şirkete sahip herhangi bir sistemdeki tüm altcoinler, bir sistemi tamamen durdurmak veya tek taraflı olarak herhangi bir şey yapılamaz, önerilen bu yasa kapsamında kullanılamaz.

Burada manipülasyon tanımsızdır; İş kanıtı madenciliğinden hisse kanıtı konsensüsüne geçmenin manipülasyon olmadığını kim söyleyebilir? Proof-of-stake, hisse sahibi olanları, hissesi olmayanların hemen üstüne koyarak çok katmanlı ve adaletsiz olduğu kanıtlanabilen bir sistem yaratır. Aynı zamanda, değişiklikleri yapan "blockchain"in şart ve koşullarına bağlı olarak, bu muhtemelen bir söz ihlalidir.

Bunu hepiniz biliyorsunuz “Faketoshi” parayı kendisine tahsis etmek için eski işlemleri tersine çevirmeye çalışıyor. Eğer bunu başarabilseydi, Bitcoin ve tüm türevleri bu çılgın kuralın esiri olacaktı. Ve tabii ki, süper düğüm ağ geçidi denetleyicileri şu kriterleri yerine getiriyor: “…dijital varlığın işlevselliği veya işleyişi, ortak kontrol altındaki herhangi bir kişi veya kişi grubu tarafından maddi olarak değiştirilebilir.”

Pek çok "coin" bu konuda ters düştüğü için, bunları kullanarak emtia ve borsaları taklit eden oyun sitelerinin CFTC kapsamına girmemesi gerektiği ve giremeyeceği, bunun yerine sadece yeni bir veritabanındaki oyun puanları olduğu açıktır. Kurallar kanunlaşırsa hepsi bu mantıksız kurallardan kurtulur. Aksi takdirde tüm oyun puanı sistemleri kurallara tabidir ve durdurulması gerekir.

Bu yanlış bilgilendirilmiş karakterlerin "dijital varlıklar" olarak adlandırdıkları şeyde kullanılan veritabanlarına aracılık eden ağların tümü, ağ bütünlüğünü korumak ve ağın çalışır durumda ve canlı kalmasını sağlamak için ağın yönetilmesi için harcanan emeği kullanan diğer insanlara dayanır ve onlar üzerine kuruludur. Bu işletmelerin kullandıkları aracı (aracı ayakta tutmak için kullanılması gereken) kullanamayacaklarını söylemek mantıksız ve mantıksızdır. Bunun en basit örneği, ağ üzerinde işlem yapmak için ödenmesi gereken "madencilik ücretleri" veya kanıtın bir parçası olarak müşterilere tahsis edilebilecek hisselerin tutulduğu gerçeğini kullanarak hisselerin kanıtlanmasıdır.

Bir kez daha bu kurallardan muaf olmayı kabul eden herhangi bir müşterinin feragat yoluyla muaf tutulabileceğini söylüyorlar… o zaman neden ilk etapta kuralı şart koşalım ki? İşletmenin tek yapması gereken, feragat işlemini şartlar ve koşulların bir parçası haline getirmektir ve ardından kural, varsayılan olarak anında geçersiz kılınır.

Burada söyledikleri, şirketlerin yabancı rakiplerine avantaj sağlayabilecek özel pazar verilerini yayınlamaya mecbur olmaları gerektiğidir. Etkin piyasa mekanizmaları, birinci sınıf bocalayan, tökezleyen, beceriksiz bir müdahaleci olan devletin emriyle değil, piyasadan ortaya çıkar.

Benzer şekilde, insanları açıkça kanunlaştırılmamış belirsiz bir “kurallar” fikrini uygulamaya zorlayamazsınız. Ayrıca “korumak” da bu bağlamda hiçbir şey ifade etmiyor; tam olarak kimi neyden koruyorsunuz? Peki "istismarcı" ne anlama geliyor? Şüphesiz aşırı kâr elde etmek; Bu yasa tasarısının arkasındaki kişilerin çoğu, adı dışında tamamıyla sosyalist. “Adil” de hiçbir şey ifade etmiyor.

Bu bölümün geri kalanı saçmalıklarla dolu. Bunların hepsi, bu yeni takas hizmetlerinin mevcut hisse senedi ve emtia piyasalarının analogları olduğu ve benzer kuralların, yeni varsayımlar, doğru varsayımlar, yeni düşünce veya herhangi bir düşünce olmaksızın değişmeden bu yeni oluşan piyasalara uygulanması gerektiği şeklindeki saçma fikri ele veriyor. Ancak CFTC'ye arka kapının açık olması zorunluluğu sinir bozucu ve aşağılayıcıdır ve mahremiyet ihlali anlamına gelir. Kesinlikle korkunç ve tamamen Amerikan karşıtı.

Bir kez daha, yalnızca manyak bir despot, CFTC'nin (veya başka herhangi bir kurumun) özel işletmelere bu şekilde müdahalesini, aksamasını, ihlalini ve işgalini ve CFTC'nin emrindeki pozisyonları tasfiye etme ve hatta onların emriyle hizmeti askıya alma yetkisini talep edebilir. Elbette, eğer bu aşağılayıcı saçmalık yasalaşırsa, mahmuz eşeğin tarafına çekilip daha fazla değişime yol açacak. BISQ CFTC'nin dokunamayacağı.

Neden? Neden birisi özel ticari bilgileri CFTC'ye açıklamaya mecbur olsun ki? Eğer herhangi bir sözleşme ihlali ya da dava devam etmiyorsa, hiçbir suç isnadı yapılmıyorsa ve herhangi bir tutuklama kararı çıkarılmıyorsa, neden herhangi birinden delil zorla alınsın ki? Amerika'nın işleyişi bu değil. Bilgiyi açıklamaya mecbur bırakılmadan önce bir emir çıkarılmalıdır. Bu ABD Anayasasının Dördüncü Değişikliği, dahiler. Bunu biliyor muydun? Yasa koyucular bunu nasıl bilmez?

İşlem hacminin halka açık hale getirilmesine gelince, bu özel bir bilgidir. Fiyat bilgisi zaten yayınlansın ki piyasa çalışsın, dahi. CFTC neden bu bilgiyi kendi ekipmanında kendisi toplamıyor? Çünkü beceriksizler, bu yüzden. “Diğer ticari veriler” nedir? Siz belirtmezseniz, aklı başında olan hiç kimse açıkça talep edilmeyen hiçbir şeyi sağlamayacaktır. Bu aşağılık ve şeytani yasanın geçmesi halinde varsayılan kural bu olmalıdır.

Öncelikle borsalar asla kapasitenin üzerinde olmak istemezler. Bunu şart koşmak saçma ve aşağılayıcıdır. Kapasite fazlası nedeniyle hiç kimse eksik kayıtlara sahip olmak istemez. Burada talep edilen, CFTC'nin hiçbir işinin talep etmediği, kesinlikle teknik bir gerekliliktir. Bitcoin ile çalışan her şirketin hissedarları, ticaret sistemlerinin kullanıcıları gibi, ayrıntılı bilgi ve raporlama talep etmektedir. Herhangi bir şirket zengin veri üretmiyorsa tüketiciler üreten hizmetlere yönelecektir. Piyasa bu işi hallediyor. CFTC'ye hiç ihtiyaç yok ve onların müdahalesi Amerikalılara yakışmıyor ve gerçek Amerikalılar tarafından hoş karşılanmıyor.

Kayıt tutma, CFTC'nin ihtiyaçları için değil, yalnızca işletme sahiplerinin, hissedarların ve müşterilerinin memnuniyeti ve gereksinimleri için yapılması gereken bir iş operasyonudur. Kayıt tutma işini insanların yapmasını istiyorlarsa, bunu kibarca istemeli ve kayıtlar CFTC için tutulduğu ve başka kimse için tutulmadığı için tutulması için ödeme yapmalıdırlar.

Bilgilerin zorunlu olarak raporlanması yalnızca izin kapsamında olmalı ve "ne istersek, ne zaman istersek" şeklindeki genel bir talepten kaynaklanmamalıdır. Bu insanlar kim olduklarını sanıyorlar? Aynı şey burada etiketlenen SEC için de geçerli.

Elbette, bu kurumların bilgilerinizi kötüye kullanmasını ve bunları NSA, CIA ve diğer tüm gizli teşkilatlar da dahil olmak üzere Amerikan hükümetinin tüm şubelerine yaymasını beklersiniz. Yanlıştır ve önlenebilir. Burada şaşırtıcı olan, CFTC'nin Amerikan şirketlerinin ve vatandaşlarının bilgilerinin dışişleri bakanlıkları ile paylaşmasını yasalaştırmış olmalarıdır. Kendisine “Cumhuriyetçi” diyen biri nasıl bu kadar çirkin ve egemenliği ihlal eden bir yasa tasarlayabilir? Nefes kesici ve şok edici. Kesinlikle, tamamen Amerikan karşıtı.

Burada sergilenen tek bir çıkar çatışması var: CFTC ile Amerikalı girişimciler ve vatandaşlar arasındaki bu istismarcı, rekabete aykırı, mantıksız, gülünç, zahmetli saçmalık ile çıkar çatışması.

CFTC'nin dindirilemez susuzluğunu tatmin etmek için para harcamaları yönünde şantaja maruz kalan herhangi bir işletme, müşterilerine hizmet etmek için mali kaynaklara nasıl sahip olacak? Tasfiye etme maddesi, tasfiye ihtiyati fonlarını tutma sözünü vermeyen bir şirketle iş yapma riskini almak isteyen kullanıcılar için neden bir vazgeçme seçeneği sunmuyor? Diğer şeylerin devre dışı bırakılmasına izin veriyorlar. Neden bu değil? Neden tüm bu eski püskü yasa tasarısının ve skandal hükümlerinin devre dışı bırakılmasına izin vermiyoruz?

Bunların hepsi taslağı hazırlayanların açıkça anlamadığı kelimelerle dolu iş ve yazılım gereksinimleridir. Örneğin, "güvenilir" herhangi bir şey açısından ne anlama geliyor? Risk analizine gelince, ofis içinde ve API'ler üzerinden etkileşime giren karmaşık sistemler, çok kolay tahmin edilemeyen çoklu hata senaryolarına ve hata modlarına sahiptir. Bunları önceden savaş oyunu yapmaya çalışmak tamamen mantıksız bir gerekliliktir ve her halükarda, bu sistemleri inşa eden insanlar genel olarak ne yaptıklarını biliyor ve bakımlarını sürdürmeleri gerektiğini anlıyorlar. uptime, bu taslağı hazırlayanların bu bağlamda aşina olmadığı bir kelime.

Testler ve diğer teknik önlemler, teknikler, prosedürler ve sistem yöneticilerinin yaptığı sayısız görev, sistemin bir parçası olmamalıdır. herhangi kanun. Tüm teknik ölçüler ve spesifikasyonlar, isterlerse arızalara karşı sigorta satın alabilen firmalara özel konulardır. Yedeklemelerde de durum aynıdır: Yedeklemeler sürekliliği sağlamanın yalnızca bir yoludur. Kullanıcıların kendi özel anahtarları varsa şirket düzeyinde yedeklemeye gerek yoktur. Bu, taslağı hazırlayanların aslında bilgisayar okuryazarı olmadıklarını ve bir işletmedeki olası tüm yazılım düzenlemelerini kapsayan mevzuat taslağı hazırlamak için gerekli hayal gücüne sahip olmadıklarını gösteriyor (ilk etapta meşru olsaydı).

Denetim takibiyle ilgili satır da aynı şekilde saçma. Bitcoin'i sevmiyorlar ancak Bitcoin'in kutudan çıktığı gibi sağladığı mükemmel bir denetim izi istiyorlar. Bitcoin, tasarımı gereği denetim takibidir, ancak bunu kabul ederlerse, Bitcoin'in para değil, denetim takibi veritabanı olduğunu kabul etmeleri gerekir.

Bilgisayar okuryazar olmayanlar için zor zamanlar!

Bu insanlar, tasarladıkları her şeyin korkunç derecede yanlış olabileceğini ve Amerika'nın bu yeni alandaki hakimiyetine zarar verebileceğini anlamış görünüyorlar. Bu nedenle, iyi performans gösteren herhangi bir şirketi, geriye dönük olarak iptal edilebilecek bu cahil ve tedbirsiz kural tekliflerinden muaf tutmak için bu tuzak kapısını koydular., Bu, eğer bir şirket dünya çapında insanlara hizmet veren trilyon dolarlık bir hizmet haline gelirse, o şirketin kritik altyapının bir parçası olması nedeniyle rahatsız edilmemesi için bir düzenleme yapıyorlar - tıpkı kurtardıkları, kanundan muaf tutulan bankalar gibi. sistemik risk tehdidi nedeniyle kurallar.

Bu yeni veritabanı endüstrisini parçalara ayırıyorlar ve parçaları dostlarına dağıtıyorlar. Ayrıca bu çılgın kurallara istedikleri zaman ekleme yapabileceklerini de söylüyorlar; "Reçete yazmanın" anlamı budur; daha fazla zehirli hap.

Kayıt olmama şartlarına gelince, gereken tek şey ABD dışında şirket kurmaktır. Bunu yapmak kolaydır ve bu yeni veritabanlarıyla çalışan birçok şirket bunu yapmaktadır. Bu kaçınma davranışı gelmekte olan şeyin habercisi: Beyin hücresi ve pasaportu olan hiç kimse yasalaşırsa buna katlanmayacak ve diğer yargı mercileri bunu okurken dudaklarını yalıyor çünkü bunun zorlayacağını biliyorlar yüz milyarlarca dolar kendi yetki alanlarına aktarıldı.

Bu, yasa tasarısındaki diğer mevzuatı nasıl kirlettiklerinin genel bir örneğidir. Parayı simüle eden herhangi bir veri tabanını yakalamak için her yere hayali "dijital varlık" terimini ekliyorlar. Bazı stajyerler diğer mevzuatı incelediler ve bu icat edilen terimin eklenebileceği yerleri seçtiler. Bu çoklu eklemelerin hukuki ve ticari yan etkileri önceden bilinemez. Bu dili eklemek pek çok sektörü ve bireyi riske atıyor ve Nancy Pelosi'nin meşhur dediği gibi: "İçinde ne olduğunu öğrenebilmeniz için tasarıyı geçirmemiz gerekiyor.".

Altın gibi fiziksel varlıkların ve Bitcoin veritabanındaki girişlerin birleşimini kutsallaştırmaya çalışıyorlar. “Dijital ürün” diye bir şey yoktur. Bu terim, bilgisayar okuryazar olmayanların bu yeni veri tabanı düzenlemelerinin nasıl kullanılabileceğini anlamalarına yardımcı olmak için oluşturulmuş bir benzetmedir; gerçekte ne olduklarının bir açıklaması değildir. Lummis ve Gillibrand bunu tamamen gözden kaçırdılar ve bir benzetmenin gerçek olduğunu düşünerek kandırıldılar.

Veritabanı şirketleri finansal kurumlar olmadığı için finansal kurumun ne olduğunu yeniden tanımlamaları gerekiyor. Bu bölüm, bu yasa tasarısının ve toprak gaspına teşebbüsün mahiyetinin önemli bir göstergesidir.

Yani, bu iğrenç Amerikan karşıtı saçmalığı yaratarak, oluşturdukları kuralları uygulama maliyetini, hizmetleri yürüten insanlara yüklemeyi teklif ediyorlar. Bu kesinlikle alçakça bir şey. Bu yozlaşmış, yozlaşmış, ahlaksız, yozlaşmış, ahlaksız, rezil, itibarsız, sapkın, müsrif ve utanmaz haydutlar yeminlerine uysalardı, sadece başkalarına hizmet etmek isteyen iş adamlarının mutlak hakları olan hiçbir ekstra maliyeti olmazdı. Bu insanlarda ne kadar sinir var.

Ah, çok nazikler! Başvuru yapmanın o kadar pahalı olduğu ve Bitcoin şirketlerinin ödeme yapmak yerine orada hiçbir şey yapmamayı tercih ettiği korkunç ve yıkıcı New York “BitLicense”i hatırlıyor musunuz? İşte bir profesyonel ipucu: Şirketler, bu canavarların herkesi tehdit ettiği çılgınca risklere, fahiş ve etik olmayan ücretlere, yağmacılığa, önyargıya, rahatsızlığa, tüketicinin kanuni ihlaline ve ahlaki açıdan çirkin kurallara maruz kalmaktansa Amerika'yı tamamen terk edecek.

Bir şirket, BitLicense maliyetinden çok daha düşük bir ücret karşılığında Hong Kong'a dahil olabilir ve bu totaliter saçmalıktan tamamen kurtulabilir. Hükümetin yenilikçileri kucakladığı ve havanın da güzel olduğu El Salvador'a katılabilirler.

Dünyanın herhangi bir yerindeki herhangi bir girişimcinin buna katlanmak zorunda olması için hiçbir neden yok. Bunun yasalaşmasının feci sonucu, ABD'de fiili olarak yasaklanmış olan işleri diğer ülkelerin de ele geçirmesi ve Amerikan vatandaşlarının, tıpkı başka şeylerde olduğu gibi, kimsenin izni olmadan bu hizmetlerden yararlanması anlamına gelecektir. ABD'de Devlet tarafından "çevrimiçi kumar" gibi yasaklanmıştır.

Bitcoin, korsan yazılımlar gibi durdurulamaz. Korsan yazılımın tüm teşvikleri Bitcoin'de mevcuttur, ancak bunlar her açıdan katlanarak daha büyüktür. En son yazılım ve filmleri edinme isteği çok güçlü; İnternetten bir şeyler satın almak ve var olmak için Bitcoin'e ihtiyacınız olduğuna göre, Bitcoin alma teşvikinin ne kadar güçlü olacağını bir düşünün. "Bitcoin dağıtım sorununu" çözen şirket milyarlarca dolarlık bir tek boynuzlu at olacak ve merkezinin ABD'de olması da gerekmiyor. Bu üzücü, bayağı tasarıyı hazırlayanların hiçbiri bu gerçekleri anlamıyor.

Eğer yemin ettikleri yemine biraz akılları, ahlakları, anlayışları veya sadakatleri olsaydı, bu Kongre üyeleri hiçbir şey yapmaz ve piyasanın her şeyi kendi başına halletmesine izin verirlerdi. Daha sonra, yeni pazar oluştuğunda yavaş yavaş sağabilirler. Sorun şu ki, bu insanlar yaşlı ve ölüyor ve Bitcoin'cileri ve Bitcoin'in serbest bıraktığı gücü kıskandıkları için ellerinden geldiğince çok sayıda genç ve enerjik insanı incitmek istiyorlar. Onlar, itaatsiz çocuklarını yok etmek için iradesini değiştirerek son bir kez bıçağını saplamak için elinden geleni yapan, ölmekte olan yaşlı bir serseri gibiler.

Bu skandal yasa tasarısı, derinlere indikçe daha da aptallaşıyor. Bir protokol, gerçekleştirilebilecek izin verilen işlemlerin kapsamının bir müşteri sözleşmesinde açıklanmasını nasıl sağlayabilir? Protokol bir kişi değildir, hiçbir hak ve yükümlülüğü yoktur ve hiçbir şey yapmaya zorlanamaz. İnsanlar nasıl bu kadar aptal olabiliyor?

Bu tamamen saçmalık. “9802” altında. Dijital varlıklar için tüketici koruma standartları”, eğer bitcoin bir “dijital varlık” olarak sınıflandırılır ve yakalanırsa, herhangi bir güncellemeden önce, Bitcoin kullanıcılarının maddi kaynak kodu sürümü değişmeden önce bilgilendirilmesi gerekecektir. Her müşteri. Bu %100 delilik. Elbette ortada bir Bitcoin şirketi yok ve bu da şu soruyu ortaya çıkarıyor: Bitcoin geliştiricileri "git push" yaptıkları için CFTC tarafından saldırıya uğrayacak mı?

Bitcoin bir şirket ya da kişi olmadığı için bunların hiçbirinin Bitcoin için geçerli olmaması ve hatta geçerli olmaması gerekir. Bu, ya Bitcoin'in bir "dijital varlık" olmadığı ya da Bitcoin'i bir şey olarak görmezden gelecekleri ve yalnızca tanımlanabilir bir şirketin ve zulüm görebilecekleri ve eziyet edebilecekleri kişilerin olduğu araçların peşine düşecekleri anlamına gelir.

Öte yandan, Bitcoin onlar tarafından "dijital varlık" olarak sınıflandırılıyorsa, bunları nasıl yönetecekler? İngilizceyi ve terminolojiyi yanlış kullanarak hiçbir anlam ifade etmeyen, gerçekliği hesaba katmayan bir maket inşa ettiler.

Bu bölümde sorun gösterilmektedir. Gerçekten Bitcoin forkunun “ikincil bir işlem” olduğunu mu iddia ediyorlar? Herkes herhangi bir kod deposunu çatallayabilir ve kendi zincirini oluşturabilir; Basit bir formu doldurduktan sonra ihtiyacınız olan yazılımı size sunan, kendi Bitcoin klonunuzu oluşturmanıza olanak tanıyan çevrimiçi araçlar bile vardır. Bu yasa tasarısına göre bu, Bitcoin'in ve işlem geçmişinin (blok zinciri) tam bir kopyasının alınması gibi düzenlenmiş bir yasa olacaktır.

Bir kez daha, bu kişilerin bilgisayar okuryazarı olmayan, hiçbir şey anlamayan ve ilgili görünmeye çalışan, oradan oraya savrulan kişiler olduğunu görüyoruz. Onlar aslında çok tehlikeli Amerikan karşıtları ve umarım gerçek Amerikalıların SCOTUS'a gidip yasayı yok etmesini önlemek için tasarıları tamamen reddedilir.

Karışma devam ediyor. 5. satırdaki bölümün söylediği, işlev değil, kaynak koduyla ilgili konuların yazılı olarak kararlaştırılacağıdır. Herhangi bir tüketicinin, bir tüketici işlevini gerçekleştirmek için kullanılan kaynak kodu hakkında herhangi bir bilgiye sahip olması olağanüstü derecede nadirdir ve özel ve gizli kaynak kodunun zorunlu olarak ifşa edilmesi bir hak ihlalidir. Bunu yazanlar yazılımdan ya da nasıl geliştirildiğinden hiç anlamıyorlar.

Eğer bu bölüm altcoinler için haklı ve makul ise, neden Senato ve Kongre Microsoft Windows ve Apple iOS için benzer kuralları zorunlu kılmadı? Daha fazla para ve hayat, "kripto para biriminden" ziyade bu işletim sistemlerine bağlıdır. OpenSSH, Apache ve kelimenin tam anlamıyla dünyadaki her şeyi çalıştıran diğer paketler gibi dünyanın güvendiği diğer tüm yazılım paketleri ne olacak? Bu yanlış yönlendirilmiş kişilerin neden bahsettikleri hakkında hiçbir fikirleri yok ve bu saçmalığı, yazılımın ne olduğu ve yazılımın geliştirilmesi, dağıtılması ve güncellenmesi için köklü, güvenli ve kabul edilen yöntemler konusundaki tamamen yanlış anlaşılmadan uydurdular.

Kaynak kodunda değişiklik yapılmasının veya kaynak kodunu değiştirerek ağların çalışma şeklinin yasaklanması, bu çılgınlık kanun haline gelirse, kuşatılmış Ethereum projesinin iş kanıtından hisse kanıtına geçmesini derhal engelleyecektir.

Bir dakikalığına Tekila sarhoşu olduğunuzu ve iş kanıtından hisse kanıtına geçişin Ethereum için iyi bir şey olacağını hayal ettiğinizi hayal edelim; Lummis-Gillibrand tasarısı uyarınca bu kurallara göre buna izin verilmeyecektir. Bu bölüm, bir sistem piyasaya sürüldüğünde ve insanlar ona güvendiğinde, daha iyi bir şeye dönüşmesinin mümkün olmayacağı anlamına gelir. Bu Moltz Krallığıdüzeyde yenilik karşıtı. Kaynak kodu konusunda asla kullanıcılara danışılmaz. Bunu bu konuda tecrübesi olan herkes biliyor. Bunu hazırlayanlar tamamen beceriksiz ve cahildir.

Bitcoin'de bir şey olduğunda ne olacağı için yanlış bir ifade olan uzlaşma kesinliği, işlemleri geri almak için işbirliği yapabilen süper düğümler tarafından yönetilen fikir birliğinin olduğu araçların bir özelliği değildir. Bir veritabanında olayların meydana geldiği koşullar CFTC'nin işi değildir; iş mantığı yalnızca yazılım geliştiricileri ve özellikleri talep eden ve tasarlayan iş sahipleri tarafından belirlenecektir. Bu, Sovyetler Birliği'nin ekonomi ve dünya hakkında emirler vermesine benziyor. lastik üretim mekaniği.

Bitcoin işlemlerinde hukuki kesinlik aranmamaktadır; bu yüzden kod ilk etapta yazılmıştır. Kullanıcılar yasal yaptırımlardan ziyade matematik konusunda kesinliğe sahiptir. Yazarların bunu söylemesi, Bitcoin'in neden yazıldığına ya da matematiğin kesinliğinin gerçekte ne olduğuna dair hiçbir fikirleri olmadığını gösteriyor. Yasanın Bitcoin'de herhangi bir şeyi garanti etmesi zorunlu değildir; kendini garanti altına alıyor ve kullanıcılarını Lummis, Gillibrand gibi karakterlerden koruyor.

Bu çok ilginç. Avrupa Birliği "Barındırılmayan cüzdanları" yasaklamayı planlıyor mesajların üçüncü bir tarafa ihtiyaç duymadan başlatılabileceği yer. Bu, Samourai, Breez, Satoshi Cüzdanı, Muun, Pine, Phoenix gibi etik Bitcoin cüzdanlarından herhangi birinin AB'de yasa dışı hale getirilebileceği anlamına geliyor. Bu bölüm, hiç kimsenin "barındırılan bir cüzdan" kullanmaya zorlanmaması veya zorunlu tutulmaması gerektiğini söyleyerek bu fikre taban tabana karşı çıkıyor. Açıkça görülüyor ki, yukarıdaki listede yer alan araçları kullanan cüzdan geliştiricileri ve kullanıcıların Bitcoin üzerinde tam kontrole sahip olduğu herhangi bir cüzdan, bu durumu ele almak zorunda kalacak ve sonunda ABD'ye düşecek ve tüm AB müşterilerinden uzak duracak. Her durumda, Apple App Store ve Google Play'in AB faşizmine ve dost-dost kapitalizmine uyum sağlamak amacıyla tüm "barındırılmayan cüzdanları" kaldırmasını bekleyebilirsiniz.

Her nasılsa, küstah bir stajyer bunu bu tasarının taslağına gizlice soktu. Birisi bunun gerçekte ne anlama geldiğini belirttiğinde kaldırılacağından emin olabilirsiniz. Bölüm (1) ile çelişmektedir; Kendi anahtarlarınıza sahip olmak, herhangi bir kişinin federal veya eyalet yasalarına göre yetkilendirme gerektiren piyasa faaliyetlerine herhangi bir yetki veya izin olmaksızın katılmasına açıkça izin verir. Bu, izin almadan özgürce işlem yapabileceğiniz anlamına geliyor, sizi ahmaklar.

“Stablecoinler” ile ilgili kısmı atlıyorum.

Bu insanlar, Bitcoin ve diğer araçların cezalandırıcı ve etik olmayan toplu cezalandırma “yaptırım rejimini” tamamen yok ettiğini anlamış görünüyorlar ve bu iğrenç taslağın hazırlanmasına zamanında bir cevap bulamayınca, bunu yapacak olan diğer insanların yolunu kesiyorlar. Ayrıca bu çözülemeyen sorunu da çözemeyiz.

Bitcoin matematiğin kendisinin icadı gibidir; Bu, bir kez serbest bırakıldığında kontrol altına alınamayacak etkilere sahip olacak, temelde yeni bir araçtır. Bu, tekerlek fikrini serbest bırakmak ve sonra kimsenin onu kullanmasını beklememek ya da tekerlekli arabaların nasıl seyahat edebileceğine ve bunları kimin kullanmasına izin verildiğine katı bir şekilde izin vererek tekerlekler üzerinde taşınan malların taşınmasının verimliliğini azaltmaya çalışmak gibi bir şey.

Eğer bunun çılgınca olduğunu ve gerçekte asla gerçekleşmeyeceğini düşünüyorsanız, bu konuda bilgisizsiniz demektir. Lokomotif Eylemleri (veya Kırmızı Bayrak Eylemleri) motorlu araçların popülerlik kazanmaya başladığı dönemde tanıtıldı. Tuhaf ve ironik olmayan bir şekilde Lummis, Bitcoin'de "yol kuralları" çağrısında bulunuyor. Deneseniz de telafi edemezsiniz.

"Ödeme sistemi riskini" değerlendirmekle görevlendirilen Döviz Denetçisi, tilkiyi kümesten sorumlu tutuyor. “Ödeme sistemi” derken, yozlaşmış Federal Reserve sistemini ve bu sistemden ve halktan beslenen tüm dostları kastediyorlar. Buna risk teşkil eden her şey (Bitcoin ve şirketler ekosistemi) düşmandır; Bitcoin örneğinde olduğu gibi, halk ve ABD'nin kendisi, bu yasa kapsamında olmayan paralel bir sistemin ortaya çıkmasından fayda sağlayacaktır. denetçinin kontrol etme, denetleme veya kurallar geliştirme yetkisi.

"Topluluk katkı planlarına" gelince, Bitcoin şirketleri yalnızca kâr amacıyla var olup insanlara hizmet ederek "topluluğa" katkıda bulunuyor ve onları koruyor çünkü onları eski finansal sistemdeki ölümcül enflasyona ve hırsızlığa karşı izole ediyorlar. Tüketici eğitimi, insanlara Bitcoin'in daha iyi olduğunun ve zorlanmaya gerek olmadığının gösterilmesiyle otomatik olarak gerçekleşir. "Finansal okuryazarlığa" gelince, bu aslında propaganda yapmak, halkı kandırmak için yalan söylemek ve açıkça öyle olmadığı halde itibari para sisteminin güvenli ve adil olduğuna inanmak anlamına geliyor.

"Ben hükümettenim ve yardım etmek için buradayım.” "Yeterli" ne anlama geliyor? Bu insanlar neden bir pazarın "yeterince rekabetçi" olduğunu kraliyet kararnamesi ile ilan etmekle görevlendirildiklerine inanıyorlar ve bunu hangi ölçüye göre belirliyorlar? Bu insanlar kim olduklarını sanıyorlar?

Bu, yasada kutsal sayılıyor ve kolluk kuvvetlerinin rehberlik için gelebileceği, taleplerde bulunabileceği ve her türlü diğer hain şeyleri gizlice yapabileceği, etik olmayan şirketler tarafından başlatılan, gizlice çalışan "muhbir merkezlerini" açığa çıkarıyor. Bu etik dışı saçmalığı gizlemek için serbest piyasanın dilini nasıl benimsediklerine dikkat edin: Aslında bir “gözetim merkezi” iken “İnovasyon Laboratuvarı” diyorlar. Düzenleyici diyalog “yenilik” değildir ve onu teşvik etmez, doğurmaz veya teşvik etmez. Bir gizlilik ihlali olan veri paylaşımı da yeniliğe yardımcı olmuyor. "Finansal teknolojinin uygun şekilde denetlenmesi" konusuna gelince, Anayasayı korumaya yemin eden hiç kimse bunun hiçbir şekilde uygun olduğunu düşünmemelidir ve Bitcoin denetimi ultra vires'tir.

Bu insanlar inovasyonun dilini ve kültürünü seviyorlar. Bu korkunç çöp parçasının GitHub'a konulmasının nedeni budur, böylece yeninin ve modernliğin parlaklığı ona bulaşsın, oysa aslında eski, kurumuş, alakasız, çirkin ve nahoş bir şey. Bu, 100 yaşındaki bir kadının kendisini genç gösterdiğini düşünerek fahişelerin kullandığı ruju sürmesine benzer. Değil. İğrenç.

“Baş İnovasyon Sorumlusu”, serbest piyasa Amerika Birleşik Devletleri'nde değil, Sovyetler Birliği'nde bulmayı bekleyeceğiniz türden bir görevdir. İnovasyon devletin değil piyasanın meselesidir. Hükümet kazananları seçme işinde olmamalıdır. Bunun 2022'de söylenmesi şaşırtıcı.

Bu saçma Laboratuvar (aslında bir Laboratuvar değil), statükoya tehdit oluşturmadıklarından emin olmak için yeni yazılım yeniliklerini gözetlemekle görevlendirilmiştir. “Finansal teknolojinin denetimi”nin gerçek anlamı budur: veritabanları. Tüm pazarı gözetleyecek kadroya veya yeterliliğe sahip değiller ve çok cahil ve naif geliştiricilerin, yeni fikirlerini yayınlamadan önce kendilerini İnovasyon Denetleyicisine rapor etmelerine güvenecekler. Bu elbette herhangi bir gerçek yazılım geliştiricisi için lanettir. Satoshi Nakamoto'nun CFTC'ye gidip Bitcoin'i serbest bırakıp bırakamayacağını sorduğunu hayal edin. Elizabeth Stark'ın Lightning'i yayınlamadan önce izin istediğini düşünün. Bu düşünülemez ve imkansızdır.

Bu korkunç yasanın ekonomiyi ve yazılımda çalışan insanları ne ölçüde zehirleyeceği (geçip geçmeyeceği kesin değil) tamamen şirketleri yönetmek ve yazılım yazmak gibi asıl işi yapan insanlara bağlıdır. Eğer kimse işbirliği yapmazsa, işe yaraması mümkün değil. Uber, taksi şirketi olmak için lisans başvurusunda bulunmadı ve başarılı olduklarında onları sessiz tutmak için Lummis sınıfını satın alabildiler. Bunu dünyanın her yerinde yaptılar. Sonuç olarak kazanan herkes oluyor. Bu üzücü mevzuat yasalaşırsa, Bitcoin'de de bu mutlaka gerçekleşmelidir.

"Bazı yeni yasal pozisyonlar mı?" Bitcoin yeni bir hukuki konumda değil; yasa dışı değildir ve yasa dahilindeki bir yazı şeklidir. Bitcoin, Federal Rezerv Yasası ve "bizim" ikili bankacılık sistemimizin geleneklerinin dışında olmasına rağmen, emsalleri boşa çıkarmak için yazılmadı. (Tam olarak “bizim” kimdir? Fed özel bir bankadır; Amerikan halkına veya onların yozlaşmış hükümetine ait değildir.) Burada da Kongre'nin emirlerine başvurulamaz, çünkü ABD'de paranın ne olduğunu Kongre'nin herhangi bir modern oturumunda değil, Anayasa belirler.

Bitcoin, aynı anda birçok cephede olağanüstü derecede parlak bir yapıdır; buna verilen tek yanıt, Amerika'nın temel yasasının tamamen kabul edilmesi veya ortadan kaldırılmasıdır - ya açıkça ya da itiraz edilecek anayasaya aykırı mevzuat yoluyla.

Bitcoin para gibi davranır ama para değildir; Para gibi davranan bir konuşmadır.

Bitcoin'i bu kadar güçlü ve Devlete karşı yıpratıcı kılan da bu özelliktir. Bu saçma yasa, çığlık atan bir ev kadını gibi ortalıkta dolaşıyor. kızartma tavası yanıyor. Ona yaklaşmak ve onu kontrol etmek için herhangi bir araç inşa edemiyorlar ve bunu da bildiklerini düşünüyorum.

Bitcoin yenidir. Gutenberg matbaası, içten yanmalı motor veya buzdolabı kadar yeni ve yıkıcıdır. Artık bunu durdurmak için kimsenin yapabileceği hiçbir şey yok. Pek çok açıdan fazlasıyla faydalıdır ve sıradan insanların umursamadığı en önemli şey: Keynesçilikten Avusturya Ekonomisine geçiş.

Hiçbir evrende, gerçek sektördeki yetkin kişiler dışında hiç kimse tarafından asla tanıtılmaması veya taslak haline getirilmemesi gereken tüm bu teknik özellikler, Bitcoin'in tek para olduğu dünyada ortadan kaybolacak. Lummis'in Bitcoin adres formatında değişiklik talebinde bulunduğunu hayal edin; Bunun saçma olduğunu düşünüyorsanız haklısınız. Bunun asla olmayacağını düşünüyorsanız yanılıyorsunuz ve bu bölüm bunu kanıtlıyor.

Bu saçmalığı kim yazdı? Buraya teknik şartname nasıl eklendi? Bunu kim istedi? Kime hizmet ediyor? Neden insanlar bu soruları sormuyor ve neden bu saçmalığı hazırlayan yüzlerce kişi, kendilerinin isimlerini, bağlılıklarını ve talep ettikleri mevzuatla bağlantılarını içeren bir dizinde yer almıyor? Neden şeffaflık eksikliği? Saklayacakları ne var?

Bu, herkesin telefon almaktan korktuğu bir "araştırmacının" (bilgisayar okuryazarlığı olmayacağından emin olabilirsiniz) olacağı anlamına gelir. Tabii eğer kibar olmaya karar verirlerse ve bir SWAT ekibiyle ofislerinize baskın yapmakla yetinmezlerse.

Bu bölümün yaptığı, “Daha sonra açıklayacağımız, kapsamı açık başka kanunlar da yapacağız” diyor. Bu kabul edilemez. Bitcoin para değildir ve kara para aklamayı önleme kanunları ona hiçbir şekilde uygulanmamalıdır. Yaptırımlar, şimdi anlayacağınız gibi, Bitcoin tarafından tartışmalı hale getiriliyor, bu nedenle Amerikan şirketlerinin zor durumdan geçmesini sağlamak onları uluslararası alanda rekabetsiz hale getiriyor; bu da herhangi bir Amerikalının istediğinin tam tersi.

Bir de daha önce bahsettiğimiz "ödeme sistemi riski" konusu var. Tüketiciler, doğru araçları kullanmaları halinde Bitcoin'de varsayılan olarak korunur. Bu, şu tarzda araçlar anlamına gelir: Çam, BlueWallet, Phoenix, Muun, Satoshi Cüzdanı, Samourai Cüzdanı ve Breez. Bilmiyorsanız Pine AB'de geliştirildi, BlueWallet İngiltere'de, Phoenix Fransa'da, Muun ABD'de değil (sanırım), Wallet of Satoshi Avustralya'da ve Breez İsrail'den geliyor. En iyi cüzdanların tümü zaten ABD'nin yetki alanı dışındaki ülkelerden geliyor. Bu, Amerika'nın Bitcoin'e hakim olmasını isteyen her gerçek Amerikalıyı korkutmalı. Bu çılgın yasa Amerika'nın kazanmasına yardımcı olmayacak.

Bitcoin bir “finansal varlık” değildir ve bu nedenle SEC veya CFTC tarafından herhangi bir şekilde dokunulmamalı, düzenlenmemeli, kurallara tabi tutulmamalı, çarpıtılmamalı veya onu kullanan kişileri rahatsız etmemelidir. Yargısal arbitraj fırsatlarının yenilikçiler için belirsizlik yarattığını iddia etmek yalandır; yenilikçiler okuyabilir, avukat tutabilir ve iş modelleri için en iyi yargı alanlarını seçebilir. Tekdüzelik inovasyonun zehiridir ve yaklaşan çok kutuplu dünya, hem yenilikçi girişimciler hem de Bitcoin meraklıları için hayatı daha iyi hale getirecek.

Bir kez daha bahsettikleri “sistemik risk”, yalnızca kendilerine yönelik risktir ve herkesin parası ve finansal hizmetleri için tek bekçi olarak şu ana kadar tartışmasız konumlarıdır. Bitcoin bu statükoyu bozuyor ve öldürmeye çalıştıkları şey de bu. Başarılı olamayacaklar. Bu durumda kuralları kodlamak, Bitcoin ve Bitcoin şirketlerini çitin içine sokmak anlamına geliyor. Bunu açıkça söylüyorlar. Aslında Bitcoin'i duvarlarla çevrili bahçelerine getirebileceklerine ve herkesin onlarla birlikte hareket edeceğine inanıyorlar. Milyarlarca insanın özgürlük için çaresizce yaşadığı yabancı ülkelerde bile. Tamamen hayal ürünüdürler.

Bitcoin'de, etik bir Bitcoin cüzdanı kullandığınızda, cüzdan geliştiricisi veya kuruluşu ile kullanıcı arasında hiçbir saklamacı veya saklamaya dayalı hukuki ilişki yoktur. Aslında, şirketin herhangi bir kayıpla ilgili hiçbir sorumluluk kabul etmediği standart yazılım sorumluluk reddi beyanları geçerlidir (OSX ve Microsoft Windows'ta olduğu gibi).

Bitcoin para değil yazılım olduğundan, bu sorumluluk reddi beyanları, son kullanıcı lisans anlaşmaları ve diğer standart yazılım müşteri anlaşmaları ve sözleşmeleri geçerlidir; bu bilgisayar okuryazarlığı olmayan embesillerin Bitcoin şirketlerine dayatmaya çalıştığı herhangi bir finansal hizmet sözleşmesi türü değildir. Etik Bitcoin bağlamındaki yasal ilişki şudur: "Kendi başınasın, tohum cümleni yaz ve Bitcoin'in tadını çıkar." Gereken tek şey budur ve en iyi Bitcoin cüzdanları bunu mutlak, temel, sıfır taviz standardı olarak kabul edecektir.

Bitcoin bir finansal varlık veya etik bir Bitcoin cüzdanındaki saklama hesabında tutulan bir varlık olmadığından, bu tür bir cüzdanda görüntülenen bitcoin bakiyesi, cüzdan şirketinin bakiyesinin bir parçası olamaz. Bu fikir kesinlikle çılgınca.

Bunu size söylemekten nefret ediyorum ama ABD hükümeti Rusların, İranlıların, Kuzey Korelilerin, Suriyelilerin veya herhangi bir listede yer alan herhangi bir ülkenin vatandaşlarının yazılım yazmasını engelleyemez. Sonunda kendilerini zincirlerle parçalamayı bıraktıklarında uyanacaklar ve Bitcoin kullanmaya başlayacaklar. Büyük ihtimalle bunu ilk yapacak olan İran olacaktır. Aptal değiller ve ABD'ye ait bir RQ-170 Sentinel'i ele geçirmeyi başardılar. uçuş sırasında hacklemek, onu devralın ve güvenli bir şekilde yere indirin.

Gerçekten bunun gibi bilim kurgu düzeyinde bir olayı gerçekleştirecek kadar yetenekli insanların Bitcoin cüzdanı yazıp yönetemeyeceğini mi düşünüyorsunuz? Bunu yapmaya karar verdiklerinde (ve inanın bana bu kaçınılmazdır), bunu nasıl yapmaları gerektiği konusunda Lummis ve Gillibrand'a danışmayacaklar. Ağdaki eşler haline gelecekler ve onların küresel olarak Bitcoin ile işlem yapmalarını engellemek için kimsenin yapabileceği hiçbir şey olmayacak.

Bu Amerika Birleşik Devletleri için bir ulusal güvenlik tehdidi midir? Fed kadar değil. Katı bir eşler arası ağda, yasa yapıcılar her zaman Anayasa'ya uyarsa Amerika daha da güçlenecektir. Amerika'nın en büyük silahı özgürlükleridir. Bu Lummis-Gillibrand tasarısı bu özgürlükleri ve Amerika'nın rekabet yeteneğini yıpratır ve bu nedenle Amerika için İran hükümetinden daha tehlikelidir.

Bitcoin ve onun üzerine inşa edilen hizmetler "finansal hizmetler" değildir ve kitap yayınlama veya diğer konuşma faaliyetleri gibi düzenlemeye tabi olmamalıdır. Federal mali düzenleyicilerin ABD'deki konuşma hizmetleri üzerinde hiçbir kontrolü yoktur. Bu tartışılamaz.

Bunu akılda tutarak, yayıncıların herhangi bir nedenle herhangi bir tür "korumalı alanda" yer almaları saçma ve anayasaya aykırıdır. Bitcoin işletmeleri, doğası gereği finansal olan faaliyetlerle meşgul değildir; tıpkı McDonald's'ın, sığır eti karşılığında elektronik veya fiziksel para kabul etmeleri nedeniyle "finansal faaliyetlerle" ilgilenmemesi gibi.

Bitcoin, abaküs gibi bir finansal ürün veya hizmet olmadığı gibi bir teslimat hizmeti, sistemi veya mekanizması da değildir. Karşılaştırılabilir başka hizmetlerin olabileceği gerçeği, girişimcileri aynı şeyi aynı anda bir "korumalı alanda" denemekten alıkoymamalıdır. Doğası gereği yönetim ekipleri ve ürettikleri modeller, yazılımlar ve süreçler birbirinden üstün ya da düşük olacak ve hangi takımın kazanacağına piyasa karar verecek. Bir takımın bir şeyi sırf yeni olmadığı için denemesinin engellenmesi gerektiğini söylemenin mantıklı bir nedeni yoktur. Bu çılgın mantıkla, bir arama motoru kuran ilk şirket "arama motoru korumalı alanına" uygun olacaktır, ancak ikincisi için uygun olmayacaktır çünkü ikincisi doğası gereği yeni olamaz. Geçmişlerini bilen herkes, ilk arama motorlarının çoğunun başarısız olduğunu ve Google'ın kazandığını bilir.

Lummis ve Gillibrand bu duruma şaşırıyorlar ve bunun yasa dışı ilan edilmesini istiyorlar. HAYIR.

Ofisteki tek bir adam, Amerikalıların kendi ekipmanlarında yazılım çalıştırmasını nasıl engelleyebilir? Neden herhangi bir Amerikalı kendisini dost kapitalistlerden gelecek bu tür potansiyel tehdide maruz bıraksın ki? LN Markets'i yöneten insanlar gibi beyin hücresine sahip herhangi bir Amerikalı, işlerini ABD'de konumlandırma zahmetine girmez ve işlerini yeniliğin memnuniyetle karşılandığı ve kutlandığı etik bir yetki alanına yerleştirir. Daha sonra bir QR kodunu flaşla gönderebilecek ve oluşturdukları "LN Markets" adlı bu yeni oyuna katılabileceksiniz.

Pek çok alanda dahiyane ve yenilikçi bir çalışma olan LN Markets'in ABD'de faaliyet göstermesi değişmeden yasaklanacaktı. Bitcoin ve Lightning'in benzersiz özelliklerinden, en önemlisi, "giriş yapmak" için Lightning'in kendisini kullanarak, bir dizi teknikle yararlanıyor. Bu yenilikçi şirketin ABD'de ortaya çıkmasının yasaklanabilecek olması tüm Amerikalıları korkutmalı.

Lummis ve Gillibrand, hava durumunu kontrol etmeye eşdeğer bir şey yapmak istiyor. Yapamazsın. Hava şartlarına göre yaşamak zorundasınız ve Bitcoin de tam olarak böyle; onunla, onun şartlarına göre yaşamak zorundasın. Bunu yapan herkes için Miami'deki plaja gitmek, Colorado'da kayak yapmak gibi pek çok avantaj var.

Bir kez daha, sıradan veritabanlarının sahtekarlıkla yanlış sınıflandırılması ve parayla birleştirilmesi, bu skandal tasarının kabul edilmesinden en geç iki yıl sonra bir dizi yeni yasanın oluşturulması için bir bahane olarak kullanılıyor. Buradaki mantıksızlık göze çarpıyor. Düzenleyici yükü azaltmak için tekdüzeliği artırmak istiyorlar. Bu kesinlikle en düşük ortak payda durumu olmayacaktır. Veritabanlarını çalıştıran kişilere para aktarma lisanslarının haksız, etik olmayan ve Amerika'ya aykırı şekilde dayatılması saçmadır ve sonuçta ya kullanıcılar tarafından önlenecek ya da SCOTUS tarafından geçersiz kılınacaktır.

"Stablecoin" olarak adlandırılanlar veritabanlarından başka bir şey değildir. "Ödeme stabilcoini"nin ne olduğu hakkında hiçbir fikrim yok; taslağı hazırlayanlar neden yok etmeye çalıştıkları araçlara ve projelere açıkça değinmiyorlar? Sanırım, eğer açıkça isimlendirilirlerse, Lummis ve Gillibrand'ı yazılımının dışında tutmak için 100 milyon dolar harcayacak Brad Garlinghouse gibi iyi finanse edilen bir düşmanla karşılaşacaklarını biliyorlar.

Bitcoin madenciliği yapan şirketler ve bireyler ile şaşırtıcı bir şekilde saklama dışı cüzdan sağlayıcıları için bir ayrım var.

Bu tek satır tek başına tüm bu mevzuatı tartışmalı hale getirebilir. Göreceğiniz gibi, finansal hizmet araçlarını gözetimsiz bir şekilde oluşturmak mümkündür. Bitcoin'deki herkes gözetimsiz modellere geçecek ve tüm parası telefonlarında olan kişileri birbirine bağlayarak para kazanacak. Bu, toprak gaspı yapmaya çalışan tüm kurumların kendi elleriyle etkisiz hale getirileceği anlamına gelecektir. Bu aynı zamanda taslağı hazırlayanların mevzuatlarında bunun ne kadar büyük bir boşluk olduğu konusunda hiçbir fikirleri olmadığını ve temel düzeyde herhangi bir şeyin nasıl çalıştığını gerçekten anlamadıklarını gösteriyor.

Alandaki her bir şirket, yazılımlarını değiştirerek ve insanların "giriş yapmaya" zorlandığı kullanıcıya özel kodun tamamını sökerek gözetimsiz hale gelebilir. Gizlilikle ilgilenen kişiler için “giriş yapılmaması hareketinin” amaçları tanıdıktır. Bilgi toplamaya gerek olmadığında bunu yapmayın. AB'deki GDPR pek çok şirketin bunu fark etmesini sağladı: İnsanların bilgilerini almayı bırakırsanız, GDPR ortadan kalkar ve Avrupa Komisyonu'ndan gelen toplam çılgınlığa uymanın getirdiği kayıplar da ortadan kalkar.

Bu intihar hapının son taslaktan çıkarılması gerekecek, yoksa yasanın dişleri kalmayacak. Her hüküm onunla tartışmalı hale gelir.

Yanılıyor olabilirim ama bu bana öyle geliyor ki eğer Florida, Tüketici Mali Koruma Bürosu'nun uygulamaya koyduğu ve diğer eyaletlerin de imza attığı çılgın kanunlara ve tek tip kurallara uyum sağlamayı reddederse, direktör uygulanacak kuralları benimseyecek. bu eyalete kraliyet fermanıyla. Bu çok çirkin. Ron DeSantis buna katlanmayacak, sizi temin ederim!

Birisi kendisi için bir araştırma işi hazırlıyor. Bu araştırmanın neden yapılması gerekiyor? Doğası gereği, merkezi olmayan finans ve teknolojiler (yazılım) ABD, SEC, CFTC, Mali Suçları Uygulama Ağı veya başkası tarafından kontrol edilemez, o halde neden bunu araştırmak istiyorsunuz? Bu sadece kendinizi güçsüz ve huzursuz hissetmenize neden olur.

Gerçekte, bu raporların üretimi milyonlarca dolar. Kongre Araştırma Hizmetinin yıllık bütçesi 106.9 milyon dolardır. Ne muazzam bir para israfı.

Bildiğiniz gibi, Bitcoin elektriği boşa harcamaz ve tanım gereği olamaz. Bu, çılgın bilim karşıtı Luddite'leri ve antropojenik küresel ısınma dini fanatiklerini yatıştırmak için buraya yerleştirildi.

Bir kez daha, düzenleyicilere "övgü" vermenin hayatlarını kolaylaştıracağını düşünen, yalnızca şişman ve aptalların itaat edeceği gelecekteki piyasa müdahalesinin tohumlarını ekiyoruz. Profesyonel ipucu: Olmayacak.

Standart belirleme, CFTC ve SEC'in hiçbir rolünün olmadığı tamamen özel ve teknik bir konudur. Tıpkı World Wide Web'in, ayrılmak da dahil olmak üzere tüm standartlarını belirlemesi gibi Gelecekteki bir ödeme yöntemi için standartta yer - CFTC ve SEC'in bunların herhangi biri hakkında tek bir düşüncesi bile olmadan önce. Bu geç gelen Ludditler ve yaşlı işlere karışanlar, kokularıyla manzarayı lekelemeden ve zehirlemeden önce bu şeylerden geri adım atmalı. Prensip olarak, teknik spesifikasyonlar konusunda kendilerine danışılmamalı ve önceden bilgilendirilmemelidirler; çünkü bu kişiler yetersizdir ve yayına müdahale etme hakları yoktur.

Tüketici okuryazarlığı mı? Belki de fiat konusunda tüketici okuryazarlığıyla başlamalılar. Daha sonra, herkese yetenekli öğretmenler olduklarını gösterdikten sonra, bu cahillerin müşterilerini eğitebileceğini düşünecek kadar aptal olan girişimcilere hizmetlerini ücretsiz olarak sunabilirler.

Mesleki akreditasyon mu? Kimin işini yapıp kimin yapamayacağını söylemek için yalnızca Devletin embesilleri bu vekilleri kullanır. Yazılım endüstrisi onlarca yıldır profesyonel akreditasyon olmadan çalıştı; bu, devletin kullanıcıları vekaleten kontrol etmek için itaatkar bir lonca yaratmasından başka bir şey değil. İnternetin tamamı profesyonel akreditasyon olmadan inşa edildi. Bitcoin'de de buna gerek yoktur. “Paran burada iyi değilLudditler!

Bitcoin'de yayınlanacak yeni özelliklerin tüm ağı opak hale getirmesiyle piyasa gözetimi sona eriyor. Başkalarının kendi paralarını kullanımını gözetleme konusunda hiçbir işiniz veya hakkınız yok ve Bitcoin sizi sonsuza kadar dışarıda bırakacak. Her şeyi görebilseniz bile, kendi işleriyle ilgilenen masum insanları rahatsız etmek için insanlık dışı vahşi haydutları işe almaya bir daha asla yeterli paranız olmayacak.

Vakıflar değersizdir, aptalca "dernekler" de öyle. Birkaç kişi bu eski dünya yapılarını Bitcoin'e empoze etmeye çalıştı, en sonuncusu ise gülünç Devletçi sahtekarlıklarıydı "B Kelimesi.” Hepsi başarısız oldu çünkü serbest piyasanın korkak ve piyasaya hizmet etmekten aciz kimselerle gevezelik etmesine gerek yok.

Gönüllü ve zorunlu üyelik yapılarına gelince, aklı başında hiç kimse zorunlu bir üyelik yapısına katılmayacak veya desteklemeyecektir. Bundan ne kazanacaklar? Bunun değerli olmasının tek yolu, üyeliğin onlara bu yasa gibi çöplerden muafiyet sağlamasıdır. Yoksa bunun kimseye bir faydası yok. Yine, bu, artritik saçmalıklarını anlayamadığı bir şeye empoze etmeye çalışan, uzun müdahale geçmişinden gelen tüm jestleri ortaya koyan ve bunu Bitcoin'e bağlayan geriatrik fiatizmdir: Bitcoin Association, "Bitcoin Developers Guild" ,” “Bitcoin Madenciler Komitesi” vb. Faydasız ve sıkıcı olduğu kadar öngörülebilirdir.

Bu insanların hiçbir şeyden haberi yok. Hiçbir şeyin ne anlama geldiğini anlamadan, ifadeleri değiştirip "Bitcoin"in önüne ve arkasına iliştiriyorlar. Hiçbiri yazılımcı değil ve bu rapor da bir başka zaman kaybı olacak.

Gerçekten organizasyon kültürünün yazılımı daha güvenli hale getirebileceğini düşünüyorlar; bu onların toplam yanılgılarının düzeyidir. Kelimenin tam anlamıyla iki büyük kaşık alıp bir kelime salatası karıştırıyorlar: acıklı.

Burası, hayalperest, şişman, sarışın övgü verenlerin, düzenlemenin ezici gücünü işlerinden uzaklaştırma ve belki de görevdeki yöneticilere zarar verme şansının verileceğine inandıkları yerdir. Bu, atananlara liyakatle hiçbir ilgisi olmayan bir statü ve yıkıcı ve Amerikan karşıtı bir güç verildiği kasvetli, iç karartıcı ve iğrenç bir yolsuzluk biçimidir. CFTC ve Fed'in yanında oturmaları etik açıdan herhangi bir kişiyi uzaklaştırmak için yeterli olmalıdır.

69 sayfa mutlak pislik

Bağışlanamaz, Amerikalılığa aykırı ve saçma olan bu utanç verici belge o kadar kötü ki, hiçbir düzgün insan ona adını koymaz. Bunun tam bir felaket olmamasının tek nedeni, herhangi bir Amerikalının, herhangi bir hükmün yasalaşması durumunda bunu görmezden gelmekte özgür olmasıdır. Amerikalılar dünyanın her yerine üye olabilir ve özgür yaşayabilirler.

Dünya böyle işliyor ve Bitcoin bunu daha da iyi hale getirecek (ya da böyle faturalar yazan sınıftansanız daha da kötüsü). Bitcoin geleceğindeki her köle, köle olmaya zorlandıkları için değil, olmayı seçtikleri için köle olacak. Girişimci sınıf bu saçmalığın önüne geçebilir. Amerika dışında Amerikalılar tarafından yönetilen uluslararası çevrimiçi kumar şirketlerinin emsalleri var.

Bitcoin'in geleceği Amerika'nın kaybedeceği bir şey. Bu yasa tasarısı kanunlaşırsa kaybetmelerine yardımcı olacak. Bunun çıktısı alınmalı ve SCOTUS tarafından imha edildikten sonra törensel olarak yakılmalıdır.

Bu Beautyon'un bir misafir yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc. veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.