DAO yönetişimi neden sorunlarla dolu ve oylama bir saçmalık

DAO yönetişimi neden sorunlarla dolu ve oylama bir saçmalık

Zaman Damgası: 2 Mart 2023 10:05
DAO yönetimi neden sorunlarla ve oylamayla dolu? PlatoBlockchain Veri Zekası bir saçmalıktır. Dikey Arama. Ai.

2022 olarak, merkezi olmayan özerk kuruluşlar popülerlik patlaması yaşadı. Giderek daha eşitsiz hale gelen bir dünyada, daha açık ve kapsayıcı karar alma süreçlerine dayanan kuruluşların vaadi birçok kişi için oldukça çekiciydi. Etkin bir şekilde çalıştıklarında DAO'lar merkezi hiyerarşileri ortadan kaldırır ve zincir üzerinde oylama yoluyla kolektif yönetimi destekler. 

Başarılı örnekler arasında UNI token sahiplerinin büyük kripto borsası Uniswap'in nasıl yönetildiğine ilişkin oy hakları ve topluluk kararlarına göre Ukrayna'daki savaştan etkilenenlere yardım etmek için bağış dağıtan sosyal fayda girişimi Ukrayna DAO yer alıyor. Ancak bu olumlu kullanım durumlarına rağmen DAO'lar, aşırı basit yapısal tasarımlar, mahremiyet sorunları ve oylama süreçlerine bağlı güç eşitsizlikleri başta olmak üzere hâlâ birçok büyüyen sıkıntı yaşıyor. DAO'ların daha incelikli ve merkezi olmayan güç yapıları oluşturma sözlerini yerine getirebilmeleri için, şekillendirilebilir mahremiyet ve oluşum süreçlerinin merkezi olmayan hale getirilmesi anahtar olacaktır. 

Geçen yıl, SEC Komisyon Üyesi Hester Peirce yaygınlaşmasına karşı uyardı”gölge merkezileştirme"In merkezi olmayan finansman, "opak yönetişim yapıları, pazarlamasında merkezi olmayan yönetim bayrağını taşımasına rağmen merkezi kontrole sahip bir protokole yol açıyor." Bu aynı zamanda DAO'lar için de büyük bir sorundur. 

Merkezi olmayan ve özerk olarak övülen DAO'ların çoğu, aslında güçlü iç bağlantılara sahip birkaç büyük hissedar veya geliştirici tarafından kontrol ediliyor. Bunu gösteren Haziran 2022 tarihli bir rapor Chainalysis 10 büyük DAO projesinin işleyişini analiz etti ve ortalama olarak tüm sahiplerinin %1'inden azının oy gücünün %90'ına sahip olduğunu buldu. Aynısı Chainalysis Rapor, 1 yönetişim tokenı sahibinden sadece 10,000'inin teklif oluşturmak için yeterli tokena sahip olduğunu ortaya çıkardı. Bir teklifin kabul edilmesi söz konusu olduğunda, 1 sahipten yalnızca 30,000'inin bunu yapmak için yeterli tokenı vardı. 

Birçok DAO'nun merkezi olmayan tasarımlarına rağmen varsayılan olarak merkezileştirilmesinin nedenlerinden biri, oluşumlarının ağırlıklı olarak zincir dışında gerçekleşmesidir. İnsanlar ortak arzulara veya kişisel bağlantılara dayalı olarak bağlantı kurar; bu, kimi tanıdığınız ve belirli bir hiyerarşi düzeninde nerede durduğunuz anlamına gelir, ne kadar güce sahip olduğunuzu yıkıcı bir şekilde etkiler. Peki ya DAO oluşumu zincir üzerinde gerçekleşebilirse? 

Diyelim ki gizlilik teknolojisine fon sağlamakla ilgilenen bir kişisiniz ve fonlarını bu amaca ayırdığı sürece herhangi bir DAO'ya fon sağlamaktan memnunsunuz. A tarafı, Anoma gibi bir karşı taraf keşif protokolünü kullanarak bir niyet oluşturabilir (örneğin, gizlilik teknolojisini finanse etmek için dolar taahhüdü). Ortak çıkarları olan başka taraflar varsa (yani gizlilik teknolojisini finanse ediyorlarsa), çözümleyici tüm bu amaçları toplayabilir ve gizlilik teknolojisini finanse etmek için otomatik olarak bir DAO oluşturabilir ve tüm fonları toplayabilir. İlginç bir şekilde, DAO'nun oluşumunu koordine edecek bir arka kapı tartışması veya Discord forumu olmayacaktı. Bu DAO'yu özerk bir şekilde yaratan, DAO'da merkezi olmayan, eşit karar alma süreçlerini teşvik eden tamamen eşler arası bir sistem olacaktır. 

Girişimci Erik Torenberg savunuyor Büyük bir grup insan bir konuda koordinasyon sağlamaya çalıştığında saf demokrasiyi elde etmek zordur. akıllı sözleşmeler Süreçleri otomatikleştirmek için kullanılır. Bunun yerine, "bütün üzerinde nüfuz sahibi olma çabasıyla oluşturulmuş" klikler elde edersiniz. Bu gruplar yönetimi ele geçirmeye başlıyor ancak tanımsız ve resmi olmayan bir şekilde yönetiyorlar, bu da güçleri resmileştirilmediği için onları hesap verilemez kılıyor.”

DAO'ların gevşek ve düz yapısının, büyük token sahipleri aracılığıyla gücün yıkıcı bir şekilde kötüye kullanılmasının, roller ve sorumluluklar bir miktar değişken olduğundan çoğu zaman kontrolsüz kaldığı anlamına geldiği doğrudur. Bu, bazılarının 'yapısızlığın tiranlığı' olarak adlandırdığı şeydir. DAO'lar yapısalsızlığı resmileştirmeye çalıştı ancak faydalarını kanıtlayamadı. Aslında bu, bir DAO'nun satın almaya çalıştığında da yansıdı. ABD Anayasasının bir kopyası 2021'de ancak merkezi olmayan doğasını tanımlayan şeyin bir sonucu olarak başarısız oldu: teklifinin şeffaflığı. 

DAO'lardaki oylama süreci, karar almayı daha eşitlikçi hale getirmeyi amaçlamaktadır ancak katılım genellikle oldukça yüksektir. yoksul. Pek çok kişi karar alma sürecine ilgisizlik nedeniyle oy vermekten kaçınırken, diğerleri bunu bir teklifi sabote etmek için yapabilir. Daha fazla üyenin oy vermesini zorunlu kılmak, tekliflerin çoğunluğunun zayıf katılım nedeniyle başarısız olması anlamına gelebilir. Ancak düşük bir sayı belirlemek, kötü uygulama riskini doğurur.

Yönetişim belirteçlerini kullanan DAO'larda birçok katılımcı pasif hale gelir. İnsanlar genellikle yalnızca token almak ve takas etmek için dahil olurlar. Bu, tartışmalı bir oylamanın görüldüğü geçen yıl Mayıs ayında da yansıtıldı. Brantly Millegan Serbest bırakıldıktan sonra Ethereum Name Service Foundation (ENS) yönetim kuruluna iade edildi. Bir yıl önce ENS, hizmeti kullanan herkese jeton dağıtmıştı. Onun görevden alınmasına karşı yapılan oylamada 1.6 milyon ENS tokeni ve 1.4 milyon token "for" pozisyonuna atandı. Millegan elinde büyük miktarda ENS tokeni bulundurdu ve bunları teklife karşı oy vermek için kullandı. Çok sayıda kullanıcı oylamada çekimser kaldı, bu da onun teraziyi eşitsiz bir şekilde kendi lehine çevirebildiği anlamına geliyor. 

Oylama sonuçları genellikle tamamen şeffaf olduğundan DAO oylamasında büyük bir gizlilik sorunu da var. Üyeler, organizasyonlarındaki herkesin zincir üzerindeki verileri hızlı bir şekilde kontrol ederek nerede durduklarını görebildiğini biliyorlarsa, anlamlı herhangi bir şeye nasıl oy verebilirler? Şekillendirilebilir gizlilik bu sorunu çözmek için çok önemlidir. Esnek gizlilik ilkeleriyle geliştiriciler, hangi "durumun" gizli tutulacağına ve neyin şeffaf ve kamuya açık olarak denetlenebilir tutulacağına (tümü şeffaf olan mevcut tasarıma kıyasla) karar verebilir. Örneğin, sayımlar ve sonuçlar herkese açık olmalı ve herkes için doğrulanabilir olmalı, ancak bireysel oylar gizli tutulmalıdır. 

DAO'ların ayrıca şekillendirilebilirliği benimsemesi gerekiyor sıfır bilgi delilleri, bir doğrulayıcıya, bir kanıtlayıcının doğru olduğunu bildiği bir şeyin doğru olduğunu, bunu doğrulayıcıya açıklamadan kanıtlamak için kullanılan etkileşimli bir prosedürdür. Teknoloji, anonim oylama sistemlerinde, özel anahtarı açığa çıkarmadan, oylama değerlerinin şifrelenmesinde kullanılacak özel bir anahtarın sahipliğini belirlemek için özellikle etkili olabilir. Coin oylamanın daha geniş bir sorunu, DAO yaratıcılarının önümüzdeki yıllarda DAO'lar daha da ilerledikçe ele almak zorunda kalacakları kusurlu bir metodolojidir.

Zaman Damgası:

Den fazla Çatal