Hükümet Backstop Tek Çözüm mü?

Son iki ayda, dünya çapında bir dizi banka ve finans kuruluşu iflas etti – SVB, Signature ve Credit Suisse bunlardan birkaçı. Hükümetler ve merkez bankaları, bu bankaların 'batamayacak kadar büyük' ​​görüldüğü ve 'ekonomiye sistemik bir bulaşma riski oluşturduğu' için müşteri mevduatlarını durdurmak için adım attı.

Bu başarısızlıklardaki ortak payda, zayıf risk yönetimi ve bankaların bilançolarındaki mevduat yükümlülüklerine ilişkin şeffaflığın olmaması olmuştur. Kısmi rezerv bankacılığı sisteminin uygulanabilirliği sorgulanmıştır.

Bitcoin maksimalistleri, binlerce bölgesel bankanın daha büyük bir bulaşmaya neden olarak kaçınılmaz ve yakında sona ereceğini tahmin ediyor (ve üzerine bahse giriyor).

Bu, merkez bankalarına iki seçenek bırakacaktır:

1. Bankaların batmasına ve ekonomiye feci zarar vermesine izin verin, veya
2. Mevduatı durdurun, bankaları kurtarın ve hiperenflasyon riskini alın.

Merkez bankaları iki seçenek arasındaki ince ipte yürüyebilse bile, ticari bankalar mevduat sahiplerine bilanço ve ödeme gücü konusunda güven vermenin yeni bir yolunu bulmalıdır. DeFi bu çözümün bir parçası olabilir.

Kısmi rezerv bankacılığı sisteminde reform davası

Kısmi rezerv bankacılığı sistemi, dünyadaki en yaygın bankacılık modelidir.

Bu sistemde, ticari bankalar mevduat yükümlülüklerinin yalnızca küçük bir yüzdesini likit rezervlerde tutmaktadır. Daha yüksek getiri elde etmek için müşteri mevduatlarından çeşitli yatırım araçlarına - hazine bonoları, bonolar, ipotekler ve hisse senetleri - sermaye dağıtırlar. Mevduat sahipleri için faiz ödemelerini bu şekilde finanse ederler ve kar elde ederler.

En önemlisi, para çekme taleplerini işlemek için yeterli likiditeye sahip olduklarından emin olmalıdırlar. En rekabetçi getiriyi sunmak ve karı optimize etmek için emanetlerindeki varlıklara nasıl yatırım yapacaklarını belirlemek için müşteri çekme ve transfer hacimlerini tahmin etmek için istatistiksel modellere güvenirler.

Ancak, para çekme talepleri modellerinin öngördüğünü aşarsa, yükümlülüklerini yerine getirmek için merkez bankasından veya diğer ticari bankalardan borç almak zorunda kalırlar.

Bu aslında yaygın, neredeyse günlük bir uygulamadır. Çözücü durumda kalabilmelerini sağlamak için bankalar arası borç verme için aktif bir piyasa var. Sorun, bir ticari bankanın bilançosunun güçlü olmadığı durumlarda ortaya çıkar – borçlanamayabilirler (özellikle oranlar yüksek olduğunda).

İşte o zaman banka iflas eder. Dahası, iflas haberleri ve hatta imaları, bu bankalara hücum ederek sorunu daha da kötüleştiriyor.

Bireyler ve işletmeler olarak neredeyse hepimiz, hayat tasarruflarımızı ve hazinelerimizi korumak için bankalara güveniyoruz. Ancak çoğumuz bankamızın bilançosu ve ödeme gücü konusunda bilgisiziz.

Bankalar ve mevduat sahipleri arasındaki bilgi asimetrisi

FT'ye göre banka, SVB'de mudilerin fonlarını tahvillere yoğun bir şekilde yatırdı - 91 milyar dolar. Faiz oranları yükseldikçe, bu tahvillerin değeri artık 91 milyar dolar değil, 76 milyar dolardı. SVB tahvilleri satmayı düşünmemişti – ta ki iflas söylentileri çıkana ve panikleyen müşteriler varlıklarının tamamının aynı gün iade edilmesini isteyip bir banka hücumuna yol açana kadar.

SVB'de çalışan banka ve müteakip çöküşü endişe verici bir hızda gerçekleşti. Dijital çağda bilgi hızla yayılıyor. Para çekme hızıyla birleştiğinde mükemmel bir ateş fırtınası başladı.

Sonuç olarak, SVB likiditeye erişmek için 15 milyar dolarlık bir zararı fark etmek zorunda kaldı.

Eğer para çekme işlemleri kendi risk modellerinde kalsaydı ve faiz oranları orta vadeli bir süre içinde düşseydi (pek çok kişinin beklediği gibi – FED'in ayrıcalığı göz önüne alındığında), SVB'nin tahvil portföyü yeniden değerini kazanırdı. Banka yine borçlarını ödeyebilecekti.

Netleşen şey, bankaların kendileri ve müşterileri arasındaki bilgi asimetrisini sürdürmek için bir teşvike sahip olduklarıdır. "Bu bir özellik - bir hata değil" biz teknoloji geliştiricilerin dediği gibi. Cehalet, müşterileri bankalara hücum etmekten alıkoyan şeydir.

Kısmi rezerv bankacılığındaki merkezileştirme ve özel banka veritabanları, bankaların bilançolarındaki yükümlülükler etrafında daha fazla şeffaflığa yol açmaktadır. Mudilerin, bankanın üç ayda bir gerçekleşen borç ödeme gücünü anlamak için 3. taraf denetçilere güvenmeleri gerekir. Bu 3 aylık gecikme, varoluşsal belirsizliğe yer açıyor.

Bu bilgi asimetrisi, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin ayırt edici özelliğidir. Şu soru sorulmalı: DeFi'deki gelişmelerle birlikte, mevduat sahiplerine bankalarının ödeme gücü konusunda gerçek zamanlı güvence verebilecek yeni bir sistem oluşturulabilir mi?

Geri döndürmez kilit döngüyü besler

Finansal piyasalar son zamanlarda ABD hükümetinin bankacılık sistemi üzerindeki desteğiyle sakinleşti.

"Batmak için çok büyük" kavramı genellikle, çöküşü tüm ekonomi için felaket olacak en büyük finansal kurumlar için ayrılmıştır. ABD makamları, SVB'yi desteklediğinde dünyaya daha küçük bankaların bile "batamayacak kadar büyük" olduğuna dair bir sinyal gönderdi. SVB'nin kurtarılmasının 20 milyar dolara mal olacağı tahmin ediliyor.

Bu bankaları kurtarmak için hükümetin daha fazla para basması ve para arzını artırması gerekiyor ki bu da enflasyonu artıracak ve faiz oranlarını daha da yükseltecek. Sonuç olarak, bankaların yakın gelecekte yeniden kurtarılmaya ihtiyacı olacak.

Bu sorunu ele almak için sıkı ve etkili bir denetim taahhüdü gereklidir. Bu, şeffaflığı, risk yönetimini, hesap verebilirliği ve karar vermeyi geliştirebilir ve sonuç olarak müşterinin bankacılığa olan güvenini onarmaya yardımcı olabilir - bunlara daha ayrıntılı olarak bakalım.

Denetimler yoluyla bilgi asimetrisini azaltma

Son banka iflaslarının ardından müşteri güveni dibe vurdu. Kısmi rezerv bankacılığı sisteminin doğasında var olan bilgi asimetrisini azaltmak, bankacılığa olan güveni onarmak için gereklidir.

Sıkı ve etkili denetim taahhüdü, bankacılıkta aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi alanı iyileştirebilir:

1. Şeffaflık: Denetlenebilirlik, bir bankanın finansal işlemleri ve operasyonlarında şeffaflık ve görünürlük sağlayarak müşteriler ve paydaşlar arasında güven oluşturmaya yardımcı olur.
2. Risk yönetimi: Mali işlemlerin etkili bir şekilde denetlenmesi ve izlenmesi, potansiyel risklerin belirlenmesine ve dolandırıcılık faaliyetlerinin önlenmesine yardımcı olabilir.
3. Sorumluluk: Denetim, bankaları mali kararları ve eylemlerinden sorumlu tutmanın bir yolunu sunar; bu, bankaların ekonominin tamamı üzerinde sahip olabileceği önemli etki göz önüne alındığında özellikle önemlidir.
4. Karar verme: Denetim raporları, hem banka içinde hem de dış paydaşlar için karar verme ve stratejik planlama için değerli bilgiler sağlar.

Bankacılıkta denetimlerin mevcut sınırlamaları

Bankacılık sektöründe denetim, şeffaflık ve hesap verebilirliği sağlama sürecini engelleyen çeşitli sınırlamalarla karşı karşıyadır.

Ana sınırlamalardan biri, tüm varlıkları ve yükümlülükleri hakkında eksiksiz ve doğru verilere erişim eksikliğidir. Bu verileri elde etmek, tamamlanması için önemli insan kaynakları gerektirdiğinden, zaman alıcı ve pahalıdır.

2016'daki Wells Fargo skandalında görüldüğü gibi, merkezi bir bankacılık sistemi içinde verileri manipüle etmek de kolaydır. Banka çalışanları, satış hedeflerine ulaşabilmek için müşterilerin onayı olmadan milyonlarca sahte hesap açmıştı. Skandal 185 milyon dolar para cezasıyla sonuçlandı ve bankanın iç denetimi hakkında soru işaretleri uyandırdı.

Bu sınırlamalar, bankacılık sektöründe denetlenebilirliği iyileştirmek ve şeffaflığı artırmak için DeFi protokolleri gibi yenilikçi çözümlere olan ihtiyacı vurgulamaktadır.

DeFi'nin geleneksel finansal kurumlar için denetlenebilirliği artırmadaki rolü

DeFi'nin bankacılık sistemine neler getirebileceğinin ayrıntılarına girmeden önce, DeFi'nin üzerine inşa edildiği altyapı olan halka açık blok zincirlerin temel faydalarını anlamak önemlidir.

Mevcut bankacılık sistemi mevduat sahipleriyle güçlü bir bilgi asimetrisi yaratırken ve mevduatların nasıl ödünç verildiği konusunda körü körüne güven gerektirirken, blok zincirleri güvenilir ve şeffaftır.

Blok zincirleri halka açık defterler olduğundan, blok zincirinde kalıcı ve değişmez bir şekilde kaydedilen işlem verilerine şeffaf ve açık erişim sağlarlar. Bu şeffaflık, herhangi bir gizli manipülasyon veya dolandırıcılık olmadığından emin olarak herkesin işlemleri doğrulamasına olanak tanır. Bu sistemlerin güvenilir olmadığını söylememizin nedeni de budur.

Buna karşılık, işlemlerin merkezi bir otorite tarafından kaydedilmesi ve kontrol edilmesiyle bilgi asimetrisi yaratan ve güveni azaltan geleneksel bankacılık sistemleri genellikle şeffaflıktan yoksundur.

Tüm bankacılık sisteminin blok zincirler üzerine kurulu olduğu ütopik bir dünyada, mevduat sahipleri, bir bankanın bilançosundaki varlık ve yükümlülüklerin dağılımı hakkındaki gerçek zamanlı raporları görebilecekler.

Bu nedenle, mevduat sahipleri bankanın mali durumunu her zaman görebildikleri için, bankalar bir banka hücumunu en baştan durdurmak için risklerini daha etkin bir şekilde yönetmek zorunda kalacaklardır.

Bankacılık sistemi için DeFi ve blockchain neler yapabilir?

Artık halka açık blok zincirlerin getirebileceği temel faydaları anladığımıza göre, asıl soru şudur: Bankalar zincir üzerinde ne tür varlıklar getirmeli?

Tokenize edilmiş varlıklar

Bankaların elinde bulundurduğu finansal varlıklar on-chain ise, müşteriler rezervlerin nakit ve varlıklar arasındaki dağılımı hakkında gerçek zamanlı raporlar alabilirler. Paydaşlar, fon akışını izleyebilir ve potansiyel riskleri belirleyebilir. Yatıranlar, blok zincirini incelemek için bir kaşif/özel araç kullanarak bunları görüntüleyebilir. Menkul kıymetler veya tahviller gibi varlıkların tokenleştirilmesi, bankalar için aşağıdaki faydaları da sağlayabilir:

• Artan Likidite: Varlıkların tokenleştirilmesi, blok zinciri tabanlı pazarlarda daha kolay ticarete ve transfere açık hale getirerek piyasadaki likiditeyi potansiyel olarak artırabilir. Menkul kıymetleri veya tahvilleri temsil eden dijital belirteçler, bir blok zincirinde eşler arası alınıp satılabilir, bu da aracıları ortadan kaldırır ve takas sürelerini kısaltarak piyasa verimliliğini ve likiditeyi artırabilir.
• Düşük Maliyetler: Varlıkların tokenleştirilmesi, aracılara, evraklara ve karmaşık mutabakat süreçlerine olan ihtiyacı azaltarak potansiyel olarak bankalar için maliyetleri azaltabilir. Bankalar, blockchain'in şeffaflığından, programlanabilirliğinden ve otomasyonundan yararlanarak varlıkların ihraç edilmesini, ticaretini ve mutabakatını düzene sokabilir ve bu da saklama, takas ve mutabakat gibi alanlarda maliyet tasarrufu sağlayabilir.
• Gelişmiş Erişilebilirlik: Varlıkların tokenleştirilmesi, yatırımları daha geniş bir yatırımcı yelpazesi için daha erişilebilir hale getirebilir. Menkul kıymetleri veya tahvilleri temsil eden dijital belirteçler, daha küçük yatırım mezheplerine izin vererek ve daha geniş bir yatırımcı tabanına yatırım fırsatları açarak kısmi olarak sahiplenilebilir. Bu, yatırımlara erişimi demokratikleştirebilir ve potansiyel olarak yeni yatırımcıları piyasaya çekebilir.
• Geliştirilmiş Denetlenebilirlik ve Güvenlik: Varlıkları bir blok zincirinde tokenize etmek, şeffaflığı ve güvenliği artırabilir. Dijital jetonların tüm işlemleri ve transferleri, değişmez ve şeffaf bir denetim izi sağlayarak blok zincirine kaydedilir. Bu, dolandırıcılık riskini azaltabilir, paydaşlar arasında güveni artırabilir ve varlık işlemlerinin genel güvenliğini artırabilir.

Tokenleştirilmiş yükümlülükler – örneğin tokenize edilmiş müşteri mevduatı talepleri

Tokenleştirilmiş yükümlülükler, bir blok zincirinde kaydedilen belirtilen miktarlar için lisanslı bir saklama kurumuna karşı mevduat taleplerini ifade eder. Bunlar, ödeme yapmak, dijital varlıklar arasındaki işlemleri halletmek için kullanılan yeni bir biçimde kaydedilen mevcut mevduatların ekonomik eşdeğerleridir ve genellikle bir değer deposu ve blok zincir defterlerinde takas aracı olarak işlev görürler.

Tamamen rezerve edilen ve bu nedenle onları tam olarak desteklemek için çok fazla likidite bağlayan stablecoin'lerin aksine, tokenize edilmiş mevduatlar, bankalar ve mevduat sahipleri için çeşitli avantajlar sunabilir:

• Geliştirilmiş Verimlilik ve Şeffaflık:Para yatırma işlemlerinin tokenleştirilmesi, yatırma sürecini düzene sokabilir, idari giderleri azaltabilir ve şeffaflığı artırabilir. Bir blok zincirinde dijital belirteçler olarak temsil edilen mevduatlar, daha otomatik ve verimli bir şekilde kolayca aktarılabilir, doğrulanabilir ve kapatılabilir, bu da manuel süreçlere, evraklara ve mutabakata olan ihtiyacı azaltır.
• Gelişmiş Sermaye Erişimi: Bankalar, krediler veya diğer finansal ürünler için teminat olarak tokenize edilmiş mevduatlardan potansiyel olarak yararlanabilir ve sermayeye daha verimli erişmelerini sağlar. Tokenleştirilmiş mevduatlar, bankaların mevduat tabanlarından likiditeyi açığa çıkarmalarını sağlayan bir blok zincirinde doğrulanabilen, aktarılabilen ve alınıp satılan yeni bir teminat kaynağı sağlayabilir.
• Merkezi Olmayan Finansa (DeFi) Erişim: Halka açık bir blok zincirindeki tokenize mevduatlar, potansiyel olarak bankaların büyüyen merkezi olmayan finans (DeFi) ekosistemine katılmasını sağlayabilir. Bankalar, DeFi protokolleriyle etkileşime geçmek, faiz kazanmak, likidite sağlamak ve çok çeşitli merkezi olmayan finansal hizmetlere erişmek için tokenize edilmiş mevduatlardan yararlanarak iş fırsatlarını genişletebilir.

Hem varlıkların hem de yükümlülüklerin tokenleştirilmesinde ilerleme kaydedilirse, DeFi, bankacılık sistemi içinde şeffaflığı ve denetlenebilirliği geliştirmek için mevcut modeli tamamlayabilir.

DeFi, bankacılığın reformunu kolaylaştırabilir (bir devrimden ziyade)

Özetlemek gerekirse, son banka iflasları, kısmi rezerv bankacılığı sisteminin uygulanabilirliği ve şeffaflık ve risk yönetimi ihtiyacı hakkında sorulara yol açmıştır.

Hükümetler ve merkez bankaları, hiperenflasyon ve bir kurtarma paketi döngüsü ile ilgili endişelere yol açan, geri tepme önleyici önlemlerle adım atmaya zorlandı. Bankacılıktaki bilgi asimetrisini ele almak ve müşteri güvenini yeniden inşa etmek için potansiyel bir çözüm, etkin denetim taahhüdünde bulunmaktır. Ancak, bankacılık sektöründe denetimin ele alınması gereken sınırlamaları vardır.

Merkezi olmayan finans (DeFi), artan şeffaflık ve hesap verebilirlik sağladığı için bu sorunlara potansiyel çözümler de sunabilir. Gerçekte, bu cephede ilerleme kaydedilmesi için bankaların, bir bankanın bilançosunda yer alan tüm farklı varlık ve yükümlülük türlerini tokenleştirmeye yönelik zorlu süreci başlatması gerekir.

Antoine Scalia, kurucusu ve CEO'sudur. kriptodijital varlıklar için kurumsal düzeyde muhasebe, denetim ve vergi yazılımı geliştiren .

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoAiStream. Web3 Veri Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• Adryenn Ashley ile Geleceği Basmak. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://thedefiant.io/how-defi-can-help-banks-manage-risk