Триваюча справа між SEC та Пульсація Лабораторії вже бачили багато туди й назад до того, як Джон Дітон і XRP Holders подали клопотання про втручання. У той час як відповідачі, зі свого боку, підтримали прохання movants про «обмежену участь», регуляторне агентство рішуче заперечувало як прохання, так і ідею Ripple про «обмежену участь».
Остання реакція SEC на обидва викликала бурхливу реакцію в крипто-спільноті, причому більшість з них налаштовані на те, що, на їхню думку, може статися далі. Джеремі Хоган, однак, не один із них, і популярний адвокат нещодавно зайшов у Twitter, щоб висловити свою думку щодо відповіді агентства на XRP прохання власників про втручання.
За словами Хогана, вищезгадана відповідь "перестрибнула прислів'я-акулу", причому адвокат мав на увазі, що останній аргумент SEC навряд чи полетить і буде прийнятий судом у цій справі. Тут аргументом, на який посилався Хоган, було твердження про те, що власники Ripple, Deaton і XRP перебувають у змові між собою і змовляються бити SEC.
Таке твердження є продовженням подібних заяв, зроблених SEC у минулому. Фактично, у своїй першій відповіді на прохання Дітона про втручання агентство звинуватило авторів у «декламуючи” судова позиція відповідачів. Навіть у своїй поточній відповіді SEC стверджувала, що заявники не будуть неупередженими та об’єктивними учасниками, оскільки агентство додати,
"... .. Мованти діяли як друзі підсудних, а не справжні друзі суду".
Варто, однак, додати, що зі свого боку Хоган, схоже, погодився з твердженням SEC, що власники XRP не повинні "вводитися як повноправні учасники судового процесу". Натомість він сказав,
"Я думаю, що суддя повинен (і буде) надавати обмежену участь" amici "- щось очевидно, що SEC не хоче бачити, щоб це сталося".
Hogan, ergo, здавалося, приєднався до умов Ripple щодо участі власників XRP у цій справі.
Популярний адвокат також оспорив той факт, що SEC не визнала цінність нового розуміння та фактів, які мованти могли б внести до згаданого судового процесу.
Що, однак, означає остання відповідь SEC, чистий тон і ворожнеча до неї, для перспективи врегулювання? Ну, за словами адвоката, "це нічого не змінює".
Нарешті, Хоган спостерігається,
"Адвокати поки що не повинні висувати безпідставних звинувачень проти адвокатів, які виступають проти, ось ми ..."
Це промовиста заява, особливо тому, що щось подібне малося на увазі в останньому законодавчому меморандумі інтервентів проти опозиції SEC. У своїй заяві до суду Дітон мав стверджував, що він був «несправедливо мішенню як безпідставний прибічник теорії змови».
