Поточна крипто-репресія в Китаї полягає лише у сприйнятті

Назвати це кривавою банею – нічого не сказати.

23 липня китайські акції, зареєстровані в США, впали Пекін видав нові правила, спрямовані на придушення про компанії освітніх технологій, які надають такі послуги, як репетиторство. New Oriental, інститут, де ваша кореспондентка провела значну частину своєї молодості в Пекіні, впав на 60%, коли ринок відкрився. Інші спостерігали зниження ринкової капіталізації більш ніж на 50%.

Сектор електронних технологій не самотній у цьому вільному падінні. Китайські інтернет-компанії з великою капіталізацією вже кілька тижнів переживають занепад. Цього тижня да бін спроби пояснити, чому китайський уряд раптово розправився з усім, що пов’язано з Інтернетом, і як це може допомогти нам зрозуміти, чому його нещодавнє придушення криптовалюти насправді не стосується криптовалюти як такої, а є частиною набагато ширшого очищення.

Ніхто не врятувався

Американські політики роками нарікали на те, що хочуть розправитися з Big Tech, але мало що зроблено. Хоча уряд Китаю не здійняв особливого шуму, як тільки він вирішив продемонструвати свою руку, він убив усіх інтернет-гігантів, які були під рукою.

Це почалося в квітні, коли китайський уряд вирішив провчити Джека Ма шляхом припинення IPO Ant Financial.

Речі ескалації у липні, коли Пекін заборонив DiDi, китайському Uber, зареєструвати нових клієнтів і погрожував видалити його додаток із магазинів додатків. Це сталося через два дні після IPO компанії в США.

Подібна доля незабаром спіткала й інших інтернет-гігантів. Антимонопольні регулятори Китаю повідомили Tencent, конгломерату, який володіє знаменитим WeChat відмовитися від ексклюзивного ліцензування музики прав і оштрафував за попередню неналежну поведінку. Штраф у розмірі 78,000 XNUMX доларів був ударом по зап’ястку, але жест був чітким і гучним: ніщо не стане занадто великим, щоб зазнати поразки в режимі.

Кілька рухомих частин

У нещодавніх репресіях, спрямованих на різні сектори, є багато рухомих моментів. Логіка уряду поділяється на три загальні категорії:

Прибирання справді поганих речей. Тут найбільше постраждали фірми, які займаються «освітніми технологіями», і вся галузь, швидше за все, буде знищена в найближчі кілька років. Але ця політика має найбільше суспільного схвалення. Реальність у Китаї сьогодні така, що діти змушені брати багаторазові дорогі репетиторські заняття поза школою, щоб бути конкурентоспроможними.

Це породило мільярдні технологічні компанії, які харчуються занепокоєнням батьків, що їхні діти можуть залишитися позаду. Модель стала токсичною, коли плата за репетиторство стала надзвичайно високою, і лише заможні сім’ї могли собі це дозволити. Щоб підвищити імідж уряду, який виступає за інтереси мас, уряд видав чітку заборону, яка впливає на будь-які репетиторські організації. Хоча більшість із цих компаній, як правило, надають інші послуги, такі як іграшки, які навчають робототехніці, і продукти SaaS, які допомагають вчителям, шляхом націлювання на репетиторство репресії скоротять прибутки цих технологічних компаній на 90%.

Знищення монополії. Для Пекіна інтернет-гіганти схожі на курей на вільному вигулі: їм дозволено блукати й рости стільки, скільки вони хочуть. Однак їм ніколи не можна дозволяти заволодіти маєтком — і як тільки вони стануть занадто великими, їх слід знищити.

«Споживання курей» стало необхідним з кількох причин. По-перше, дуополія Tencent і Alibaba пригнічує конкуренцію. The Екосистема Tencent складається із сотень компаній, що займаються соціальними мережами, охороною здоров’я, медіа, іграми та корпоративним програмним забезпеченням. Йому навіть належить 21% акцій Meituan, найбільшого в Китаї додатку для стилю життя. На міжнародному рівні вона також володіє 12% акцій у Snap і 5% у Tesla.

Alibaba є та сама історія.

У технологічній індустрії Китаю поширена думка, що ці два «Голіафи» захоплять будь-які перспективні технологічні компанії, не залишаючи місця для потенційного зриву чи конкуренції.

Контроль капіталу. На перший погляд, справа проти DiDi стосується інформаційної безпеки. У глибині, однак, йдеться про т. зв суб'єкти господарювання зі змінною часткою участі (VIE), які дозволяють китайським фірмам бути зареєстрованими на фондовому ринку США. Оскільки Китай прагне побудувати власний ринок капіталу, бачити, як один із його вітчизняних гігантів вирішив розміститися на фондовій біржі США, є глибоко принизливим. Тож уряд викотив нова політика проти будь-яка інтернет-компанія, яка використовує лазівку VIE, щоб вийти на біржу, ще більше відгороджуючи китайський капітал від решти світу.

Сприйняття має значення

Мабуть, найважливіше те, що мова йде не про шкоду, яку завдали Big Tech, а про відчутний вплив, яким володіють ці нові титани. Так, монополія існує, але можна також стверджувати, що між гігантами існує здорова дуополія та конкуренція.

Але що дійсно небезпечно, з точки зору уряду, так це уявлення про те, що Big Tech є надто великим, щоб зазнати краху, і тому не підлягає державному контролю. Такий наратив неминуче підірве повний контроль китайського уряду над економікою, що є небажаним, оскільки президент Сі продовжує намагатися зміцнити свою хватку.

І саме тут з’являється криптовалюта. Шкода, яку криптовалюта завдала суспільству Китаю, мінімальна. Однак через свою природу без дозволу та близькість до західного світу криптовалюта в Китаї дає враження що Китай є вільним ринком і може терпіти нові західні ідеї. Це за своєю суттю суперечить тому, що відстоює уряд, і ідеології, якої він не хоче, щоб жоден громадянин стикався з нею. Через цю небезпеку уряд вважає, що він повинен розправитися з криптовалютою.

Нинішня зміна нагадує мені 2009 рік, коли Китай вперше заборонив Facebook: це визначило, чим є Інтернет у Китаї, а чим ні. Цього разу технічні гіганти мають співпрацювати та переосмислити, що таке Інтернет бізнес є — і не є.

Джерело: https://decrypt.co/76968/chinas-ongoing-crypto-crackdown-is-all-about-perception