Централізовані посередники були причиною криптографічних збоїв у 2022 році, каже Вурхіз

Минулий рік був «найгіршим» в історії криптовалюти з точки зору негативних заголовків, але більшість проблем були спричинені централізованими посередниками, а не основними технологіями криптовалют, сказав Ерік Вурхіс, засновник децентралізованої торгової платформи ShapeShift, у DC Blockchain. Саміт 2023. 

До піонера біткойна приєдналися на сцені прихильники децентралізованих фінансів (DeFi), щоб обговорити виклики, з якими стикається індустрія криптовалют у світлі нещодавніх негативних заголовків, у дискусії, організованій співголовним виконавчим директором Forkast Labs Енджі Лау.

Кеті Кранінгер, віце-президент із питань регулювання в Solidus Labs і колишній директор Бюро захисту прав споживачів, Джонатан Джакім, керівник глобальної політики криптобіржі Kraken, і Рашан Колберт, керівник політики децентралізованої біржі dYdX, були частиною панельна дискусія. 

Чотири експерти галузі наголосили на необхідності зосередитися на децентралізації та перевагах DeFi над традиційною фінансовою системою, водночас закликаючи до чіткої комунікації та міцних політичних рамок. 

---

Наступні запитання та відповіді було відредаговано для ясності та довжини.

Енджі Лау: Я вітаю всіх вас за те, що ви прийшли сюди для спілкування. Ми говоримо про те, що інновації дійсно рухаються вперед лише тоді, коли існують рейки. Тут, на сцені, ви почуєте деякі з найпотужніших і найвпливовіших платіжних і обмінних рейок. Ми робимо це на стороні даних та інфраструктури, а також на стороні медіа, інформаційних рейках.

Але хтось може стверджувати, що політичні рейки також повинні щільно узгоджуватися з усією цією галуззю, якщо вона хоче рухатися вперед. Ми прийшли сюди в той час, коли заголовки гримлять, недовіра руйнується. Ми щодня бачимо з точки зору обміну, що люди виводять гроші, немає довіри, є втеча капіталу. Але потім ще більше заголовків про банківську індустрію, традиційні фінанси, і де ми знайдемо цю безпечну гавань?

Коли ми говоримо про те, що сталося в просторі децентралізації, у вас є OG з Еріком Вурхізом, і у вас є кілька OG тут із простору політики, а тепер у просторі децентралізованого та обмінюваного криптовалютного обміну.

Дозвольте мені почати із запитання до нашої панелі. Коли ці заголовки вибухнули, вибухнули, що ви побачили з фронту децентралізації, чого, можливо, не помітили інші, але в галузі ви дійсно бачили, яку міграцію, яку діяльність публікують ці заголовки?

Ерік, я почну з тебе.

Ерік Вурхіз: Звичайно.

Привіт всім.

Минулого року у нас було багато заголовків, і більшість із них були жахливими. Ймовірно, це був найгірший рік в історії криптовалют. Спостерігачі зробили помилку, відносячи ці заголовки до криптовалюти в широкому сенсі, коли майже кожна окрема катастрофа була катастрофою централізованих посередників і насправді не мала нічого спільного з конкретними технологіями, які є причиною того, що ми всі тут.

Таким чином, децентралізовані фінанси, очевидно, працюють відповідно до незмінного коду, який може бачити будь-хто — відкритого коду, він діє саме відповідно до цього коду. Посередники керуються почуттями та поведінкою людей. Минулий рік був справді прикладом демонстрації переваги відкритого, незмінного коду над правилами та поведінкою центральних посередників.

Лау: Ви бачили цей політ у DeFi?

Вурхіз: Не так багато, як хотілося б, тому що багато людей не роблять належного розрізнення між проблемами та рішеннями. Вони бачать проблеми в основному в криптографії, а не в конкретних посередниках, і рішенням є ці незмінні децентралізовані протоколи з відкритим кодом.

Лау: Кеті.

Кеті Кранінгер: Доброго ранку всім. Приємно бути з вами та з цією видатною групою.

Що стосується децентралізації, то це справді цікавий рік. Як сказав Ерік, я не стежив за цим так довго, як він, тому я трохи запізнився до гри, але це продемонстрували всі в цій кімнаті та всі, хто дивиться, інтерес зростає.

Чому ми не бачимо втечі коштів на децентралізацію? Є багато того, що я б назвав вихором. Це невизначеність щодо того, що саме безпечно. Ви розглядаєте соціальні мережі як джерело інформації для цієї галузі. Є багато різних голосів. І у нас також багато шахрайства в цьому просторі. Усюди, де є цінність, усюди, де є гроші, будуть люди, які прагнуть заробити гроші за рахунок інших, звичайно незаконно та незаконно. Це одна з проблем, з якою ті, хто є провідними голосами в галузі та прихильниками простору, можуть зробити багато, щоб справді прояснити деякі з цих речей. Коли ми отримаємо найкращий досвід і у вас є справді децентралізовані залізничні перевезення, люди побачать цінність і зрозуміють це краще. Але частково це виклик комунікації та стільки шуму, який існує, що відверто бентежить пересічних людей.

Лау: Джонатан із Kraken, що ви побачили щодо безпосередньої поведінкової активності на ринку з точки зору Kraken?

Джонатан Яхім: Так, дякую.

З точки зору цілісності ринку на Kraken та інших усталених ринках все працювало добре. Ринки функціонували так, як вони були розроблені як для централізованих, так і для децентралізованих бірж.

З точки зору політики, було багато плутанини щодо внеску або впливу криптовалюти. На жаль, це призвело до багатьох негативних реакцій. Так, на ринку спостерігалася величезна волатильність [і] були вразливі місця, але це не повинно викликати широку реакцію. Ми повинні зважено ставитися до політичних реакцій. У найближчій перспективі ми спостерігаємо, принаймні в США, велику активність у штатах, яка доповнює деякі федеральні зусилля. Ми збираємося й надалі підтримувати ці політичні зусилля та, сподіваюся, навчатимемо зацікавлених сторін, щоб мати правильні результати з точки зору регулювання, яке, на нашу думку, є необхідним для централізованих біржових ринків.

Лау: Рашан над dYdX, що ти бачив?

Рашан Кольбер: Я щойно прийшов у dYdX три місяці тому. Попередні сім років я працював у Сенаті США. Багато потрясінь 2022 року я бачив через цю призму.

Одразу прийшовши як людина, яка має певний рівень віри в децентралізацію та технологію, я побачив і спробував довести людям, що хоча ми бачимо, що децентралізовані організації мають проблеми, збої [і] руйнуються, ми насправді бачимо, що протоколи тривають і підтримуються. Ми бачили, як певний капітал перетікає в децентралізовані протоколи в простір DeFi. З огляду на те, що сказав Ерік, із системи витекло багато готівки, оскільки відбулося змішування централізованих посередників і протоколів. Але для людей, які хотіли брати участь у просторі, ми бачили частину цього переходу в DeFi. Це був певною мірою вирішальний момент останнього року, який показує, що ця технологія не підвладна примхам людей та їхнім рішенням. 

Лау: Я б сказав, що також є еволюція розмови.

Еріку, ми з тобою спілкувалися пару років тому, і, звичайно, простір здавався набагато більшим — я не знаю, чи це слово авангард — рухаючись вперед і зосереджуючись на технології та потенційно менше на структурі, оскільки це існує в уряді, суспільстві тощо, з точки зору політичних рейок.

Перемотаючи вперед до сьогоднішнього дня, ми справді бачимо команди з неймовірно породистими людьми, як ви, які прийшли з боку уряду, щоб брати участь від імені галузі, щоб протистояти вперед. Ця зрілість розвивається.

Ерік, для вас — оскільки ви справді в цьому просторі найдовше — як ви бачите цю еволюцію? Ми досягли піку розмови чи нам попереду довгий шлях?

Вурхіз: Я б сказав, що це прикро, коли проекти, які намагаються створити реальні рішення проблем, відходять від інженерів, які розробляють ці рішення, в основному намагаючись змусити Вашингтон чи уряди штатів завдати їм шкоди.

Ви бачите такий вид збочень у цих дуже цікавих підприємницьких стартапах, і коли вони стають більшими, вони починають окостеніти, і величезні частини їхнього фонду заробітної плати йдуть на дотримання вимог. Найкращим прикладом цього, звичайно, є банківська система, де деякі банки, як-от 20% або 30% фонду заробітної плати, просто відповідають вимогам. Деякі з цих великих банків мають буквально тисячі людей, які працюють у сфері дотримання законодавства або у сфері регулювання.

Ви також помічаєте, що банківська галузь нічого не інновує. Він зовсім закостенів, не вирішує проблем для людей і має абсолютно жахливу репутацію. Все це ніби горить прямо зараз у нас на очах. Ці речі пов’язані.

Краса криптографії полягає в тому, що у вас є люди, які насправді розробляють цю технологію з інженерної точки зору. І слава Богу, що вони не просто сидять і питають дозволу на це. Просто будують без дозволу. Іноді їм доводиться робити це анонімно, тому що вони відчувають таку загрозу з боку різних державних регуляторів, що вони просто не відчувають себе в безпеці, коли публічно повідомляють, хто вони є. Це пародія. Це не по-американськи. Я сподіваюся, що з часом це покращиться, але я не надто позитивний щодо цього.

Лау: Це погляд на спектр політичної реальності, в якій ми живемо сьогодні. З одного боку, це те, що інновації, підприємництво та піонерство розширили наші кордони, розширили наші горизонти. Проте стабільність структури, суспільства чи структури дозволяє нам взаємодіяти один з одним з довірою.

Як ви, Кеті, думали про це з вашого досвіду, очевидно, в одній із найбільших державних установ і тепер вам доводиться використовувати ці навички спілкування та розуміння ландшафту. Як ви просуваєте це вперед у Solidus Labs?

Кренінгер: Я можу спиратися на те, що щойно сказав Ерік, тому що я провів свою кар’єру, спостерігаючи за масштабними трансформаційними подіями та руйнівними подіями, і думаючи про те, як нам все ще потрібно просто поступово будувати. Людям важко будувати зміни. У вас є ціла регуляторна структура, на основі якої ми побудували [і] у вас включені всі діючі особи. Отже, ви просто продовжуєте штовхати камінь на пагорб і шукаєте способи зробити це хоча б трохи краще.

Але, як зауважив Ерік, у нас є так багато речей, які повністю кальцифіковані, і так багато тих правил, вимог і речей щодо відповідності, які нагромадилися одне на одне. Ви повинні зупинитися і подумати про ефективність будь-якого з них. Це дійсно те, що вимагає фундаментальної трансформації, перегляду, роздумів про те, чому ми робимо те, що робимо, і чи мають вони якийсь сенс. Це найцікавіше в цій галузі. Воно дійсно ставить ці питання. Технологи звертаються до людських проблем і справді кажуть: «Слухай, є зовсім інший спосіб думати про це». Це теж одна з проблем у розмові з регуляторами. Ось звідки вони. Тож я абсолютно заохочую їх. Це вимагає зусиль, як зазначив Ерік.

Важливо зацікавити та пояснити проблему, яку ви намагаєтеся вирішити, поділитися прикладами використання. І ми досягаємо прогресу настільки, наскільки ми всі можемо відступити від деяких речей, які сьогодні є менш позитивними. Ми досягаємо прогресу завдяки тому, що люди розуміють і бачать випадки використання, речі, які насправді можуть вирішувати та рухати справу вперед. Але зміна нинішньої структури, того, як люди її побудували, просто потребує часу.

Лау: Джонатан, Kraken є піонером, і через це ти зіткнувся з численними регуляторними розслідуваннями.

Обмін стартував у 2011 році. Через сім років тут постукали агентства. Як би ви описали зараз, коли Kraken подолав багато регуляторних перешкод, і, як сказав Ерік, справді став вузьким місцем енергії та ефективності з точки зору підприємництва. Як би ви описали регуляторне середовище в США зараз? І як, на вашу думку, йдуть справи з точки зору політики в США?

Яхим: Існує багато різних компонентів політики в нашому просторі. Kraken, як ви сказали, є одним із найстаріших і найбільших ринків цифрових активів, але з роками наш бізнес розширився. Ми пропонуємо торгівлю понад 200 активами, а також позабіржову торгівлю та ф’ючерси, де ми маємо ліцензію. Ми фактично керуємо одним із найбільших і найпоширеніших у світі тестів постачальників криптоіндексів, який ліцензований і регулюється у Великій Британії. Ми з гордістю запустили наш ринок NFT минулого року, і незабаром ми запустимо наші послуги в рамках нашої спеціальної депозитарної установи Чартер в штаті Вайомінг. У нашому бізнесі є багато різних аспектів, і регулятивні зміни та політика торкаються кожного з них.

Наша політична група, яку мені доручили створити та розвивати протягом останніх 16 місяців, працює в Лондоні, Брюсселі та Вашингтоні. Ми бачимо різні юрисдикції на різних етапах процесу розвитку.

Тут, у США, ми розділяємо речі на чотири великі відра. Це занадто спрощено, але якщо ви думаєте про політику, регулювання ринку та захист споживачів — це одне, фінансові злочини — інше, банківське пруденційне регулювання — третє, а податки — четверте. 

У сфері фінансових злочинів, боротьби з відмиванням коштів та податків було досягнуто багато позитивних зрушень, конструктивної взаємодії та діалогу. Ми відчуваємо розчарування у регулюванні ринку, особливо щодо централізованих бірж. 

Регулювання централізованих ринків не є новою концепцією. Я провів понад 11 років, працюючи в деяких з найбільших традиційних фінансових ринків і біржових груп. Тут є основні компоненти, які дуже застосовні для регулювання централізованих ринків, таких як наш, розкриття лістингу та цілісність ринку, зберігання, відокремлення, захист активів клієнтів. Це все дуже поширені теми. Проте те, що ми побачили, — це намір і бажання просто взяти цю нову технологію та впровадити її в традиційні ринкові правила, положення та етикетки. І є лише нюанси з технологією, які призведуть до поганих результатів і справді зашкодять не лише інноваціям, а й конкурентоспроможності тут, у США.

На столі є багато хороших ідей для законодавчого оформлення в цьому просторі, і ми справді заохочуємо Конгрес і наших політиків діяти, внести ясність і швидко почати.

Вурхіз: Я думаю, що Джонатан надто ввічливий, щоб згадувати це, але Кракен був абсолютно схожим на одного з лідерів галузі. Хлопці, ви працюєте протягом тривалого часу і робите чудову роботу. Ви не вкрали мільярди доларів клієнтів. Жахливо, що FTX був улюбленцем DC. І все ж таку компанію, як Kraken, яка справді добре працювала так довго, зіткнулася з усім цим регуляторним контролем. З цим щось серйозно не так. І якби регулюючі органи намагалися захищати людей, вони, ймовірно, переслідували б FTX за вчинення найбільшого фінансового шахрайства в історії криптовалют і, можливо, не були б такими грубими з Kraken.

Якщо хтось має щось спільне з FTX або Kraken, можливо, трохи подумайте над цим.

Лау: Це дуже серйозний момент. Ми перебуваємо в столиці країни, і ми дуже чітко розуміємо, що, хоча ми говоримо про політику, політика є значною мірою сферою діяльності та попутним вітром, який спонукає багато цих розмов. Це частина мови цієї країни. Це частина народної мови, яка також надзвичайно унікальна, коли ми говоримо про дозрівання простору. Я дивлюся на вас, а потім дивлюся на наших дуже шановних учасників дискусії, які мають дуже досвідчений досвід у сфері політики та уряду. 

Рашане, ти прекрасний приклад. Ця dYdX, як децентралізована біржа, шукає когось на зразок вас із вашою платформою, досвідом, вашою мережею та вашою здатністю орієнтуватися в структурі Вашингтона, округ Колумбія, щоб спробувати захистити себе.

Якою ви бачите свою роль? І, звичайно, як новий учасник цього простору, якою, на вашу думку, буде ваша цінність, встановлена ​​тут?

Кольбер: Це чудове, чудове запитання.

Я бачу ці різні шматки складно пов’язаними разом. У нас є політика, яку, очевидно, встановлюють наші політики на Капітолійському пагорбі, у нас є правила, які дотримуються керівники, а також у нас є політична система, яка як би поєднує всі ці речі.

Сподіваюся, я зможу працювати та бути голосом для dYdX і DeFi, і, сподіваюся, для частини криптографії, щоб допомогти поєднати всі ці речі та допомогти нам побачити місця, де нам потрібно бути активними. У політиці в колах є банальна фраза: «Якщо вас немає за столом, ви в меню».

Щоб нас не нарізали за специфікаціями чи готували так, як хотіли б інші люди, ми маємо бути глибоко в цих розмовах і переконатися, що ми говоримо людям про переваги та ризики децентралізація, це, очевидно, фокус цієї спеціальної панелі. Є плюси і мінуси. Для деяких людей самоохорона — це чудова річ, але якщо ви справді не хочете зберігати свої ключі, то є рішення, які займають інше місце в спектрі. Тому важливо розглянути кожну з цих різних ідей, які є унікальними для криптографії та децентралізованих рішень, і переконатися, що ми надаємо ці рішення потрібним сторонам.

Лау: Еріку, побудувати довіру, це те, що можна досягти?

Вурхіз: Так, це так.

У сфері фінансів люди намагаються побудувати довіру, використовуючи репутацію окремих людей, бренди та політику. Так ми отримуємо традиційні фінансові системи. Це працює добре, але історія рясніє прикладами того, як довіру порушують скрізь, від невеликого кредитора до центральних банків світу, вони періодично руйнують цю довіру. Вони люди. Люди — істоти, які піддаються помилці.

Нарешті ми маємо альтернативний спосіб побудови довіри, який не покладається на суб’єктивні примхи людської помилки, тобто за допомогою відкритого коду, по суті, за допомогою математики.

Якщо ми можемо довіряти математиці, ми можемо створити надійні фінанси за допомогою математики. Ось що таке DeFi. Дивно, що люди дбають про правила. DC має дбати про правила. Розробники DeFi створюють фінансові системи, які забезпечують дотримання правил у 100% випадків у всьому світі, чисто так, як вони написані відкритим і об’єктивним способом, де немає жодної упередженості у їх виконанні. DeFi впорядковується таким чином. DeFi є вищим за закон.

Коли ми говоримо про побудову довіри, ми насправді можемо зробити це математично. Це дуже особлива річ. Це те, що змінить світ, і ми можемо створити фінансову систему, на яку люди можуть покладатися 100% часу, оскільки вона побудована на математиці, а не на людях.

Лау: Тож як це подолати? І те, що сказав Рашан, якщо вас немає за столом, ви в меню. Ви думаєте, що ви в меню?

Вурхіз: Я точно в меню.

Лау: закуска, основне блюдо та десерт.

Вурхіз: Чого немає в меню, так це самих децентралізованих платформ. Вони діють поза межами людського збочення та примусу.

Біткойн є найкращим прикладом цього.

За всіма об’єктивними поглядами, біткойн по суті порушує всі фінансові правила, створені світом за останні пару десятиліть. Чому його не закрили? Тому що не може бути. Тому що воно живе на площині, яка вище людства. І це робить його об’єктивним. Ось що робить його справедливим. Це те, що робить його кращим. І саме це робить його доброчесним.

Лау: Ось зворотний бік. Зворотний бік полягає в тому, чи повинні ми запросити регуляторів на рівень коду? Замість того, щоб вимагати технології, щоб сидіти за столом, чи є спосіб запросити регуляторів до відкритого коду, до рівня коду?

Кранінгер: Це принципово. Я повністю згоден з Еріком [і] Еріковою оцінкою речей, як і аудиторія, схоже. Але вам все одно доведеться мати справу з людським елементом, коли люди справді розуміють це та беруть участь у цьому.

Зараз також відбуваються зміни поколінь з точки зору рівня комфорту людей з технологіями. Ви бачили це під час пандемії. Я краще дивлюся на пристрій, ніж на людину, яка стоїть переді мною. Ми почуваємося все більш комфортними з набагато більшою кількістю технологій і більшою кількістю технологічно підкованих людей.

Але подивіться, Вашингтон є одним із тих бастіонів, де всі досі носять костюми, і це, безперечно, набагато більш традиційне місце. Регулятори теж такі. Знову ж таки, регулятори побудовані на всій цій історії, і уявлення про те, що прецедент справді можна розглядати фундаментально, і, думаючи про ці речі ширше з точки зору ефекту та впливу, це є дещо революційним, я вважаю. 

Уявлення про те, що регулювання може змінюватися. Децентралізація, у нас також було багато запитань щодо: чи справді це децентралізовано? Хто на цьому заробляє? Коли ви говорите про фінанси, хтось намагається заробити гроші. Тож як ми насправді це оцінюємо та розуміємо? Це те, з чим борються регулятори. І у вас є люди в агентствах, які намагаються зрозуміти. Знову ж таки, щоб отримати цю участь, зрозуміти, що таке можливість, знадобиться трохи часу. Але це все одно варте нашого часу як галузі. Ось чому всі ми сидимо сьогодні тут і все ще живемо та працюємо у Вашингтоні.

Лау: Я зауважую, що ми маємо свободу і свободу вести ці справді серйозні та відверті розмови. Джонатан, ми з тобою згадували Гонконг і останні 10 років як іноземний кореспондент, який виходив із Гонконгу, безумовно, знаючи про динаміку та, звичайно, з Китаєм зверху вниз, дуже категорично забороняючи криптовалюту. Проте ця інновація зберігається, існує з самого початку.

Я начебто порівнюю криптовалюту з водою. Воно завжди знайде вихід. Таким чином, Джонатане, якими ви бачите нас зараз, коли ви розвиваєте бізнес з точки зору криптографії, як світ дійсно хоче залучити? Яка зараз є можливість для політиків тут також залучатися та відстоювати інновації, яким дозволено існувати в такій країні? 

Яхим: Подивіться, ця розмова не є унікальною для Вашингтона. Ви бачите багато розвинутих ринків, ринків, що розвиваються, які борються з цим. У якомусь сенсі технології тут головне. Провівши значну частину своєї кар’єри на традиційних ринках, ви бачите речі незграбні, процеси неефективні та дорогі. Ви бачите справжню силу не лише технології блокчейн, але DeFi є ключовим фактором, який дійсно покращує функціонування нашого суспільства та наших фінансових ринків, а також покращує доступ. Це потужна річ.

З точки зору міжнародної взаємодії, ці ринки більш глобальні, ніж будь-які інші ринки, на яких я коли-небудь працював. Раніше ми чули, як комісари CFTC говорили про регулювання глобальних ринків. Одна річ, яка нас турбує, полягає в тому, що в міру розвитку цих розмов у Європі та Азії, тут, на американському континенті, ми отримаємо мозаїку різних нормативних рамок.

Якщо ми поглянемо назад на реформи після кризи, то було зроблено багато роботи, але існували певні чіткі міжнародні принципи, якими керувалися ці зусилля, і це не було ідеально узгоджено, але принаймні допомогло. Тут нас хвилює, що станеться, якщо багато різних юрисдикцій підуть у різних напрямках. Є реальна можливість. Ви бачите Великобританію та Австралію в процесі розробки законодавства. Ви бачите, що в Японії та Швейцарії діють нормативні акти, деякі з них переглядаються. Різні юрисдикції використовують різні підходи. Я знаю, що міжнародні стандартисти, не лише у сфері регулювання ринку, а й загалом, також працюють над більш узгодженим мисленням, яке, на нашу думку, є дуже потрібним у цьому просторі.

Кранінгер: Щоб перейти до цього, справді багато відправної точки знаходиться навколо CeFi, що має сенс. І регулятори дивляться на DeFi, але намагаючись зрозуміти це, намагаючись зрозуміти, що існують ризики. Рашад сказав, що є плюси і мінуси рішень, які приймають люди, а також того, як і де вони хочуть зберігати свої гроші та свої інвестиції. Тож думати про це та бути вдумливим – це те, що робить багато міжнародних регуляторів разом.

Це важко. Ми не збираємося руйнувати стіни національних держав і зауважимо, що тут існують фактичні юрисдикційні лінії, які є географічними, але це є перешкодою для подальшого розширення децентралізованих фінансів і крипто-рейок, які можуть дійсно змінити шлях ми живемо та працюємо, як це зробив Інтернет у цій наступній еволюції.

Тому потрібна координація, необхідна розмова, але будуть і межі юрисдикції. Тож намагаючись зрозуміти, як найкраще це зробити, безумовно, знадобиться така координація та взаємодія з тими, хто в кімнаті.

Лау: Інновації також просуваються вперед, коли всі негативні сторони технології та учасників, які справді забруднюють простір, усунені. Сподіваюся, це роль законодавства та політики. Але, звісно, ​​це існує, лише якщо ви можете зрозуміти технологію, яка існує, лише якщо ви достатньо чітко розумієте інновації, щоб ви могли бути настільки конкретними, щоб вилучити цих учасників.

Останнє запитання для панелі. Якби існувало одне жорстке законодавство та/або ставлення, яке має зникнути, щоб ця інновація рухалася вперед із найбільшим ступенем незалежності, що б це було? Я почну з тебе, Рашане.

Кольбер: Нам потрібно переконатися, що ми робимо протоколи бездозвільними, і що розробники можуть створювати. Крім того, є другорядні речі, які ми можемо зробити, щоб убезпечити людей. Але якщо ми порушуємо мову та здатність людей впроваджувати інновації, то ми швидко нікуди не підемо.

Яхим: Ми ринок. Наш успіх чи невдача прив’язані до успіху чи невдачі інноваторів, які виводять свої проекти на наш ринок. Єдине, що має зникнути, — це параліч у плані виконання чогось, що забезпечить ясність для централізованих обмінів. ЄС завершив свої правила та переходить до стадії регулювання, а ми плануємо бізнес як бізнес. Ми хочемо досягти моменту, коли ми зможемо зробити це в США за допомогою чіткого законодавства.

Кренінгер: Впевненість, безумовно, стоїть на вершині бажання. Але я б відзначив і інший бік цього. Давайте переконаємося, що, дивлячись на структуру ринку [так], ми не будемо повторно вбудовувати посередників як обов’язкову частину екосистеми, оскільки ми повністю втратимо можливість децентралізації.

Вурхіз: Давайте позбудемося думки, що уряд повинен знати все про всіх. Це фундаментальний принцип. Давайте збережемо вірність принаймні Четвертій поправці до Конституції США та дозволимо вільним, суверенним особам мати приватне життя. Якщо ми не хочемо, щоб це був Китай чи Росія, давайте дозволимо приватність між людьми. Це вимагає суттєвої зміни менталітету з боку регуляторів.

Лау: А це вимагає вислуховування та визнання точок зору інших людей. І я всім вам аплодую за те, що ви слухаєте і робите саме це. Дякуємо нашим сьогоднішнім експертам.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. Доступ тут.
• джерело: https://forkast.news/centralized-intermediaries-cause-crypto-failures-2022-says-voorhees/