Звідки береться максималізм біткойнів?

Можливо, ви нещодавно бачили нездорову міжусобну драму, що охопила біткойнера.співтовариство”, зокрема про те, хто є — а хто точно ні — „максималістом”.

Біткойн-максималіст, у найширшому можливому визначенні, — це людина, яка багато інвестувала в біткойн, яка вірить, що біткойн — це єдина криптовалюта, яка має значення, а всі інші криптовалюти, якщо не шахрайство, то відволікають увагу від цього єдиного гідного, карколомного проекту. 

Мета цього проекту залишається предметом гострих дискусій у максималістському світі: є монетарні теоретики, які вважають природним «Біткойн».твердість” гарантує її майбутній статус глобальної резервної валюти; інші, які вважають, що це має служити лише буфером проти втручання уряду в обіг грошей; інші, які вважають шифрпанк-ідеал стійкості до цензури вбивчим випадком використання та зневажають інші криптовалюти головним чином через те, що вони покладаються на нижчу архітектуру безпеки.

Саме ця перша група, теоретики важких грошей, відомі як «токсимаксиси» через їхню схильність бути агресивними у Твіттері по відношенню до будь-кого, хто не поділяє їхні погляди, зараз перебувають у кризі. 

Зовсім нещодавно вони лаяли передбачуваного колишнього союзника, венчурного капіталіста та есеїста Ніка Картера, після того, як він виявлено на Twitter що його фонд, Castle Island Ventures, інвестував у компанію, яка розробляє функцію входу на основі гаманця, яка не має нічого спільного з біткойнами. Максималісти спалахнули від очевидної зради відомого прихильника. Картер знову приєднався до a Середня пост вихваляючи максималізм як «хворобу», потім було помічено жартівливе братання з жахливим «без монет.” Все це було дуже інфантильно і соромно.

Але це був не перший випадок, коли видатний біткойнер — який Картер напевно все ще є—активно намагався відійти від руху, чия одержимість чистотою постійно коштувала йому підтримки впливових людей, які в іншому випадку були б природними союзниками. 

Група назавжди відштовхує потенційних попутників: твітера Уді Вертеймер та Hasu нещодавно втік із огидою, а колишній герой біткойнерів Нассім Талеб зайшов так далеко, що це зробив гірко відмовився від своєї передмови до фундаментального максималістського економічного тексту. 

Інші пом'якшили свою риторику. Алекс Адельман, генеральний директор біткойн-додатку Lolli, що працює лише з винагородами за покупки, зараз дзвінки сам є «біткойн-оптимістом» і високо оцінив культуру NFT на NFT у Нью-Йорку, а раніше завзятий максі Ден Хелд каже, що він «Bitcoin mostamalist». 

Це не кажучи вже про низку піонерів біткойнів, які давно продовжували використовувати багатоденомінаційний підхід до криптовалют, таких як Ерік Вурхіз, Роджер Вер і Джессі Пауелл. Крім того, є прагматики, такі як Картер і Ентоні Помпліано, які бачать альфу в тому, щоб підштовхувати фанатичний авангард біткойнів до тих пір, поки це не обернеться проти них самих. 

Існує також чітке відчуття, що проект максималізму жорстких грошей самоз’їдається, що серед його основних прихильників панує гниль. Примітно, що багато хто в самій основній групі, не в змозі протистояти привабливій ринковій можливості, взялися за проекти, які колись викликали б скандал у доброчесних.

Наприклад, інший колишній максималіст, Ерік Уолл, сказав мені, що покинув рух, коли впливові голоси стали «дедалі ворожими» щодо його інтересу до ланцюжків рівня 2 біткойнів, які називаються «ланцюгами приводів», способу вивчення «функціональних можливостей альткойнів», таких як смарт-контракти та децентралізація. обмін через Bitcoin. Зрештою плани приводу були законсервовані через невиправдані технічні причини, і Уолл шукав деінде. 

«Так я виріс з максималізму», - сказав він. Це було «усвідомлення того, що базовий рівень біткойнів не забезпечить ці цікаві функції, які ми бачимо в інших мережах, таких як ЗК доказ технологія масштабованості та конфіденційності, наприклад».

Іронія полягала в тому, що ті самі люди, насамперед співробітники впливового розробника Blockstream, пізніше розгорнули Liquid, мережу «сайдчейн» у стилі Ethereum, що дозволяє продавати токени та децентралізувати фінанси в блокчейні біткойнів, як і сподівався Волл. Коли Ethereum вибухнув минулого року, Blockstream явно хотів взяти участь у цьому, рекламуючи серію запусків NFT на платформі якраз тоді, коли ринок NFT почав справді кипіти.

Рідина насправді не злетіла. Більшість блоків Liquid мають у середньому одну транзакцію: майнер платить за привілей перевірки блоку. Невдача стала результатом «недостатнього розуміння людей», сказав Уолл. Він додав, що розробники Liquid, засліплені вірністю біткойну, не врахували такі недоліки, як досвід користувача та відповідність продукту ринку. «Потрібно розуміти людей, щоб зрозуміти, чому Liquid непривабливий. Blockstream дбають лише про свої власні анальні аргументи, а це не те, як ви впливаєте на світ». (Blockstream не відповів на запит про коментар.)

Подібним чином протягом останніх кількох років максималісти підтримали платформи, що дозволяють продавати токени на основі біткойнів, і багато захищати централізовані стейблкойни, такі як Tether, визнаючи їхню роль у забезпеченні капіталізації та ліквідності Bitcoin. Задиханий підтримка для авторитарного Найіба Букеле запровадження Bitcoin як законного платіжного засобу в Сальвадорі було особливо неприємним видовищем. 

Усе це викликає запитання: чи максималістам дуже приємно зрадити свої ідеали, коли з’являється нагода? Чи великі прибутки, досягнуті деінде на криптовалютному ринку, так легко зіпсували їх?

Піт Ріццо, колишній CoinDesk Редактор, який зараз працює на криптобіржі Kraken і активно ідентифікує себе як максималіст (хоча дещо іншого типу), сказав мені, що нічого з перерахованого вище не є «гниллю» чи зрадою принципів: що ні токени, ні NFT, ні стейблкойни були проблемою. Швидше за його словами, небезпека для роздрібних інвесторів полягає в нерегульованому розміщенні цінних паперів на таких платформах, як Ethereum. 

«Критика, — сказав він, — полягає не в тому, що небіткойн-токени погані самі по собі, а в тому, що вони структуровані таким чином, що відповідальність покладається на роздрібних інвесторів».

NFT фактично виникли на платформі Bitcoin Counterparty, додав він (це правда!), і спроба перевести їх на біткойн навряд чи є великою обманом. «Біткойн-максималізм просто стверджує, що біткойн є єдиною децентралізованою криптовалютою», — сказав він. «Це єдиний, де нарахування вартості та операції фактично відбуваються однаково, тому краще прагнути повернути все на біткойн (скільки б довго це не зайняло), з бажаною метою принести йому якомога більше».

Затвердження Ріццо щодо глибоко принципового підходу, однак, важко узгодити з реальністю багатьох побічних проектів максималістів: їхні підтримка, наприклад, для вищезгаданого Tether, який працює на Ethereum і історично був менш ніж чесно з роздрібними інвесторами, або ключові випадки, в яких максималістів явно НЕ повернули до біткойна будь-які інновації, які їм потрібні. Хто, наприклад, може забути той час, коли колишній лідер Blockstream Самсон Моу, один із великих критиків Картера минулого місяця, підтримав — зачекайте — Токен Ethereum!

— сперечався Ріццо Що токен був доступний лише для акредитованих інвесторів і не становив ризику для невеликих роздрібних інвесторів, але тоді ви повинні запитати: де ці люди проводять межу? Чи йдеться про перевагу сценарію використання біткойна понад усе? Або про те, щоб будь-які криптоінновації запускалися лише на біткойнах? Або що роздріб не опушені? А як щодо всієї країни, яка була нарізаний через невдалу «біткойн-облігацію» Букеле? 

Крім того, є надлишок високих обіцянок і візантійських моделей прогнозів, які одна за одною сходять нанівець: фетована модель «запас до потоку»., безперервно розкручене «розполовинення», Біткойн як «інфляційний хедж», as «цифрова готівка», кожен зрештою покинутий, коли передбачення не підтверджуються. Інші передбачувані максималістські принципи, такі як відраза до державного втручання, однаково витратні: останнім часом максі, включаючи мільярдера, біткойн-бика Майкла Сейлора званий щоб регулятори закрили мережі конкурентів, таких як Ethereum, навіть якщо вони намагаються отримати прибуток від імітацій.

Ви повинні задатися питанням, що означає максималізм, якщо взагалі таке. На думку Ріццо, нинішній вид максималізму жорстких грошей має мало спільного в інтелектуальному плані з анархо-капіталістичним духом вільного ринку, який його породив, і Ріццо зауважує, що багато хто з більш гордих лібертаріанських біткойн-прихильників жорсткої лінії, як-от Вер і Вурхіз, давно залишили явний намір використовувати інші можливості. Ядро, що залишилося, прийняло квазітеологічну версію ідеології бренду способу життя, повністю позбавлену лібертаріанства та його спокус, продаючи олію з насіння, кето-дієти та традиції. Зрозуміло, що вони також втручаються в ширші криптовалютні ринки, але лише під прикриттям низки незрозумілих виправдань. 

У найкращому разі ця конкретна марка «максималізму» тепер є затертою ідеологією флюгера, яка розпродається та ребрендингується з кожною корекцією ринку. Як група дівчат Sugababes та її взаємозамінні члени, доктрина має форму та нульовий зміст. Це порожній ідеал, який не означає нічого міцного — достатньо жорсткий, щоб прищепити відданість, але достатньо ртутий, щоб пережити неминучі зради його найбільш «токсичних» прихильників. 

Ось чому я вірю, що максималізм біткойнів триватиме вічно.