Про біткоіни та гроші

В основі всього, що стосується людської діяльності та відносин, лежать гроші, штучне людське творіння, яке лежить в основі всіх структурних відносин влади.

Ця абстракція має відображати всю цінність, але в цьому відображенні гроші самі стають ціною.

Як мірило вартості, гроші є або повинні бути нейтральним суддею, але в цьому судженні вони стають всемогутніми.

Отже, це штучне творіння не абстрактне, а матеріальне, оскільки у своїй абстракції воно здійснює повну владу над матеріальною матерією.

Таким чином, природа грошей та їх властивості, а також їх вплив є, мабуть, найважливішим предметом вивчення в усіх гуманітарних науках.

Проте ця тема настільки вкорінена, що, незважаючи на величезне багатство в ній, лише в 70-х роках лауреат Нобелівської премії з економіки Фрідріх Хайєк поставив під сумнів прерогативу держави над грошима.

Ця багато в чому дуже нішева думка знайшла набагато ширший аналіз із винаходом біткойна, який більше десятиліття тому продовжує розкриватися.

Гроші, царські кайдани?

Багато хто не погодиться, але три найбільші релігії - це претензії на царство трьох чоловіків, заснованих на надзвичайній силі або надприродному призначенні.

Ісус, звичайно, був царем євреїв. Мохи теж. Мухаммед і ті, що слідували за ним, завоювали аж до Іспанії.

Проте, наскільки відомо принаймні про Мухаммеда, останнього з них і, отже, про одного з багатшою письмовою історією, не дуже зрозуміло, чи його влада походить від бога, чи бог був оповіданням, використаним для узаконення значної влади, яку він уже отримав.

Він народився в аристократичній правлячій купецькій родині, причому сам був купцем. Наше припущення полягає в тому, що саме під час цих торговельних подорожей він дізнався про ці історії про бога, але наша головна думка полягає в тому, що він був багатим і, оскільки він був багатим, він мав владу, і в цьому випадку він також був розумним, створюючи або прийнявши розповідь про призначення бога, твердження, дуже поширене тоді та в середні віки.

Але це не зовсім претензія, просто будь-хто може зробити будь-яким значущим чином. Це була прикраса, щоб одягнути або, можливо, навіть приховати вже піднесені статуї через народження в багатій родині.

Династії. Кажуть, ніхто не знає нащадків Олександра, але ми знаємо його попередників. Ще один багатий рід, який, можливо, закінчив свою династію на Олександрі.

Аристотель, прославлений бог мислення, також був аристократом. Тут також неясно, що сталося з його нащадками, але можна припустити, що вони успадкували його багатство.

Вони успадкували гроші, абстрактну цінність, сконцентровану в металі, папері або сучасному коді, і з цього їхні діти отримали владу.

Можливо, це найкраще ілюструє практика давньоєгипетських фараонів, які брали з собою в потойбічне життя гроші, тоді золото, тому ховали їх переважно разом із грошима.

Це може сказати вам, що гроші – це те, що дало їм владу, а отже, значне тертя в природі грошей.

Династії проти меритократії

Оскільки гроші є стисненою вартістю, вони можуть подорожувати поколіннями, а оскільки гроші є владою, вони породжують ситуацію фактичного королівства та аристократії незалежно від фактичного методу управління.

Стародавні одного разу сказали, що найкращі врешті-решт повстають проти тиранії, засновуючи аристократію. Внутрішня боротьба веде до демократії. Корупція породжує олігархію. Щоб покласти край цій крадіжці, ми повертаємося до тиранії, і таким чином цикл продовжується.

Те, що це твердження знайшло згадку зараз через 2500 років, показує, як мало змінилося в цивільних структурах з фактичного винайдення цивілізації.

Наша теорія полягає в тому, що ця відсутність змін у структурах влади пояснюється тим, що природа грошей, усіх грошей, має як побічний продукт династичний суспільний дизайн.

Гроші та влада, які успадковуються з покоління в покоління, не дуже відрізняються від дурного сина, який народжується королем, колись дістаються дурним дітям.

На щастя, у династіях немає правила, згідно з яким правитиме найстаріший, інакше ми опинились би у великій халепі, але ця подорож цінностей і влади на основі успадкування перетворює нейтрального вимірювача цінностей на ворога меритократії.

Це тому, що гроші — це, по суті, гра з нульовою сумою. Існують нюанси та багато винятків, які підтверджують правило, але якщо у вас або, що важливіше, у ваших батьків немає грошей, ви отримаєте дуже мало за свою працю, умовно кажучи, тому що вам доведеться платити «орендну плату» багатьом сутності, з якими у вас фактично залишається дуже мало, коли йдеться про вашу власну владу через використання грошей.

З іншого боку, якщо у вас є капітал, ви отримаєте багато взамін, просто витягуючи ренту, що повинні вміти робити навіть тупі діти.

Це створює фундаментально аристократичне суспільство подібної структури, як у стародавньому Єгипті. Структура, яка тримається через тиранію та демократію, і структура, яка зрештою приносить свій кінець, тому що зрештою аристократія матиме забагато тупих дітей.

Крім того, оскільки влада походить від грошей, меритократія в кінцевому підсумку не може конкурувати, оскільки, на відміну від аристократії, меритократія не може подорожувати через покоління.

Діти Безоса чи Маска, чи їхні діти, чи ті, хто після них, цілком можуть бути дуже-дуже дурними, керуючи ресурсами на рівні країни і, отже, владою.

Голодуючий африканець цілком може бути Ейнштейном, але ми цього не дізнаємося, тому що рулетка поставила йому головну і, можливо, єдину турботу про виживання.

Що менш різко, чоловік чи жінка можуть бути набагато більш спроможними керувати, можливо, навіть країною, але відсутність успадкованих ресурсів не може конкурувати з 40-річним правителем, який зараз керує країною.

Найкращим доказом нашої тези є ваше запитання: яка країна? Порушення більшого питання: яке тоді рішення?

вільні гроші

Якщо гроші — це влада, то хто має вирішувати, кому така влада належить і як таке рішення приймається?

Відповідь наразі така ж, як і для королівства. Це вирішується простим правилом успадкування. Але як із королями та німими синами, так і тут ми маємо ту саму проблему.

Відповіддю на королівство була демократія: ми, люди, вирішуємо, хто король. Відповіддю на маленьких королів, можливо, також може бути демократія: ми, люди, вирішуємо, що таке гроші.

Подібно до того, як будь-хто може претендувати на посаду короля і за нього проголосують люди, ця ідея передбачає, що будь-хто може бути маленьким королем і дозволити людям голосувати своїми грошима за те, приймати ці маленькі гроші короля чи ні.

Як сталося, це незаконно, заборонено Законом про цінні папери 1933 року. Як і слід було очікувати. Балотуватися на посаду короля близько трьох століть тому було, звичайно, дуже незаконно.

Проте законність справ остаточно вирішується колективним судженням про добро і зло, а не проголошенням диктату наших давно померлих предків 100 років тому.

І ця влада має розподілятися на основі меритократії, як це вирішено колективним судженням, має бути правом, а не кривдою.

Якщо влада походить від грошей, то логічно з наведеного вище твердження ми випливаємо, що всі мають право добросовісно випускати гроші, а люди самі вирішують, хороші це чи погані гроші.

Хоча дехто стверджує, що ця ідея є нападом на сам уряд, її хибність можна показати на давніх прикладах, коли уряд збирав свої податки простим зерном. Вони можуть так само легко збирати свої податки на основі ринкової вартості pucoin або bcoin, як і в доларах США.

Таким чином, сама структура уряду не постраждала. Натомість ця пропозиція усуває контроль над владою та грошима через династичні права, відкриваючи визначення влади на суд усіх людей через їхній вибір того, які гроші вони приймають або куди інвестують.

Так само, як 300 років тому припущення про те, що народ обирає свого короля, звучало як хаос, так і це може звучати декому як хаос.

Однак, як 1,000 років тому тодішній англійський король не мав іншого вибору, окрім як підписати Велику хартію вольностей, а 500 років тому зректися престолу, так само може статися, що ця нова реальність демократизації грошей не зовсім підпорядковується едикту, який надає право але це більше право, яке захоплюють.

У той час, коли нерівність досягла найвищого рівня за десятиліття, ми можемо спостерігати, як меритократія завдає удару у відповідь.

Тому що лише демократизуючи гроші, може виникнути справжня демократія. Інакше ми всі будемо просто рабами династій, у яких часто є тупі діти.

Джерело: https://www.trustnodes.com/2021/05/22/on-bitcoin-and-money