Позов XRP: Ripple відповідає на повторюваний аргумент SEC про "привілейовані документи"

В останньому оновленні в позові XRP відбувся файл Ripple a лист відповідаючи на запис SEC щодо нібито конфіденційних документів, які SEC відредагувала або приховала. Ripple заперечує повторювану «привілейовану» позицію SEC щодо запобігання виявленню та перегляду документів, що ухиляються від розгляду справи. Ripple стверджує, що SEC продовжує приділяти значну частину своєї відповіді аргументації «цілеспрямованих листів щодо цих документів», які Суд уже кілька разів відхиляв.

#XRPСпільнота #SECGov v. # Пульсація #XRP ПЕРЕГЛЯНУТА ВІДПОВІДЬ RIPPLE FILES (№364) на запис SEC щодо нібито привілейованих документів, які SEC приховує. Ripple впливає на постійні зусилля SEC щодо повторного обговорення питань, які Суд неодноразово відхиляв.https://t.co/cCGs8z61oa

- Джеймс К. Філан 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) Вересень 28, 2021

Юридичний аналіз XRP 2018

У цій справі сталася одна з найбільш вибухонебезпечних інформації, яку оприлюднив Пульсація, яка складалася з позивача за 2018р XRP аналіз, який доводить, що різноманітні версії SEC привілейованого аргументу не витримують. Ripple зазначив, що юридичний аналіз XRP, проведений підрозділом SEC, був наданий «деяким особам у SEC» лише за день до суперечливої ​​промови Хінмана у 2018 році.

«Відділ корпоративних фінансів Комітету з цінних і паперів (SEC) — підрозділ, який працює окремо від Відділу забезпечення виконання — написав меморандум, що містить «правовий аналіз XRP». Потім цей меморандум був розісланий певним особам у SEC за день до того, як колишній директор фінансів Корпорації Білл Хінман виступив із промовою, в якій публічно заявив, що Ether не є цінним папером».

Ripple також дискредитував зареєстровані SEC документи про привілеї, зокрема правовий аналіз XRP за трьома претензіями. Відповідачі відкидають аргумент SEC щодо адвокатської таємниці, заявляючи, що згадані документи не захищені трудовою таємницею, оскільки вони не є робочими документами. За словами Ripple, документи, про які йде мова, ніколи не були частиною слідчого файлу SEC, як SEC тепер ніби стверджує. Захист зазначає, що слідчі документи вже охоплені журналом категоричних привілеїв SEC, і на відміну від цих документів, вони не вимагали б подальшого журналювання.

«Сама реєстрація цього документа свідчить про те, що він не був частиною слідчої справи, і викликає питання про те, що це таке і чому він був підготовлений».

Крім того, автор документів правового аналізу XRP залишається анонімним, і SEC не розголошує терміни підготовки. Єдина доступна інформація про нього полягає в тому, що його було складено до виступу Хінмана у 2018 році та що його надіслав Офіс головного радника Відділу корпоративних фінансів.

Нарешті, SEC не стверджує, що меморандум було складено за вказівкою адвоката з судових питань, лише те, що його було надіслано одному адвокату з судових питань разом із дев’ятьма іншими особами, які не входять до Відділу виконавчих проваджень.

«Є всі підстави вважати, що Відділ фінансів корпорації розглядав статус XRP відповідно до законодавства про цінні папери незалежно від того, чи може Відділ правозастосування рекомендувати дії Комісії».