Регулювання криптовалют: чи має останнє слово голова SEC Гарі Генслер?

У лютневому інтерв’ю с New York MagazineҐері Генслер, голова Комісії з цінних паперів і бірж США, сказав, що практично кожна крипто-транзакція, за винятком спотових транзакцій з біткойнами та купівлі чи продажу речей за криптовалюту, підпадає під юрисдикцію SEC. 

В інтерв’ю, обговорюючи, які типи криптовалютних транзакцій слід регулювати як цінні папери, Генслер не шкодував слів. «Усе, крім біткойнів. Ви можете знайти веб-сайт, ви можете знайти групу підприємців, вони можуть заснувати свої юридичні особи в офшорній податковій гавані, вони можуть мати фонд, вони можуть адвокатувати його, щоб спробувати арбітраж і ускладнити юрисдикцію або так далі ", - сказав Генслер. 

Генслер продовжив: «Спочатку вони можуть залишити свої токени за кордоном і стверджувати або прикидатися, що пройде шість місяців, перш ніж вони повернуться до США, але, по суті, ці токени є цінними паперами, тому що посередині є група та громадськість. передбачає прибутки на основі цієї групи». 

Генслер стверджує, що юрисдикція SEC щодо більшості криптовалют базується на рішенні Верховного суду 1946 року у справі SEC проти WJ Howey Co. Згідно з Investopedia, WJ Howey Co. продавала цитрусові гаї покупцям із Флориди. Ці покупці здадуть гаї в оренду компанії. Компанія займалася вирощуванням дерев і продажем апельсинів від імені покупців із Флориди. Обидва мали б розділити прибуток. Згодом WJ Howey Co. не змогла зареєструватися в SEC, стверджуючи, що її операції не були інвестиційними контрактами. 

WJ Howey Co. програла справу, коли суд постановив, що домовленості про зворотний лізинг були інвестиційними контрактами, таким чином встановивши тест Howey, за яким використовуються чотири критерії для визначення того, чи є щось інвестиційним контрактом: інвестиція грошей у спільне підприємство з очікування прибутку, який буде отримано від зусиль інших.

Чи правий Генслер, що більшість криптовалют відповідають тесту Хауї?

Марк Біні, адвокат Reed Smith, каже «ні». Біні — колишній прокурор штату та федеральний прокурор, який зараз представляє інтереси корпорацій і фізичних осіб, яким висунуто цивільні та кримінальні звинувачення у криптовалютному шахрайстві, шахрайстві з цінними паперами та інших злочинах.

«Я думаю, що тест Хоуї не є зрозумілим, і використовуючи цей випадок 1946 року про апельсинові гаї, щоб вирішити, чи є криптовалюта цінним папером чи ні […] я не впевнений, що їм не потрібно це оновлювати», — говорить Біні. . Він також вважає дивним те, що стейблкойн, прив’язаний до долара США, може кваліфікуватися як цінний папір згідно з правилом, оскільки немає очікування прибутку. 

Біні запитує: «Чи сказав би голова Генслер, якщо Сполучені Штати запустять цифрову валюту, як вони принаймні думали зробити, скажімо, що існує криптовалюта, яка є чистим цифровим доларом, чи буде це цінним папером?»

Члени Конгресу Хесус Гарсія та Стівен Лінч погоджуються з Генслером. У нещодавній статті для Хілл, вони стверджують, що учасники крипто-екосистеми повинні «дотримуватись чинного законодавства про цінні папери». 

Законодавці написали: «Згідно з головою SEC Гарі Генслером і останніми судовими рішеннями, переважна більшість криптоактивів є цінними паперами, оскільки вони відповідають тесту Хауї […] Інвестиційний контракт існує, коли гроші інвестуються в звичайне підприємство з очікуванням прибуток, отриманий від роботи інших осіб. Ми згодні з головою Генслером, що ніщо в крипторинках не є несумісним із законами про цінні папери».

Зважаючи на висвітлення в ЗМІ останніх заяв Генслера, багато хто в криптоспільноті може подумати, що це нова посада для Генслера. Кевін Вербах, професор Університету Пенсільванії, який керує проектом Wharton Blockchain and Digital Asset Project, каже Magazine інше. 

«Як голова Генслер, так і його попередник Джей Клейтон неодноразово заявляли, що переважна більшість цифрових активів випускається та купується в основному для інвестиційних цілей і їх слід розглядати як цінні папери», — говорить Вербах. 

Вербах продовжує: «Існують десятки чи сотні тисяч токенів — будь-хто може їх створити. Справжня проблема стосується проектів, які накопичили значний капітал через випуск токенів. Я вважаю справедливим сказати, що більшість із них витримають тест Хоуї в цьому процесі випуску […] Але що це означає сьогодні для поточної торгівлі та використання токенів?» 

Чи регулює SEC шляхом примусового виконання?

21 липня SEC висунула Ішану Вахі, колишньому менеджеру з продуктів Coinbase, звинувачення в інсайдерській торгівлі на додаток до брата Вахі Ніхіла та його друга Саміра Рамані.

З червня 2021 року по квітень 2022 року Вахі нібито ділився конфіденційною інформацією Coinbase з Нікілом і Рамані, включно з оголошеннями про майбутній лістинг токенів. Згодом Ніхіл і Рамані придбали та продали 25 криптоактивів, принаймні дев’ять із яких, як стверджує SEC, були цінними паперами. Прибуток, накопичений у схемі, перевищив 1.1 мільйона доларів. 

За словами Біні, криптоспільнота давно стверджувала, що SEC регулює шляхом примусового виконання, і в цьому випадку SEC визначила, які токени є цінними паперами, і згодом звинуватила відповідачів у злочині на основі цих рішень.

Того самого дня, коли SEC та Міністерство юстиції США оголосили про звинувачення Вахі, комісар з торгівлі товарами та ф’ючерсами Керолайн Фам оприлюднила заяву, в якій скаржилася на перевищення вимог SEC. У своїй заяві Фам процитувала Федералістські документи, документ, опублікований понад 200 років тому, який зосереджувався на врівноваженні гілок влади.

Фам також сказав: «Справа SEC проти Wahi є яскравим прикладом регулювання шляхом примусу. У скарзі SEC стверджується, що десятки цифрових активів, включно з тими, які можна описати як службові токени та/або певні токени, що стосуються децентралізованих автономних організацій (DAO), є цінними паперами». 

Стосовно заяви комісара Біні коментує: «Фам справді сказав: «Гей, ви перевищили межі, тому що Конгрес не вжив жодних дій». 

Коли його запитали, чи SEC регулювала шляхом примусового виконання, а не нормотворчої роботи, Вербах відповів журналу: «Закони про цінні папери розроблені таким чином, щоб бути технологічно нейтральними, тому не обов’язково мати нормотворчу дію, щоб визначити, як вони застосовуються до різних ситуацій. із залученням цифрових активів. Якби Комісія з цінних паперів і цінних паперів продовжила нормотворення — у світі цифрових активів є так багато аспектів, і все змінюється так швидко, — що багато рішень потрібно було б вирішувати через судові рішення та примусове виконання».

Вербах відзначає два виклики, пов’язані зі стратегією забезпечення виконання SEC: «По-перше, інколи важко знайти послідовність у засобах правового захисту та виборі цілей. По-друге, агентство неохоче надавало вказівки, листи про дії чи інші шляхи відокремлення законних фірм від невідповідних». 

Хоча дебати щодо підходу SEC до правозастосування тривають, безсумнівно, агентство збільшило ресурси. У травні 2022 року SEC оголосила, що додала 20 посад до свого підрозділу Crypto Assets Unit, департаменту, який відповідає за захист інвесторів і кіберзагрози. Згідно із заявою, підрозділ є частиною відділу примусового виконання рішень і збільшиться до 50 посад. 

Сьогодні ми оголосили, що зміцнюємо підрозділ, відповідальний за захист інвесторів на крипторинках та від кіберзагроз. Нещодавно перейменований відділ криптоактивів і кібер-підрозділу в Відділі правоохоронних органів збільшиться до 50 спеціальних посад.

— Комісія з цінних паперів і бірж США (@SECGov) Травень 3, 2022

SEC каже, що підрозділ було створено в 2017 році та вжило понад 80 примусових заходів, які призвели до грошової компенсації, що перевищує 2 мільярди доларів, і воно зосереджуватиметься на розслідуванні порушень прав на цінні папери, пов’язаних із пропозиціями та обміном криптовалютних активів, протоколами кредитування та ставок, децентралізованими фінансовими платформами, незамінні токени та стейблкойни.

Генслер вважає, що вся справа в захисті інвесторів

Коли його запитали в інтерв’ю, чи не намагається таке агентство, яке орієнтується на споживачів, як SEC, активно перешкоджати роздрібним інвесторам брати участь у крипто-секторі, делегітимізуючи крипто-інституції, Генслер стверджував, що його основним обов’язком є ​​захист інвесторів. 

Генслер сказав: «Я працюю на роботі, де я повинен бути нейтральним щодо того, який ризик хочуть взяти на себе інвестори, але не нейтральним щодо захисту інвесторів — повного, чесного та правдивого розкриття інформації, яке ви отримуєте, коли повторне інвестування в цінний папір».

Інвестори на крипторинках піддають ризику свої активи в дуже спекулятивному класі активів. Сьогодні інвесторам на цих ринках бракує фундаментальної інформації про криптоактиви та про фірми, які здійснюють їхні операції.

Читайте минулого тижня @SEC_Investor_Ed попередження:

- Гері Генслер (@GaryGensler) Березня 27, 2023

Гарсія та Лінч погодилися, написавши: «Ми згодні з головою Генслером, що ніщо в криптовалютних ринках не є несумісним із законодавством про цінні папери, і що захист інвесторів є настільки ж актуальним, незалежно від базових технологій». 

Два члени Конгресу роблять ще один крок далі, стверджуючи, що існуючі закони про безпеку змусять криптовалютні біржі, такі як FTX та інші, які не мають корпоративного контролю, «відповідати вимогам» і захистять інвесторів від «злочинців». 

Біні вважає, що SEC відіграє певну роль, коли справа доходить до захисту інвесторів, у тому числі тих, хто працює в криптопросторі, просто Генслер не має повноважень визначати власну юрисдикцію з цього питання. «Я розумію, що місія SEC полягає в захисті інвесторів. Це дуже важлива місія, без сумніву […] Я думаю, що критика з боку крипто-спільнот полягає в тому, що [Генслер] не може за власним розпорядженням просто вирішити свою юрисдикцію».

Так само погано, як Уолл-стріт

Лінч і Гарсія стверджують, що якби криптокомпанії дотримувалися чинного законодавства про цінні папери, вони не могли б відмивати гроші, зловживати коштами клієнтів та брати участь у інших нечесних діях. 

Законодавці написали: «​​Криптоіндустрія сумно відома тим, що намагається приховати закон, використовуючи суди, щоб оскаржити спроби регулювання та лобіювання нормативних вилучень, які приносять їм користь за рахунок звичайних людей». 

Гарсія та Лінч процитували нещодавній звіт Reuters, у якому стверджується, що Binance, серед інших порушень, лобіювала Міністерство юстиції США, щоб спробувати обійти примусове виконання. Нещодавно CFTC подав до суду на генерального директора біржі Чанпена Чжао за порушення Закону про товарні біржі та правил CFTC. 

ТЕПЕР @CFTCjohnson опублікував заяву на підтримку скарги CFTC, в якій стверджується, що Binance, афілійовані організації та вище керівництво порушили Закон про товарні біржі та ухилилися від американського регулювання. Прочитайте тут: https://t.co/oi5gTadbBs

— CFTC (@CFTC) Березня 27, 2023

Хоча вони виходять за межі захисту Геслера та дій SEC, вони вказують на те, що FTX та інші зацікавлені сторони криптовалюти «відтворили найгірші тенденції Уолл-стріт і Big Tech», «відтворили багато елементів фінансової кризи 2008 року», «піддали інвесторів неймовірній волатильності» та «полювали на споживачів». 

«Політики повинні захистити нашу економіку від зловмисників, спонукаючи криптоіндустрію дотримуватись існуючих законів, інвестувати в рішення, які є справді інноваційними, і створити більш інклюзивну фінансову систему», — написали вони.

А як щодо законодавства?

Федеральне законодавство, безумовно, створить огородження для SEC і допоможе визначити, яким федеральним агентствам доручено регулювати різні типи криптовалют. 

Вербах каже: «Є деякі сфери, такі як поводження зі стейблкойнами, де просто немає належної існуючої федеральної системи, і є важливі податкові питання, які, ймовірно, потребуватимуть законодавчого вирішення. CFTC потребує більших законодавчих повноважень щодо спотових ринків цифрових активів. Що стосується регулювання цінних паперів, SEC могла б надати більше вказівок без законодавства, але вона відмовилася це робити».

Біні вважає, що ефективне законодавство, як-от законопроект про стейблкойни, який зараз розглядається в Конгресі, змусить інвесторів почуватися більш впевнено. 

«Шкода, що в Сполучених Штатах не було чіткої структури, тому що я думаю, що це дасть ясність галузі. Люди, які хочуть вкласти гроші в криптовалюту, відчувають себе більш впевнено, якщо вони відчувають, що існує чітка структура і що вони захищені, будь то SEC чи CFTC, або якщо Конгрес придумав якесь нове агентство, яке збирається наглядати за криптовалютою ", - каже Біні.

Біні додає: «Я не думаю, що він [Генслер] має вирішувати, куди втягнеться SEC — це має вирішувати Конгрес».

Можливо суди вирішать

Оскільки тест Хоуї, прецедент, створений рішенням суду, є поточним методом визначення того, чи є щось цінним папером, чи можливо, що суди можуть створити подібний прецедент для криптовалюти?

За словами Біні, відповідь, можливо, можливо, у справі Ripple, яка розігрується в Південному окрузі Нью-Йорка. Біні каже, що «за відсутності дій Конгресу ви могли б оскаржити таку знакову справу, як ця, до другого округу, а потім до Верховного суду, і це може внести ясність».

У грудні 2020 року Комісія з цінних паперів та цінних паперів подала позов проти Ripple Labs, стверджуючи, що компанія та двоє її керівників залучили понад 1.3 мільярда доларів США в результаті незареєстрованої поточної пропозиції цінних паперів. 

Минулого року суддя у справі Ripple погодився розглянути захист справедливого сповіщення, захист, що випливає з положення про належну правову процедуру в Конституції США, яке гарантує, що відповідачу буде надано справедливе повідомлення про те, що є правопорушенням. 

SEC безуспішно намагалася скасувати цей рух. Використовуючи захист справедливого повідомлення, адвокати Ripple Labs стверджували, що компанія не могла знати, що токен XRP Ripple мав бути зареєстрований як цінний папір у SEC, оскільки агентство ніколи не надало адекватних вказівок щодо того, які криптовалюти насправді кваліфікуються як такі.

«Другий округ або Верховний суд могли б схвалити підхід SEC і відзначити постійну життєздатність Howey у застосуванні до цифрових активів. І навпаки, Другий округ і/або Верховний суд можуть визнати Ripple і відхилити підхід SEC. Це могло б прояснити цю сферу», — каже Біні. 

Незалежно від того, як це відбувається, макро-огляд Генслера щодо криптовалюти зрозумілий, і залишається відкритим питання про те, як це може вплинути на його регулятивні нахили. В інтерв’ю він сказав: «Я не думаю, що є економічна користь від мікровалюти, і ми не бачили такої протягом століть. Більшість із цих токенів зазнають невдачі, тому що мова йде про економіку. Що там таке?»

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. Доступ тут.
• Карбування майбутнього з Адріенн Ешлі. Доступ тут.
• джерело: https://cointelegraph.com/magazine/crypto-regulation-sec-chair-gary-gensler-final-say/