Суд частково став на бік OpenAI у суперечці щодо автора

Суд частково став на бік OpenAI у суперечці щодо автора

Мітка часу: 19 лютого 2024 8:13
Court Sides Partly with OpenAI in Author Dispute PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

У знаковому рішенні суд Каліфорнії виніс важливе рішення у справі про авторські права між OpenAI, розробниками ChatGPT, і групою авторів, у тому числі комедіанткою Сарою Сільверман.

Суд частково відхилено скаргу, залишивши лише претензію щодо порушення авторських прав і відхиливши інші звинувачення. Цей настрій є важливою віхою в триваючих дебатах щодо зв’язку між штучним інтелектом і законодавством про авторське право.

Читайте також: Художники мітингують проти порушень авторських прав на AI через сплеск судових позовів

Суть суперечки

Судовий процес проти OpenAI спричинив скоординовані зусилля авторів Сари Сілверман, Крістофера Голдена, Річарда Кадрі та Пола Трембле, а Мона Авад спочатку була частиною позову, а потім відмовилася. The позивачі звинуватили OpenAI вчинив численні порушення закону про авторські права, включаючи прямі та непрямі порушення авторських прав, порушення Закону про захист авторських прав у цифрову епоху (DMCA), недобросовісну конкуренцію, недбалість та неправомірне збагачення. В основі їх претензії було переконання, що OpenAI несправедливо використовував їхні захищені авторським правом матеріали для навчання свого ШІ.

Вважалося, що ця діяльність досягла свого піку, коли вони випускали анотації своїх книг без їхньої згоди. Однак постанова судді Араселі Мартінес-Олгуін значно звузила обсяг позову. Відхиляючи позови щодо сторонніх порушень, порушень DMCA, недбалості та неправомірного збагачення, суд продемонстрував скептицизм щодо ширших звинувачень у зловживанні авторським правом з боку OpenAI. Тим не менш, збереження прямих позовів про порушення авторських прав і недобросовісну конкуренцію свідчить про те, що основна проблема порушення авторських прав залишається невирішеною.

«Позивачі не пояснюють, що передбачають результати, або стверджують, що будь-який окремий результат істотно схожий на їхні книги. Відповідно, суд відхиляє позов про порушення авторських прав із дозволом на внесення змін».

Аргументація суду

Суддя Мартінес-Олгін висловив сумніви щодо кількох претензій авторів. Вона поставила під сумнів звинувачення в тому, що OpenAI навмисно видалив інформацію про управління авторським правом, і твердження про доведену економічну шкоду. Суддя підкреслив спекулятивний характер занепокоєння позивачів щодо майбутньої шкоди інтелектуальній власності. Крім того, вона відзначила відсутність тверджень про те, що результати ChatGPT містять прямі копії книг, захищених авторським правом, наголосивши на необхідності конкретних доказів.

«Зрозуміло, що позивачі не стверджували, що результати ChatGPT містять прямі копії захищених авторським правом книг».

Ця позиція вимагає від авторів продемонструвати суттєву подібність між результатами ChatGPT та їхніми матеріалами, захищеними авторським правом, і цей критерій ще належить виконати. Рішення дозволяє авторам внести зміни до своєї початкової скарги, надаючи можливість уточнити свої аргументи до 13 березня. Ця гнучкість підкреслює еволюцію закону про авторське право в епоху штучного інтелекту, де традиційні правові рамки стикаються з безпрецедентними технологічними можливостями.

«Оскільки вони не стверджують про пряме копіювання, вони повинні продемонструвати суттєву схожість між результатами та захищеними авторським правом матеріалами».

Наслідки та поточні суперечки

Хоча OpenAI здобув часткову перемогу, основна проблема прямого порушення авторських прав залишається великою юридичною. Цей позов є частиною ширшої хвилі справ про порушення авторських прав, з якими має зіткнутися OpenAI, включаючи запропонований колективний позов Гільдією авторів та індивідуальні претензії таких відомих авторів, як Джордж Р. Р. Мартін і Джон Грішем. Крім того, The New York Times взялася за окрему позов проти OpenAI і Microsoft оскільки проблеми з авторським правом творців контенту стали предметом занепокоєння громадськості.

Ця серія позовів піднімає критичне питання: як правова система збалансує інноваційний потенціал штучного інтелекту із захистом прав інтелектуальної власності? Очікується, що з домінуванням технологій ШІ наслідки таких судових баталій створять прецеденти. Ці рішення визначатимуть розвиток створення цифрового контенту, закон про авторське право та етичне застосування штучного інтелекту під час доступу та переформатування творів, захищених авторським правом.

Часова мітка:

Більше від МетаНовини