Тепер, коли біткойн вважається власністю у Великобританії, повернути викуплені активи, надіслані на біржі, стало набагато простіше

Це думка редакції Метью Грін і Брайан Мондох, співавтори журналу Bitcoin.

З усіма доступними криптовалютами, включаючи анонімні байткоїни, monero та zcash, зловмисники-вимагачі продовжують вимагати біткойни, а деякі звіти показують, що ринки даркнету підживлюються транзакціями біткойнів (див. сторінки 54 і 109 Chainalysis 2022 Crypto Crip Report Report). Здається, біткойн залишається одним із найцінніших активів для злочинців, які використовують технологію блокчейн, враховуючи його відносну стабільність, ціну та актуальність.

Подібним чином, у багатьох випадках, коли інші криптовалюти були вкрадені, приховані або сплачені в рамках шахрайства, кошти переводяться в біткойни, а потім вилучаються як фіат. В серпні 2021 р. Ліквідна біржа оголошений що 67 різних токенів ERC-20 разом із великою кількістю ефіру та біткойнів були переміщені стороною, яка працює від імені Корейської Народно-Демократичної Республіки. Зловмисник замінив численні токени, включно з токенами ERC-20, на ефір, а потім на біткойн, перш ніж перевести гроші. У результаті було відмито приблизно 91.35 млн доларів. Подібні перекази здійснювалися і в Злом Spartan Protocol у травні 2021 року, де зловмисник зміг викрасти приблизно 30 мільйонів доларів із проекту.

У той час як державні органи, спрямовані на боротьбу зі злочинною діяльністю, розслідують великомасштабні атаки на сотні мільйонів доларів, однакові біткойни витягуються з людей і компаній щодня. Наразі існують системи, які дозволяють приватним особам, у тому числі корпоративним, відстежувати свої активи (і доходи) і використовувати судову систему, щоб виправити їх.

Такий підхід регулярно використовується в англійській судовій системі та набирає популярності в інших юрисдикціях загального права, які покладаються на прецеденти, щоб повернути жертвам їхні кошти. Нижче наведено короткий виклад юридичного та практичного шляху того, як це сталося.

Коли біткойн став власністю

В Англії до грудня 2019 року все ще залишалося невирішеним питання про те, чи є криптовалюта власністю за законом. Загальне право наказує, що власність — це те, чим можна володіти або бути примусово стягнуто за допомогою дії (наприклад, борг), і закон мав труднощі з класифікацією біткойнів у такий спосіб. A “Юридична заява про криптоактиви та смарт-контракти», підготовлений Спеціальною групою з юрисдикції Великобританії (UKJT) лише місяць тому, зазначив, що «криптоактиви мають усі ознаки власності», що є першою ознакою визнання біткойна власністю.

Питання остаточно розглянули в суді в грудні 2019 року (див.: AA проти Persons Unknown & Ors, Re Bitcoin). Канадська лікарня стала жертвою атаки зловмисного програмного забезпечення, вимагали викуп у біткойнах і виплатили його лондонському страховику. Оплата викупу призвела до відновлення даних лікарні та доступу до її систем. Однак страховик намагався відстежити та повернути цей викуп, враховуючи, що потік транзакцій можна було побачити в блокчейні. Потім страховик доручив фірмі з аналізу блокчейну допомогти з відстеженням доходів від викупу, які потрапили на Bitfinex, біржу, зареєстровану на Британських Віргінських островах.

Знаючи про це, страховик звернувся до Високого суду Англії з проханням про тимчасове заморожування коштів, замороження світових активів осіб, які контролювали адресу депозиту в Bitfinex, і про розпорядження про розкриття інформації. Нічого не варто, що особа, яка контролювала відповідну адресу, не була відома, тому потрібна була додаткова інформація, перш ніж страховик міг продовжити.

Щоб отримати ці послаблення, суд повинен був визначити, чи є біткойн власністю, і суддя зазначив у рішенні, що «для цілей надання тимчасової судової заборони у формі тимчасової судової заборони на майно я переконаний, що криптовалюти є форма власності, яка може бути предметом заборони власності».

У результаті біткойни та криптовалюти в цілому можна розглядати як «нерухомість», як і будь-які інші активи, і (теоретично) їх можна заморожувати, передавати та обробляти як іншу власність, таку як автомобіль, будинок або фіатні гроші.

Чому це важливо?

Команда Справа «АА проти невідомих осіб» стала першою судовою забороною на майно біткойнів. Це означає, що сплачені біткойни — або доходи від них, які можна відстежити, у цьому випадку знайдені на Bitfinex — були заморожені та підлягали постанові англійських високих судів. Тепер страховик заблокував свій біткоін. Таким чином, заява страховика призвела до заморожування цих коштів, ідентифікаційних даних, у тому числі документів «знай свого клієнта», які зберігаються Bitfinex, особи, яка контролювала адресу депозиту, і всесвітньої заборони на заморожування їхніх активів.

Тепер існував прецедент відстеження, заморожування та відновлення біткойнів, доступний для приватних осіб, які могли використовувати суди для здійснення своїх прав як жертви шахрайства. Важливо, що метою є відстеження та переслідування коштів, не обов’язково сторони, яка вчинила шахрайство, хоча власник адреси депозиту та початкові злочинці зазвичай пов’язані між собою, що доведено аналізом блокчейну, розвідувальною інформацією з відкритих джерел або правоохоронними органами. . Завжди варто інформувати владу про будь-який злочин, який був скоєний у будь-якому випадку.

Зараз в Англії, США та Сінгапурі є низка випадків, коли біткойн та інші криптовалюти заморожувалися для сприяння відшкодуванню, включаючи примусове виконання боргових наказів третіх сторін, які змушують біржу переказувати кошти з адреси жертві.

Виклики для розгляду

Незважаючи на збільшення кількості одужань, варто звернутись до певних перешкод.

По-перше, є комерційні міркування, наприклад, скільки було втрачено і чи варто доручати слідчим і адвокатам. Експерти не завжди дешеві, і якщо втрачена сума номінальна, можливо, не варто шукати її. По-друге, яка юрисдикція має значення? Візьмемо як приклад Англію, якщо або жертва проживає там, шахрай був пов’язаний, або якщо шахрайство сталося в Англії, тоді зазвичай англійські суди матимуть юрисдикцію для розгляду цих справ. Без одного з них жертві, можливо, доведеться вести справу на іншій, більш відповідній території.

Далі слід розглянути звіт про відстеження, який показує потік коштів від моменту, коли вони залишили жертву чи відповідний рахунок, до місця, де вони знаходяться зараз. Подумайте, куди пішли кошти, чи досягли вони обміну на цьому етапі (зазвичай доступне відстеження в реальному часі), і якщо так, то на якому обміні. Виходячи з досвіду та знову використовуючи Англію як приклад, біржі хочуть, щоб їх вважали такими, що роблять правильні речі, дотримуючись розпоряджень англійського суду, і ризик їх порушення та подальша негативна преса є вагомим фактором. У зв’язку з цим, щоб отримати ключову інформацію з бірж, необхідно подавати заявки на ці біржі, і важливо визначитися з тим, яку саме біржу слід застосовувати.

Після заморожування активів наступні кроки залежать від того, хто контролює адресу коштів. Вони можуть хотіти швидкої угоди, можуть взагалі не відповідати або хотіти подати позов, хоча зазвичай особи, пов’язані зі злочинною діяльністю, не хочуть, щоб їхній бізнес був увічнений у судових документах.

Якщо суд погоджується з тим, що активи належать потерпілим, і постановляє, що вони мають бути передані, жертви повинні розглянути питання про примусове виконання, тобто як вони повернуть свої кошти. Боргові накази третіх сторін змушують біржі передавати активи, але якщо це недоступно, застосовуються інші тактики, які залежать від обставин. Це можуть бути особи, які були ідентифіковані як інші власники адрес, передбачувані посадові особи компанії-шахрая чи інші особи, і проти них може бути розпочато провадження у справі про банкрутство, особливо якщо доступна змова та солідарна відповідальність. Проте врегулювання на основі того, що вони відповіли, завжди краще для всіх залучених сторін.

Відновлення в різних областях

Хоча історії про децентралізовані обмінні атаки на сотні мільйонів доларів засмічують заголовки, слід пам’ятати, що особи, які стали жертвами романтичних шахраїв, страховики, що сплачують викупи, загалом жертви шахраїв і процедури банкрутства, пов’язані з цифровими коштами, існують способи розслідування та повернення біткойнів. та інші активи на основі блокчейну.

Важливо, що там, де жертви можуть об’єднатися, щоб створити групу, придатну для колективного позову, фінансування судового процесу може бути доступним, а витрати на процес розподіляються. Це також може призвести до масового одужання, допомагаючи тим, хто втратив лише трохи.

Крім того, страховики, які продовжують платити викупи в біткойнах від імені своїх клієнтів, можуть отримати відшкодування цих викупів і розірвати цикл платежів, що сприяє продовженню індустрії програм-вимагачів. Страховики можуть стати рішенням, виконавши договір із клієнтом і позбавивши злочинців викупу.

Існує безліч програм для відновлення, включаючи біткойни, де це доцільно, і оскільки прецеденти загального права продовжують наростати, передові методи продовжуватимуть розвиватися. Велика Британія продовжує визнавати цінність швидких і ефективних засобів правового захисту для повернення активів, і 22 квітня 2021 року UKJT опублікував «Правила вирішення цифрових суперечок”, яка спрямована на сприяння швидкому та економічно ефективному вирішенню комерційних суперечок щодо цифрових активів і блокчейну. Загалом, Сполучене Королівство серйозно ставиться до суперечок, пов’язаних із блокчейном, і властива гнучкість юрисдикцій загального права продовжує зосереджуватися на допомозі жертвам і відшкодуванні незаконно отриманої вигоди.

Це гостьовий допис Метью Гріна та Браяна Мондоха. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково відображають думки BTC Inc. або Bitcoin Magazine.