Асоціація блокчейнів: чому Генслер мусить самовідводи

Перевидано Платоном

читають: 0

Асоціація блокчейнів: чому Генслер мусить відмовитися від себе PlatoBlockchain Data Intelligence. Вертикальний пошук. Ai.

Джейк Червінський, директор з питань політики в Асоціація Blockchain, поділився низкою ідей, висловлюючи занепокоєння щодо неупередженості голови Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) Гарі Генслера щодо рішень щодо примусового захисту цифрових активів. Червінський каже, що ці занепокоєння випливають із позиції голови Генслера про те, що всі цифрові активи, крім біткойнів, є цінними паперами. За словами Червінського, ця точка зору вимагає відсторонення Генслера від усіх судових рішень щодо цифрових активів.

Асоціація Blockchain є відомою некомерційною організацією, яка виступає за створення політичного середовища, яке сприяє інноваціям в економіці цифрових активів. Співпрацюючи зі своїми членами, Асоціація прагне розповісти політикам про трансформаційний потенціал технології блокчейн та її здатність створити більш безпечний, конкурентоспроможний і орієнтований на споживача цифровий ринок. Їх мета полягає в тому, щоб просунути майбутнє криптовалюти в Сполучених Штатах, підтримуючи перспективи технології блокчейн і впливаючи на політику, щоб гарантувати її тріумф.

29 червня 2023 року Червінський опублікував повідомлення серія твітів який узагальнив основні ідеї, висловлені в а папір під назвою «Голова Генслер повинен відмовитися від рішень щодо примусового стягнення цифрових активів», який він написав у співавторстві з колегою (Маріса Ташман Коппель, старший радник Blockchain Association).

Процес Веллса та неупередженість

Червінський пояснює, що кожна дія SEC примусово виконується за процедурою, відомою як «процес Веллса». Цей процес призначений для забезпечення чесності та неупередженості в застосуванні законодавства про цінні папери. Очікується, що комісари SEC, включаючи голову Генслера, діятимуть як нейтральні арбітри, неупереджено зважуючи докази та аргументи, надані персоналом SEC (прокурорами) та об’єктом примусового виконання (відповідачем).

Позиція Генслера щодо цифрових активів

Однак Червінський стверджує, що Генслер далеко не нейтральний арбітр щодо цифрових активів. Червінський каже, що з моменту призначення Генслера він неодноразово заявляв про те, що всі цифрові активи, крім біткойна, є цінними паперами. За словами Червінського, ця точка зору демонструє упереджене ставлення, яке вимагає відмови Генслера від усіх судових рішень щодо цифрових активів.

Важливість ретельного аналізу

Червінський стверджує, що позиція Генслера неправильна. Він пояснює, що для визначення того, чи підпадає певна операція під дію законів про цінні папери, потрібен ретельний аналіз «фактів і обставин», що оточують цю операцію. Це тонкий процес, який враховує особливості кожного випадку. Червінський стверджує, що Генслер відмовляється брати участь у цьому необхідному аналізі, натомість роблячи загальні заяви про всі цифрові активи.

Правова вимога для відводу

<!–

Не використовується

-> <!–

Не використовується

Згідно з твіттером Червінського, коли комісар SEC перед розглядом конкретної справи оцінив факти та право, закон вимагає відводу. Червінський вважає, що Генслер чітко упереджує факти та закон у кожній справі, що стосується цифрових активів, і тому він повинен взяти самовідвід.

Вплив упередженості на дії правозастосування

Не відмовляючись, Червінський попереджає, що упередженість Генслера псує всю виконавчу дію. Він цитує закон, згідно з яким сторони мають право на неупереджений суд, і немає способу кількісно виміряти вплив одних на інших. Це означає, що упередженість Генслера потенційно може вплинути на результати примусових дій, підриваючи справедливість процесу.

Необхідність негайних дій

Червінський зазначає, що Генслер вже проголосував за багато примусових дій щодо цифрових активів. Він вважає, що тоді Генслер мав взяти самовідвід, а оскільки він цього не зробив, то тепер ці виконавчі дії мають бути визнані недійсними. Крім того, він має бути позбавлений права голосувати в майбутньому.

Не юридична порада, а заклик до дії

Хоча Червінський уточнює, що їхній документ не є і не повинен вважатися юридичною порадою, він припускає, що будь-хто, хто має справу з розслідуванням SEC або примусовими діями, може обговорити це зі своїм адвокатом. Він описує кілька способів порушити питання про самовідвід Генслера в SEC або федеральному суді.

Збереження справедливості та неупередженості

На завершення Червінський наголошує на важливості збереження справедливості та неупередженості правоохоронної функції SEC. Він сподівається, що їхній документ сприятиме справедливому та справедливому застосуванню законів про цінні папери.

Популярний імідж зображення: Фото / ілюстрація від “сергейтокмаков”Через Pixabay