Proof-of-Work проти Proof-of-Stake: що найкраще?

<!–

->

Криптовалюти та мережі блокчейнів захищені двома основними різними механізмами консенсусу, а саме Proof-of-Work (PoW) і Proof-of-Stake (PoS). Існує кілька різних типів проектів Proof-of-Stake, які використовують різні форми механізму консенсусу, але в цій статті ми зосередимося лише на дебатах між Proof-of-Work і Proof-of-Stake.

Протягом багатьох років у криптоіндустрії точилася запекла дискусія щодо того, який механізм консенсусу кращий, і справді, обидва мають свої сильні та слабкі сторони, багато з яких ми сьогодні розглянемо.

В цьому Proof-of-Work проти Proof-of-Stake статті, ми досліджуємо плюси та мінуси кожного механізму консенсусу, щоб ви могли вирішити, який з них має більше сенсу для вашого проекту, або надамо вам певне уявлення про те, до якого табору ви належите.

Щоб ми були на одній сторінці, може бути корисним перерахувати кілька основних блокчейнів, які використовували Proof-of-Work:

• Біткін (БТК)
• Літекоін (LTC)
• Біткін готівка (BCH)
• Monero (XMR)
• Zcash (ZEC)
• Dogecoin (DOGE)

Цікаво, що Ethereum також використовував Proof-of-Work, поки не завершив його злиття В 2022.

Ось деякі основні криптовалюти, які використовують певну форму Proof-of-Stake:

1. Ethereum 2.0 (ETH)
2. Кардано (ADA)
3. Полкадот (DOT)
4. Бінандна монета (BNB)
5. Солана (SOL)
6. Лавина (AVAX)
7. Тезос (XTZ)
8. Космос (ATOM)
9. Algorand (ALGO)
10. VeChain (VET)

Якщо вас цікавить думка Гая, ви можете знайти його думку на цю тему нижче:

[Вбудоване вміст]

Основи підтвердження роботи

Proof-of-Work – це широко використовуваний механізм консенсусу в блокчейні. Це була перша і, на думку більшості, найбільш безпечна та децентралізована форма консенсусу. Proof-of-Work передбачає аналіз або вирішення складних математичних головоломок, коли транзакцію було надіслано в онлайн-мережу за допомогою обчислювальної потужності. 

Ці витрати на обчислення призначені для того, щоб витрати на шахрайство перевищували можливі винагороди за нечесні дії, таким чином захищаючи мережу.

Що таке підтвердження роботи?

Proof-of-Work це традиційний спосіб захисту блокчейну. У цій системі майнери змагаються один з одним у вирішенні складних математичних задач. Наприклад, може знадобитися знайти рівняння з певним числом у кінці, яке потім буде використано як ідентифікатор блоку та додано до ланцюжка. Перший майнер, який зробить це, виграє винагороду за блок (зазвичай у біткойнах або іншій криптовалюті).

PoW є енергоємним (докладніше про це пізніше) і його критикують за високий вуглецевий слід, оскільки він вимагає високого рівня обчислювальної потужності. Однак він також пропонує багато переваг.

Плюси PoW

• Це дуже безпечно, оскільки це надзвичайно ускладнює підробку, якщо ви не контролюєте понад 51% усієї потужності хешування.
• Він часто забезпечує більшу децентралізацію, ніж системи PoS, оскільки будь-хто може стати майнером, якщо у нього достатньо апаратних ресурсів.
• Це більш прозоро, оскільки будь-хто може бачити, які транзакції додаються до блокчейну. 
• Це більш надійно, оскільки майнери змагаються один з одним за винагороду за блоки, створюючи систему стримувань і противаг, яка не дозволяє одній особі отримати занадто багато влади в мережі.

PoW — це обчислювальний процес, який використовується для підтвердження транзакцій у децентралізованій мережі, що забезпечує цілісність мережі та запобігає шахрайству.

Вимагаючи незначної кількості обчислювальної енергії для вирішення математичної головоломки, відомої як майнінг, створюються нові криптовалюти, а транзакції перевіряються в мережі.

Хоча PoW успішно захистив багато криптовалют, це так не без недоліків, який буде розглянуто в наступному розділі.

Коротка історія підтвердження роботи

Концепція PoW сягає початку 1990-х років, коли вона була запропонована в науковій статті під назвою Про прив’язані до пам’яті функції для боротьби зі спамом, як спосіб запобігання спаму. Ідея полягала в тому, щоб вимагати від відправників електронної пошти вирішити математичну головоломку, щоб надіслати електронний лист, що вимагає невеликих витрат обчислювальної потужності. Хоча ця ідея ніколи не була широко прийнята для електронної пошти, що чудово підходить для тих із нас, хто погано розбирається з математикою, ця концепція пізніше буде адаптована для використання в криптовалюті.

У 2008 році Сатоші Накамото випустив Біткойн довідковий документ, перша в світі успішна децентралізована криптовалюта. У цій статті Накамото представив концепцію PoW як спосіб захисту Блокчейн Bitcoin, тому механізм консенсусу PoW іноді називають Консенсусом Накамото.

Біла книга Сатоші пояснює кілька кроків для запуску мережі:

Нові транзакції транслюються на всі вузли.

1. Кожен вузол збирає нові транзакції в блок.
2. Кожен вузол працює над пошуком складного підтвердження роботи для свого блоку.
3. Коли вузол знаходить доказ роботи, він транслює блок на всі вузли.
4. Вузли приймають блок тільки в тому випадку, якщо всі транзакції в ньому дійсні і ще не витрачені.
5. Вузли виражають своє прийняття блоку, працюючи над створенням наступного блоку в ланцюжку, використовуючи хеш прийнятого блоку як попередній хеш.
6. Виграє найдовший ланцюжок. Коли знайдено нове підтвердження роботи, і цей ланцюжок стає довшим, усі інші вузли сходяться в найнижчі блоки.

З моменту появи біткойна PoW було адаптовано та модифіковано багатьма іншими криптовалютами, зокрема Ethereum (до злиття), Litecoin і Dogecoin.

Як працює PoW?

Не заглиблюючись у техніку, у своїй основі PoW працює, вимагаючи значної кількості обчислювальної енергії, яка витрачається на вирішення математичної головоломки. Цю головоломку складно вирішити, але її легко перевірити, коли рішення знайдено.

Якщо ви той, хто хоче більше вникнути в суть PoW, я рекомендую цю фантастичну статтю про Безпека PoW від Etherplan.com що розбиває його. 

У випадку з біткойнами головоломка полягає в тому, щоб знайти хеш або випадковий рядок літер і цифр, який менше попередньо визначеного цільового значення. Для цього майнери повинні використовувати свою обчислювальну потужність для виконання мільйонів обчислень за секунду, доки не знайдуть хеш, який відповідає критеріям.

Як тільки майнер знайшов правильне рішення, він транслює його в мережу, де воно перевіряється іншими вузлами. Якщо рішення дійсне, майнер отримує винагороду криптовалютою, яку майнить. Блок містить список перевірених транзакцій і додається до блокчейну, який діє як загальнодоступна книга всіх транзакцій у цій мережі.

Розуміння Proof-of-Stake (PoS)

Доказ-of-Stake це альтернативний метод захисту мереж і перевірки транзакцій з меншою обчислювальною потужністю. Користувачі можуть стати валідатори у мережі, вибравши блокування кількох своїх токенів, а потім вибираються випадковим чином для перевірки даних транзакцій і перевірки даних блоку. Щоб бути валідаторами, власники монет повинні «закласти» певну кількість монет як економічний стимул.

Це дуже спрощене пояснення PoS у його найпростішій формі. Різні блокчейн-мережі можуть використовувати безліч варіантів PoS, деякі з основних з яких Гай розглядає нижче:

[Вбудоване вміст]

Що таке Proof-of-Stake?

Proof-of-Stake — це концепція, яка набирає популярності в індустрії блокчейнів швидше, ніж Proof-of-Work. На відміну від Proof of Work, який вимагає значної обчислювальної потужності для перевірки транзакцій і отримання винагороди, PoS працює, вимагаючи від користувачів тримати (ставити) певну кількість криптовалюти, щоб брати участь у мережі.

У системі PoS валідатори вибираються для створення та перевірки нових блоків у блокчейні на основі кількості криптовалюти, яку вони поставили або зберігають як заставу. Що більше криптовалюти ставить валідатор, то вища ймовірність того, що його буде обрано для створення наступного блоку та отримання винагороди за блок.

У більшості механізмів консенсусу PoS валідатори повинні поставити певну суму криптовалюти як ставку, яка служить заставою для їх участі в мережі. Ця частка діє як гарантія того, що валідатор діятиме чесно та в найкращих інтересах мережі, оскільки валідатори, які поводяться нечесно, ризикують втратити свою частку через скорочення або інші способи покарання.

Гаррік Хайлеман, керівник НДР в Blockchain.com можливо, це найкраще, як він пояснює:

"На підтвердження частки власники криптовалюти «голосують» за схвалення законних транзакцій. Як нагорода за голосування за законні транзакції, «стейкери» з часом отримують оплату в новоствореній криптовалюті»,

Він продовжує:

«Дві основні переваги proof of stake над proof of work полягають у тому, що PoS може бути менш енергоємним і мати більшу пропускну здатність (швидкість) і ємність»

Плюси Proof-of-Stake:

• Менш енергоємні – деякі проекти є «екологічно чистими»
• Економічно — валідаторам потрібно мати лише певну кількість крипто, щоб брати участь у мережі, що робить їх доступнішими, ніж використання обладнання для майнінгу PoW.
• Багато проектів підтримують делегування, тобто звичайні люди можуть брати участь, роблячи невеликі ставки та одержуючи прибутки.
• Безпека. Валідатори заохочуються діяти сумлінно, оскільки вони ризикують втратити свою частку через зловмисну ​​поведінку
• Децентралізація. Деякі проекти є дуже децентралізованими, оскільки вузли валідатора можуть бути широко розподілені та розосереджені по всьому світу.
• Гнучкість – PoS може забезпечити більшу гнучкість в управлінні мережею та прийнятті рішень. Валідаторам можна надати повноваження голосувати за пропозиції чи зміни в мережі в інтересах спільноти.

Проте є кілька застережень щодо вищезазначених сильних сторін, майте на увазі, що безпека, децентралізація та гнучкість «МОЖУТЬ» бути перевагами для деяких мереж, але не кожна криптовалюта PoS автоматично децентралізується лише тому, що вона має відповідні можливості. Binance Coin і Solana є двома прикладами. Хоча вони є PoS, існує кілька валідаторів, здатних захистити мережу, що робить їх досить централізованими. Загалом, проекти PoW є більш децентралізованими, ніж більшість криптовалют PoS. Ви можете дізнатися більше в цьому Стаття PoS від Книга.

Гнучкість також можна вважати слабкою стороною. Однією з сильних сторін біткойна є те, що він не гнучкий, і таким не повинен бути. Його сила полягає в тому, що він закладений у камені, і ніхто не може з ним возитися. Багато криптовалют PoS можуть мати свої якості, такі речі, як пропозиція, безпека та управління, подібно до нашої сучасної фінансової системи, і ми всі бачимо проблеми, які можуть виникнути. 

Коротка історія Proof-of-Stake

Концепція PoS бере свій початок у 2011 році, коли вона вперше обговорювалася на форумі Bitcointalk, але була офіційно реалізована на практиці в 2012 році, коли її вперше представили Санні Кінг і Скотт Надаль у офіційному документі для Peercoin. У той час PoW був домінуючим методом захисту криптовалют, але Кінг і Надаль побачили потенціал у іншому підході, який покладався на те, що користувачі мають певну кількість криптовалюти для перевірки транзакцій, не витрачаючи багато енергії.

З моменту появи Peercoin PoS було прийнято та модифіковано багатьма централізованими та децентралізованими криптовалютними мережами, у тому числі Кардано, Polkadot, Ethereum 2.0 і багато основних криптовалют першого рівня. 

Як працює PoS?

Знову ж таки, не надто технічно, PoS працює, вимагаючи від користувачів мати певну кількість криптовалюти, щоб брати участь у мережі. Ця сума відома як ставка, і користувачі повинні робити ставки на свою криптовалюту, щоб підтверджувати транзакції та отримувати винагороди.

Для перевірки криптовалютних транзакцій алгоритм PoS використовує процес псевдовипадкового відбору для вибору валідаторів із групи вузлів. Система може використовувати комбінацію таких критеріїв, як вік ставки, рандомізація та кількість коштів, поставлених на вузол. Кількість поставлених монет визначає шанси того, що вузол буде обрано наступним валідатором, який часто критикують, оскільки він централізує процес відбору на основі багатства.

З цієї причини часто використовуються додаткові унікальні методи, причому найпоширенішими методами є вибір віку монети та рандомізований розділ блоку. Algorand досяг чогось досить ефективного, створюючи справедливий процес рандомізації, ви можете дізнатися більше про це в нашому огляді Algorand.

Ось чудова діаграма від Монетники показ базової структури PoS

Після вибору користувача для створення блоку він повинен перевірити транзакції та створити хеш або унікальний ідентифікатор для блоку. Потім цей хеш транслюється в мережу, де його перевіряють інші вузли. Якщо хеш дійсний, користувач отримує винагороду блоком криптовалюти.

Proof-of-Work проти Proof-of-Stake: найбільші відмінності

Найважливіша тема, яку слід охопити, — це одна з основних суперечок у крипто- та екологічних спільнотах, і вона обертається навколо використання енергії. Напередодні цього розділу я хотів би зазначити, що щодо енергетики та майнінгу біткойнів було вчинено величезну кількість недбалості, зловмисної дезінформації, чуток і відвертого розбещення.

Відверто кажучи, негативні наслідки видобутку біткойнів прославлялися в засобах масової інформації чи то через злий намір, чи через незнання. Я не можу вдаватися тут у деталі, оскільки ми підготували цю докладну статтю про Видобуток бікінів що підкреслює його справжні ефекти, цілі та позитиви.

Гай також розповідає про це у своєму відео Видобуток бікінів, і останнім ресурсом, який зупиняє розповідь про те, що видобуток біткойнів – це погано, є це фантастичне відео від наших друзів з Altcoin Daily, які опублікували це чудове відео на чому майнінг біткойнів КОРИСНИЙ для навколишнього середовища.

Але ...

Гаразд, так, якщо порівнювати два механізми консенсусу, PoW дійсно споживає значно більше енергії, це неможливо обійти, на краще чи на гірше. 

Ще одна суттєва відмінність між PoW та PoS полягає в тому, що PoW має досить обмежену пропускну здатність транзакцій, яку він може обробляти, оскільки біткойн здатний обробляти лише близько 5-7 транзакцій на секунду, а для здійснення транзакції потрібно близько 10 хвилин. Це без урахування Lightning Network, звичайно. 

Порівняйте це з протоколом PoS, таким як NEAR, який може обробляти теоретичні 100 тис. TPS із часом завершення приблизно 2 секунди. PoS схожий на Ferrari, тоді як PoW схожий на коня та карету з точки зору ефективності транзакцій.

Обидві мережі чутливі до Атаки 51%, при цьому PoS є більш вразливим. При атаці 51% на PoS один суб’єкт повинен контролювати більшу частину обчислювальної потужності в мережі, що дозволить їм маніпулювати блокчейном. Це стало практично неможливим для біткойнів через складність майнінгу та розмір мережі.

Атака 51% на мережу PoS може бути здійснена, якщо хтось придбає більше половини запасу монет і стане валідатором, причому мережі PoS з малою капіталізацією є особливо вразливими.

Була також критика на адресу PoW у формі високої централізації майнінгу, як ми бачили зі зростанням «монополій майнінгу», що за своєю суттю зменшує децентралізацію мережі Bitcoin. Інші проекти PoW, такі як Равенкоін, Фіро, Епічна готівка, та інші уникли цього, запустивши мережі, де майнінг можна здійснювати на простих домашніх комп’ютерних пристроях, при цьому технологія є стійкою до ASIC, щоб запобігти фермам майнінгу, як ми бачимо з біткойнами.

Гаразд, досить бити на PoW, давайте перевернемо столи на PoS

Ми знаємо, що деякі з найбільших відмінностей полягають у тому, що PoS є більш економічно ефективним і потребує менше споживання енергії, будучи дуже гнучким. Як я зазначав вище, гнучкість систем PoS — це палиця з двома кінцями, оскільки немає впевненості щодо майбутньої токеноміки. Ми знаємо, що біткойн має постійну пропозицію, що є сильною стороною, але ми бачимо, що Ethereum постійно оновлюється та змінюється, тому Ethereum, якому ми довіряємо сьогодні, може не бути Ethereum, якому ми довіряємо в майбутньому, якщо протокол зміниться.

У техніці є щось відоме як Ефект Лінді, або закон Лінді. Теоретизований феномен полягає в тому, що чим довше щось виживає, тим вища ймовірність того, що воно буде існувати в майбутньому. У технологічному секторі це приблизно 10-річна позначка, якщо технологія може вижити десятиліття, вона, швидше за все, матиме силу. Через постійні зміни протоколу Ethereum його більше не можна вважати таким, яким він був, коли він був PoS, що робить Bitcoin і Litecoin двома основними цифровими активами, які досягли цієї віхи.

Централізація є ключовою критикою багатьох прихильників PoW проти механізму консенсусу PoS. PoS був розроблений, щоб бути здатним до децентралізації, але багато проектів довели, що він схильний до централізації. Це пояснюється тим, що валідатори з великими ставками мають вищі шанси бути обраними для створення нових блоків і перевірки переходів, що дає їм більше впливу в мережі.

Було також показано, що більші валідатори також мають здатність змінювати голоси в пропозиціях для багатьох проектів. Не дуже децентралізовано, якщо потрібен лише один або два валідатори, щоб впливати на голосування проекту. Нещодавно ми бачили, як це сталося під час голосування спільноти Uniswap щодо запуску чи ні Відключення у мережі Binance. Венчурна фірма A16z змогла сильно впливати на голосування результатом має бути децентралізована система управління.

Ризики безпеки є ще однією проблемою PoS. Такі ризики, як проблема «Нічого не на кону», коли валідатори можуть голосувати за кілька конфліктуючих блоків без будь-яких покарань, можуть призвести до нестабільності мережі. Існує також проблема «далекої атаки», коли зловмисники можуть використовувати свої старі ставки для реорганізації блокчейну та виконання шахрайських транзакцій.

Високий бар’єр входу також може призвести до проблем із централізацією, оскільки деякі мережі вимагають від валідаторів зберігати масові суми крипто, щоб стати валідатором, а деякі проекти вимагають від валідаторів зберігати високу 6-значну вартість криптовалюти.

Крім того, є проблеми з керуванням PoS, коли конфлікти інтересів, відсутність прозорості та підзвітності спостерігаються в криптопроектах PoS, коли виникають суперечки навколо того, як слід керувати протоколом.

Ідея про те, що безпека в системах PoS зміцнюється в першу чергу через те, що актори мають частку в мережі, недостатня для деяких критиків, щоб довіряти цьому механізму, оскільки гроші не завжди є достатньо хорошим мотиватором. Як ви думаєте, скільки готова б витратити така компанія, як Google, щоб позбутися великого конкурента? Просто про те, про що варто пам’ятати.

Навіщо криптовалютам потрібні докази?

Криптовалюти використовують систему під назвою «доказ роботи» або «доказ частки» як механізм консенсусу для запобігання шахрайству та забезпечення цілісності та безпеки мережі. Це вимагає від користувачів продемонструвати, що вони доклали певних зусиль або зробили частку в мережі, що ускладнює зловмисникам маніпулювання системою. Тому доказ необхідний для підтримки безпеки та надійності мережі криптовалюти.

Прийняття PoW проти прийняття PoS

Proof-of-Work був першим консенсусним алгоритмом, використаним у мережах блокчейнів, і досі широко поширений, причому багато найбільших і найпопулярніших мереж блокчейнів використовують PoW для підтвердження транзакцій.

Проте в останні роки Proof-of-Stake набирає популярності, оскільки все більше блокчейн-мереж використовують алгоритм консенсусу PoS. Більшість нових проектів обирають створення з використанням PoS замість PoW, а деякі з відомих мереж PoS включають Кардано, Polkadot, Солана, Лавина, БЛИЗЬКОі Binance Smart Chain.

Однією з причин зростання популярності PoS є те, що він пропонує ряд переваг перед PoW, наприклад, менше енергоспоживання, більшу масштабованість і зниження вартості обладнання. Крім того, PoS-мережі можна легше оновити, оскільки зміни в механізмі консенсусу можна вносити через оновлення програмного забезпечення, а не вимагати хардфорка.

Хоча багато прихильників PoW стверджують, що переваги PoS не варті того, щоб жертвувати безпекою та децентралізацією. PoW набагато більше випробуваний у боях і перевірений, оскільки він використовується в першій і найбільшій блокчейн-мережі, Bitcoin, протягом більше десяти років. PoW також більш стійкий до загроз безпеці та має менше векторів атак, ніж PoS.

Остаточний вердикт, що краще: Proof-of-Stake чи Proof-of-Work?

Як бачите, обидва механізми мають свої сильні та слабкі сторони, це все одно, що запитати: «що краще автомобіль чи літак?» Все залежить від варіанту використання, автомобіль не підходить для подорожей через океан, і уявіть, якби нам усім довелося летіти літаками до місцевих продуктових магазинів, щоб купити продукти. 

Хоча Proof-of-Work загалом пропонує кращу безпеку та децентралізацію, він також має деякі серйозні компроміси, головним чином його обчислювальну потужність і відсутність масштабованості з меншою ефективністю транзакцій.

Хоча Proof-of-Stake може бути набагато ефективнішим з точки зору масштабованості та комісії за транзакції, PoS-системи страждають від підвищених ризиків централізації, а алгоритм не був перевірений на такий же безпечний, як PoW.

Можливо, найбільш тривожним аспектом PoS є кількість цензурованих транзакцій, які ми бачили, оскільки ми побачили, що 73% транзакцій Ethereum були цензуровані через невідповідність OFAC. Цензура та централізація є абсолютною антитезою того, для чого була створена криптовалюта, і багато криптовалют PoS підпадають під цю парасольку.

Журі все ще не визначає, який механізм найкращий, і обидва механізми все ще розвиваються та прогресують, як це завжди відбувається з технологіями. Цілком ймовірно, що обидва існуватимуть ще довго, оскільки будуть прийняті рішення другого рівня та нові варіації PoS, такі як делегований доказ частки, орендований доказ частки, доказ історії та інші. просунувся далі. З розвитком нових технологій змінюватиметься і спосіб їх використання.

Тут я підсумую плюси та мінуси кожного з них, і ви можете самі вирішити, що є найкращим: Proof-of-Work чи Proof-of-Stake.

	Proof-of-Work	Доказ-of-Stake
профі	Перевірений досвід безпеки та сприяє децентралізації	Нижче споживання енергії, ніж PoW
	Кращий захист від Sybil і 51% атак залежно від проекту	Високоефективні транзакції та можуть підтримувати низькі комісії за транзакції
	Заохочує відновлювані джерела енергії та джерела найдешевшої енергії для майнінгу	Високо масштабований
	Забезпечує високий рівень надійності завдяки передбачуваності та налаштуванню складності, що забезпечує стабільну роботу мережі	Може зменшити централізацію майнінгу завдяки зниженим вимогам до обладнання
	Може забезпечити більш справедливий розподіл монет для майнерів	Більш легко оновлюється та адаптується
	Багато монетних проектів можна майнити з дому за допомогою простих комп’ютерів
мінуси	Високе енергоспоживання для більшості мереж	Великі зацікавлені сторони можуть призвести до централізації
	Менш масштабована, ніж PoS, і часто нижча пропускна здатність транзакцій і час розрахунків	Транзакції можна легше піддавати цензурі
	Може стати менш децентралізованою, оскільки майнінг централізується	Ризики безпеки через реорганізацію ланцюга та більше векторів атак для використання, ніж PoW
	Вимоги до апаратного забезпечення можуть спричинити високі бар’єри для майнерів	Грошових стимулів до чесної поведінки може бути недостатньо для безпеки
	Важко впроваджувати зміни та оновлення мережі	Голоси можна схиляти на користь більших акціонерів, створюючи систему управління в олігархічному стилі
	Деякі мережі вразливі до атак 51%.	Ще не було повністю протестовано та доведено у великих масштабах, як PoW
		Більш сприйнятливі до атак 51% на проекти з невеликою ринковою капіталізацією

Поширені запитання про механізми консенсусу

Є ETH Proof-of-Work чи Proof-of-Stake?

Ethereum починався як Proof-of-Work, а потім перейшов на Proof-of-Stake у 2022 році під час події, відомої як «Злиття»

Чому PoW краще, ніж PoS?

Загалом PoW є більш безпечним, перевіреним у боях і сприяє децентралізації більше, ніж PoS. З цього правила є кілька винятків.

Чому PoS краще, ніж PoW?

Загалом PoS є більш масштабованим, ніж PoW, і має більш ефективні транзакції з меншим споживанням енергії та нижчими комісіями за транзакції. Знову ж таки, залежно від криптомережі з цього правила є винятки.

Застереження: це думки письменника, і їх не слід вважати інвестиційними порадами. Читачі повинні проводити власні дослідження.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. Доступ тут.
• джерело: https://www.coinbureau.com/analysis/proof-of-work-vs-proof-of-stake/