Зіткнення SBF і DoJ через свідків і присяжних

До початку розгляду справи Сема Бенкмана-Фріда в суді залишилося менше місяця, а представники Міністерства юстиції поспішали внести останні штрихи у свої аргументи.

Оскільки результат вирішуватиме журі, Міністерство юстиції витратило деякий час на формулювання запитань для членів журі, щоб переконатися, що вони максимально вільні від упередженості.

Попередня взаємодія з FTX, стартапами та справами про шахрайство представляють інтерес

Згідно зі документ містить остаточний перелік запитань для журі, найважливіше для членів журі – чи були вони – чи досі є – інвестором із зв’язками з імперією FTX. Природно, інвестор, який втратив кошти через невдале поводження SBF з фінансами біржі, швидше за все, буде упереджено ставитися до SBF, що завадить справедливому суду.

Кілька інших питань, перелічених у документі, також слід було очікувати. Серед інших питань суд запитав своїх потенційних присяжних, чи може виникнути конфлікт інтересів через попередні або поточні взаємодії з системою юстиції США, або зі співробітниками та компаніями FTX Group, або навіть із стартап-компаніями в цілому.

Далі члени колегії присяжних запитали, чи чули вони про цю справу і як. Потенційних членів журі також запитали, чи знайомі вони з технологією блокчейн і криптовалютами загалом, принаймні певною мірою.

«Чи знайомі ви з FTX.com або Alameda Research? Хтось із вас знайомий із FTX, Alameda Research або їхніми філіями чи мав у вас будь-які відносини, прямо чи опосередковано? Чи інвестували ви в криптовалюту чи цифрові активи ширше? Чи знайомі ви з криптовалютою чи цифровими активами?»

У документі також вказуються перспективні часові рамки вирішення справи, які, як очікується, триватимуть близько шести тижнів.

Міністерство юстиції звинувачується в упередженості щодо свідків SBF

З іншого боку проходу Міністерство юстиції попросило звільнення свідків-експертів SBF, стверджуючи, що їхні свідчення лише заплутають присяжних через їхні думки, які є «неприпустимими свідченнями з чуток».

Команда юристів SBF звинуватила Міністерство юстиції в надмірних діях і несправедливості. Його адвокати також переїхали блок свідчення професора Пітера Істона – свідка-експерта звинувачення – запит, який вже відхилив Міністерство юстиції.

«Клопотання підсудного про виключення свідчень професора Істона, яке спрямоване на повне виключення, але зосереджено на окремих аспектах його свідчень, ґрунтується на неправильному тлумаченні показань експерта, суперечить прецедентному праву та в основному заперечується розкриттям Урядом чорнових речових доказів. Професору Істону слід дозволити дати повні свідчення».

2 жовтня SBF має постати перед судом із свідками-експертами або без них.