Існує кілька причин посилення регулювання криптовалюти, найпоширенішими з яких є захист інвесторів, інституційне впровадження та безпека. Хоча правила можна розглядати як хорошу річ для космосу в цілому, вони аж ніяк не є універсальною панацеєю. Вивчення того, як центральні банки хочуть, щоб регулювання виглядало, дає більш чітке уявлення про те, хто виграє від них найбільше.
У грудні сер Джон Канліфф, заступник керуючого Банку Англії, сказав: «Нам потрібно буде врегулювати, щоб забезпечити той самий рівень захисту, той самий рівень стійкості, який ми мали б зазвичай. Зараз перед крипто-зимою минулого року та крахом FTX цього року, я думаю, що ряд відомих фінансових гравців, інвестиційних фондів, банків, думали про те, щоб долучитися».
Додавши: «Пропонуємо послуги, опіку, створення ринку тощо, і ми повинні переконатися, що якщо це станеться, стандарти правильні. Я не думаю, що можна буде сказати, що це можна тримати поза межами фінансової системи. Це надто небезпечно».
Його погляди чітко вказують на те, що регулювання має на меті впровадження криптовалюти в поточну фінансову систему на користь основних установ, а не широкої громадськості. «Ввести це всередину» означає поставити криптовалюту під контроль поточної фінансової системи, якою керують центральні банки.
Ідея про те, що криптовалюта регулюється центральними банками, є анафемою для багатьох у світі. Крістін Лагард, голова Європейського центрального банку, вже заявила, що вона хоче, щоб криптовалюти залежали від приватного банківського сектору, заборонивши самоохорону та однорангові транзакції.
Далі сер Джон пояснив, що причиною спроб запровадити правила є те, що інституції приймають криптовалюту. Він сказав: «Він почав розвивати зв’язки з фінансовою системою. У нас були банки, інвестиційні фонди та інші, які хотіли інвестувати в це, і я думаю, що нам слід подумати про регулювання, перш ніж воно стане інтегрованим у фінансову систему».
Він також визнає, що ще однією причиною для регулювання є те, що банківська система хоче використовувати технологію для себе: «Є технології, які могли б, і я підкреслюю, могли б бути корисними, реально використовуватися в нормальній фінансовій системі. Більш ефективні способи виконання завдань, потенційно більш стійкі способи виконання завдань. Це не було доведено у криптосвіті, але якщо ми зможемо забезпечити нормативний простір, де люди зможуть побачити, чи можуть вони розробляти продукти, використовуючи це, ми зможемо отримати переваги від деяких із цих технологій».
Ця заява стане несподіванкою для багатьох у криптографії, тому що в світі вже є кілька прикладів успішних протоколів і фінансових продуктів. Цю технологію не тільки перевірено в криптографії, але й уже використовують деякі банки.
Розмовляючи зі старшим менеджером великого банку в Туреччині, вони описали один такий випадок. Національний банк Катару (QNB) наразі використовує приватний блокчейн, наданий Ripple, для переказу коштів до та з їх банку в Туреччині.
Вони пояснили: «Кошти переміщуються туди-сюди через RippleNet швидко й ефективно. У порівнянні зі Swift це на світлові роки попереду. Один колега нещодавно переказав кошти через Swift. Вони зникали в системі на кілька днів, зрештою були повернуті їм як невдала транзакція, оскільки один із посередників її відхилив. У системі Ripple це займає кілька хвилин і ніколи не дає збою».
Можливо, центральні банки використовують регулювання як спосіб уповільнити розвиток простору, щоб дати їм більше часу контролювати його. Це, безумовно, стосується стейблкоїнів, як пояснює сер Джон: «Зараз у парламенті проходить законопроект, який надає Банку Англії повноваження регулювати стейблкоїни, коли вони використовуються для здійснення платежів. Ми там розробляємо регульований режим».
Причина, по якій вони хочуть регульований режим для стейблкоїнів, полягає в тому, що Банк Англії зараз розробляє власний стейблкоїн. Загалом, усі центральні банки виступають проти незалежних стейблкойнів, оскільки побоюються втечі капіталу зі своїх економік. Наприклад, якби всі почали використовувати Tether замість доларів США для розрахунків угод, це зменшило б здатність уряду США контролювати світову фінансову систему. Це також є причиною, по якій Китай заборонив криптовалюти та запровадив власний CBDC.
Незважаючи на те, що прогрес у технології блокчейн є революційним для поточної фінансової системи, сер Джон часто критикує криптовалюти як нецінні. Він сказав: «Чи є у них майбутнє як більш безпечна форма грошей, ніж ті, що виробляються центральними банками та фінансовою системою? Ні, я так не думаю. Протилежність."
Існує явна невідповідність між словами керівників центральних банків, які описують криптовалюту як дуже спекулятивну та нічим не підкріплену, але прагнуть заволодіти технологією, на якій вона побудована. Існує також розбіжність між цим ставленням і великими гравцями, такими як Morgan Stanley, BlackRock і Goldman Sachs, які вкладають мільярди в криптовалюту.
Якщо центральні банкіри вирішать правила для криптовалюти, ми точно отримаємо найгірший результат для простору. Хоча вони стверджуватимуть, що на першому плані мають добробут роздрібних інвесторів, натомість вони будуть зосереджені на тому, щоб принести найбільшу вигоду собі, приватним банкам і великим установам.
Приєднуйтесь до Paribus-
веб-сайт | Twitter | Telegram | Medium | Discord | YouTube
- Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
- Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. Доступ тут.
- Джерело: Plato Data Intelligence: Platodata.ai