Це редакційна стаття Кудзая Кутукви, прихильника фінансової доступності, якого журнал Fast Company визнав одним із 20 найкращих молодих підприємців Південної Африки віком до 30 років.
«Кожен запис було знищено або сфальсифіковано, кожну книгу переписано, кожну картину перефарбовано, кожну статую та вулицю перейменовано, а кожну дату змінено. І цей процес триває день за днем і хвилина за хвилиною. Історія зупинилася. Не існує нічого, крім нескінченного теперішнього, в якому партія завжди права».
При спалаху в Перша світова війнаВеликобританія мала найдосконалішу у світі підводну телеграфну кабельну систему, яка охопила весь світ. 5 серпня 1914 року, через день після того, як британці оголосили війну німцям, британський корабель «Алерт» відплив із порту Дувра з місією перервати всі комунікації Німеччини зі світом шляхом саботування німців. підводні кабелі, і місія була успішно виконана.
За день до того, як «Алерт» відплив, 4 серпня, чоловік був відправлений на кабельну станцію в Порткурно в Корнуоллі, і кабелі, що транспортували через Атлантику, пристали до берега. Посада цієї людини була «цензор», і багато інших цензорів були розміщені по всій імперії, від Гонконгу до Мальти та Сінгапуру. Коли цензори зайняли свої позиції, народилася всесвітня система перехоплення комунікацій, відома як «цензура». Його головною метою було запобігти передачі стратегічної розвідки між ворогом і його агентами. Іншими словами, мета еволюціонувала від простого калічення здатності німців спілкуватися до збору розвідданих.
Мережа з 50,000 цензорів в офісах Великобританії обробляла понад 180 XNUMX повідомлень на день. Використовуючи своє панування над міжнародною телеграфною інфраструктурою, британці створили першу глобальну систему спостереження за зв’язком, яка простягалася від Кейптауна до Каїра та від Гібралтару до Занзібару. Це стало однією з перешкод, які призвели до поразки німців.
Хоча явище цензури аж ніяк не є новим, як підкреслюється в історичному звіті вище, факт залишається фактом, що це зброя, яку використовували впродовж історії, щоб змусити замовкнути протилежні погляди, калічити незалежну думку та, зрештою, підкорити «ворогів світу». держава» або цілі народи.
2022 рік багато в чому я особисто назвав би роком «цензора». Озираючись назад і розмірковуючи про 2022 рік, мені здається, що випадки цензури тепер є правилом, а не винятком завдяки зростанню скасувати культуру у соціальних мережах і різних незалежних ЗМІ, які пропонують різні погляди на суперечливі теми, які в деяких випадках суперечать «офіційному наративу». Чесні та відкриті дебати пригнічуються, коли ці погляди піддаються цензурі, що призводить до подальшої поляризації.
Крім того, конвергенція цифрових платформ і банківської справи призвела до появи іншої, більш небезпечної та поширеної форми цензури: фінансової цензури. Це більш зловмисне форма цензури це не просто перешкоджання або перехоплення комунікацій, але характеризується припиненням доступу до основних фінансових послуг, обмеженням тих, з ким можна торгувати, і перешкоджанням можливості вільно здійснювати операції. Це включає, але не обмежується, закриття банківських рахунків політичних опонентів, потрапляння в чорний список і деплатформену системою обробки платежів та економічні санкції. Те, що починалося як інструмент, який заважав злочинцям та іншим зловмисникам фінансувати свою мерзенну діяльність, тепер перетворилося на зброю для того, щоб замовкнути критикам, пригнічувати інакомислячих і переслідувати інформаторів, а також опосередковано контролювати споживацькі звички людей.
Враховуючи опір цензурі біткойна, він також піддавався численним атакам минулого року, оскільки цензори чітко розуміють, що це альтернативна грошова система, яку вони не можуть зупинити, контролювати або впливати.
У світі, де визначення того, що є «прийнятною промовою чи належною поведінкою», постійно змінюються, хто знає, коли ваші банківські рахунки можуть заморозити за іншу точку зору або за те, що ви опублікували в соціальних мережах десять років тому? Чи призведе незалежна думка до фінансової помсти? У цьому есе я висвітлю кілька ключових інцидентів фінансової цензури, які сталися у 2022 році, які в основному були безкоштовними маркетинговими кампаніями біткойнів, і, що більш важливо, обговорю, як біткойн є ідеальним щитом у майбутньому.
Конвой Свободи
«Найбільшу небезпеку для держави становить незалежна інтелектуальна критика».
Посилення рівня змови між державою, банкірами та великими технологіями проти осіб та організацій, які дотримуються законних, але протилежних поглядів, є, мабуть, найбільш заплутаною та небезпечною формою фінансової цензури.
Команда Протести «Конвою Свободи». який розпочався 22 січня канадськими далекобійниками, які протестували проти наказів щодо вакцини проти COVID-19, чітко продемонстрував, як сторонні платіжні платформи та банки можуть вступати в змову з державою, щоб фінансово позбавити людей без належної процедури. Через краудфандинговий сайт GoFundMe далекобійникам це вдалося підняти приблизно $7.9 млн пожертвувань. Потім GoFundMe затримав і пізніше повернув пожертви донорам, посилаючись на порушення їхніх умов надання послуг щодо пропаганди насильства.
Невдовзі після цього прем’єр-міністр Трюдо застосував Закон про надзвичайні ситуації, який дозволив уряду заморозити банківські рахунки, призупинити дію страхових полісів і утримати інші фінансові послуги від протестувальників та їхніх донорів.
Під час прес-конференція 14 лютого, після введення в дію Закону про надзвичайні ситуації, віце-прем’єр-міністр Христя Фріланд зробила такі зауваження:
«Згідно із Законом про надзвичайні ситуації, уряд негайно видає розпорядження, яке дозволяє канадським фінансовим установам тимчасово припинити надання фінансових послуг, якщо установа підозрює, що рахунок використовується для сприяння незаконному блокуванню та окупації. Це розпорядження поширюється як на особисті, так і на корпоративні рахунки... Відсьогодні банк або інший постачальник фінансових послуг зможе негайно заморозити або призупинити обліковий запис без ухвали суду. При цьому вони будуть захищені від цивільної відповідальності за добросовісні дії. Установи федерального уряду отримають нові широкі повноваження ділитися відповідною інформацією з банками та іншими постачальниками фінансових послуг, щоб ми всі могли працювати разом, щоб припинити фінансування цих незаконних блокувань».
Уряд Канади вирішив припинити протести, знищивши фінансову інфраструктуру протестувальників. Постачальникам фінансових послуг було надано зелене світло робити це без належної процедури, а держава надала юридичний захист для будь-яких негативних наслідків, які могли виникнути в результаті виконання цього указу. Крім того, уряд має намір продовжити ці заходи і зробити їх постійними.
Незалежно від того, погоджуєтесь ви з далекобійниками чи ні, цілком очевидно, що використання фінансової цензури для вирішення внутрішнього інакомислення є жахливим прецедентом.
З іншого боку, слабкі місця контрольованих державою грошей були оголені на всі очі. Цей інцидент став найкращою рекламою біткойнів, коли-небудь зроблених, оскільки він водночас показав слабкі сторони централізованих фінансових платформ і водночас підтвердив корисність децентралізованої валюти, як-от біткойн.
Одним розчерком пера тисячам людей було відмовлено в доступі до власних грошей, і все це було «абсолютно законно». Повідомлення було чітким; покладатися на централізовану фінансову систему, яка є упередженою, дуже ризиковано. Застосовуючи тиск на цю єдину точку задушення, вираження інших свобод також обмежується, будь то свобода самовираження чи свобода пересування, оскільки всі вони залежать від здатності людини здійснювати транзакції. Один із далекобійників описав, як його особисті та бізнес-рахунки були закриті. Цей бізнес жодним чином не був пов’язаний із вантажними перевезеннями, політикою, протестами чи конвоєм свободи, але його банківський рахунок все одно був закритий канадським урядом, і це повністю підірвало здатність власника заробляти на життя.
Після дій, вжитих GoFundMe, у Twitter була розпочата кампанія зі збору коштів для біткойнів під назвою «Honk Honk Hodl». з наміром зібрати 21 біткоїн (вартістю приблизно 1,100,000 XNUMX XNUMX доларів на той час) для далекобійників, і вони успішно зібрали більше 14 XNUMX біткоінів. У відповідь на це уряд продовжив заборону включати біткойни та інші пожертви в криптовалюті та здійснювати тиск на криптовалютні біржі, щоб заморозити рахунки будь-кого, хто причетний до фінансування далекобійників, а також передавати їхню особисту інформацію державі. Вищий суд Онтаріо замовлений постачальник гаманців із самоохороною Nunchuk розкривати інформацію про користувача і заморозити біткоін-гаманці своїх користувачів відповідно до урядової постанови. The офіційна відповідь від Nunchuk був таким:
Знову стійкість біткойна до цензури витримала випробування, і відповідь Нунчука не лише підкреслює важливість володіння грошима, які не можуть бути конфісковані чи цензуровані, але й важливості самоохорони.
Щоб не залишитися позаду, іранський режим взяв сторінку з підручника канадського уряду щодо використання фінансової цензури як зброї для придушення інакомислення серед своїх громадян, коли вони випустили указ що дозволить державі заморозити банківські рахунки жінок, які не будуть носити хіджаб. З 17 вересня в Ірані тривають протести, коли Махса Аміні, іранка, була заарештована поліцією моралі за те, що вона не носила хіджаб, а пізніше померла за сумнівних обставин у лікарні Тегерана. Аргументи біткоіни, стійкої до цензури форми грошей, ще ніколи не були сильнішими.
На цьому тлі я переконаний, що цифрові валюти центрального банку (CBDC) становлять загрозу свободі особи та фінансовому суверенітету, оскільки вони наділяють державу можливістю фінансово цензурувати будь-кого з будь-якої причини одним натисканням кнопки, без належної процес. У світі CBDC такий протест, як Конвой Свободи, напевно, не відбувся б. Ось чому це викликає велике занепокоєння дев'ять із 10 центральних банків світу зараз активно працюють над запуском власних CBDC. Крім того, згідно з повідомити оприлюднений Банком міжнародних розрахунків у травні цього року, «зростання криптоактивів і стейблкойнів» є основною причиною того, що більшість цих центральних банків активно прагнуть до CBDC.
Іншими словами, головним пріоритетом цензорів є нейтралізація біткойнів і стейблкойнів, оскільки вони не хочуть ні втрачати свою владу друкувати гроші до безкінечності, ні послабити свою хватку зі скіпетра фінансової цензури.
Це пояснює, чому центральний банк Нігерії видав указ 6 грудня обмежили зняття коштів у банкоматах до 45 доларів на день і 225 доларів на тиждень, намагаючись змусити більше людей використовувати eNaira, CBDC країни. Після пережитого аналогічна фінансова цензура далекобійникам у 2020 році під час антиміліцейського свавілля Протести «Покінчимо з SARS»., нігерійці точно не зацікавлені в підписанні на цифрове кріпацтво, викликане CBDC. У результаті прийняття eNaira було, м’яко кажучи, сумним Тільки 0.5% з 217 мільйонів громадян країни, які використовували його з моменту його запуску в жовтні 2021 року. Драконівські заходи центрального банку Нігерії щодо просування eNaira шляхом оголошення війни готівці лише сприятимуть посиленню привабливості біткойнів, і, ймовірно, продовжуватиме зростати кількість користувачів. Зважаючи на це, я не здивуюсь, якщо в наступному році центральні банки запровадять більше подібних заходів, оскільки вони «просувають» свої CBDC.
Стійкий до цензури дизайн
«Коли ми можемо забезпечити найважливішу функціональність фінансової мережі за допомогою комп’ютерних наук, а не за допомогою традиційних бухгалтерів, регуляторів, слідчих, поліції та юристів, ми переходимо від системи, яка є ручною, локальною та непослідовною захищеною, до системи, яка є автоматизованим, глобальним і набагато безпечнішим».
Біткойн є глобальною, повністю децентралізованою, ненадійною, бездозволною, несуверенною та стійкою до цензури формою грошей. Він існує поза контролем держави чи будь-якої корпорації та функціонує ідеально без необхідності координації з боку будь-яких централізованих третіх сторін. З багатьох атрибутів біткойна стійкість до цензури залишається однією з найбільш недооцінених, але дуже важливою в цю епоху повсюдного стеження та фінансової цензури.
Стійкість до цензури — це здатність валюти зберігатися та здійснювати транзакції безперешкодно та без обмежень. Гроші, стійкі до цензури, не підлягають конфіскації, заморожуванню чи перехопленню будь-якою третьою стороною. Будь-хто може отримати доступ до біткойна, тому що він не має дозволу, і в міру масштабування він стає більш децентралізованим і тому його важче піддавати цензурі.
Дійсні транзакції, які обробляються в мережі біткойн, не підлягають цензурі, і жодна третя сторона не може заблокувати їх або додати адресу гаманця до чорного списку. Користувачі захищені від конфіскації активів державою або заморожування приватними корпораціями — коротше кажучи, це нейтральні гроші, які керуються правилами, а не правителями. Якби WikiLeaks отримував пожертви через біткойни з першого дня, фінансова блокада, яку він зазнав, нічого б не означала.
Архітектура біткойна розроблена таким чином, щоб бути стійкою до цензури, оскільки це гарантує відсутність довільних змін у монетарній політиці або в самому протоколі в односторонньому порядку, що гарантує стабільність і цілісність мережі. Без цього атрибута, яка була б гарантія того, що максимальний ліміт пропозиції в 21 мільйон біткойнів не буде збільшений в односторонньому порядку в майбутньому?
Як влучно Паркер Льюїс ставить його, «Опір цензурі посилює дефіцит, а дефіцит посилює опір цензурі». Абсолютний дефіцит біткойнів є основою для будь-якого фінансового стимулу, який робить мережу біткойн функціональною та цінною; таким чином, без вбудованого опору цензурі вся система скомпрометована.
Порівняйте це з поточною платіжною системою та її різноманітними платіжними рейками, які мають умови обслуговування, які можуть бути змінені в будь-який момент комітетом або через тиск борців за соціальну справедливість, а також держави. Прикладом, який спадає на думку, є PayPal деплатформинг альтернативних медіа-сайтів, Consortium News і Mint Publishing, за публікацію історій, які критикували «офіційний наратив» щодо підтримки Заходом України. PayPal не зупинився на досягнутому, у вересні цього року також одночасно вимикати облікові записи Союзу вільного слова та «UsforThemUK» (група батьків, яка виступає проти блокування шкіл під час пандемії) через «характер їхньої діяльності». Це було зроблено без попереднього попередження або чіткого пояснення, і він не зміг зняти тисячі фунтів стерлінгів пожертв, які все ще були на його рахунку.
Інші організації, які цього року були додані до чорного списку PayPal, включають: The Daily Skeptic; Альянс медичної свободи Великобританії; Закон чи фікція, веб-сайт, який навчає громадян їхнім правам і тому, як на них вплинула реакція британського уряду на COVID-19; і Мами за свободу, щоб назвати лише деякі. Невдовзі ці організації зрозуміють, що рішенням скрутного становища фінансової цензури є прийняття стандарту біткойн, де жодна організація, якою б потужною вона не була, не зможе цензурувати їхні транзакції.
Зростання фінансових обмежень
«Свобода одного разу втрачена назавжди».
8 серпня Управління контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США (OFAC) санкціонованого Tornado Cash (TC), Ethereum змішувач розумних контрактів та додав його до списку громадян спеціального призначення (SDN).. За даними OFAC, TC нібито використовувався для відмивання криптовалюти на суму 455 мільйонів доларів, яка була зламана хакерською організацією, підтримуваною урядом Північної Кореї. Група Лазаря, Відповідно до Financial Times, високопоставлений посадовець Міністерства фінансів, який не називається, коментуючи санкції проти TC, сказав:
«Ми віримо, що ця дія надішле приватному сектору дійсно важливе повідомлення про ризики, пов’язані з міксерами, додавши, що вона була розроблена, щоб перешкоджати Tornado Cash або будь-яким відновленим версіям продовжувати працювати . Сьогоднішня акція — друга акція Казначейства проти міксера, але вона не буде нашою останньою».
Це явно попередження про те, що держава має намір продовжувати закручувати гайки щодо інструментів фінансової конфіденційності та без вагань занесе в чорний список будь-які недостатньо децентралізовані протоколи. Ця дія OFAC щодо санкціонування протоколу з відкритим кодом створює прецедент, який опосередковано забороняє фінансову конфіденційність. Це ще більше породжує невпевненість у співтоваристві з відкритим кодом, оскільки розробники можуть бути притягнуті до відповідальності за написання коду, якщо його пізніше розгорнуть злочинці.
Немовби за командою, через чотири дні після того, як проти TC було накладено санкції, один із розробників TC, Алекс Перцев, був заарештований голландською владою за звинуваченнями у відмиванні грошей. Крім того, що він був співавтором коду ТК, жодних конкретних доказів причетності Перцева до відмиваних коштів поки що не було оприлюднено, а також офіційних звинувачень проти нього не було висунуто, але він залишається в СІЗО.
Після нещодавнього слухання він був взято під варту під вартою до 20 лютого 2023 року, до слідства, оскільки суд визнав його таким, що може втекти. Залишається побачити, як обернеться ця справа, але як одна з найбільших справ, пов’язаних із криптовалютою, яка дійшла до суду, її результат створить прецедент у ЄС, який може негативно вплинути на екосистему біткойнів у регіоні. , особливо коли йдеться про фінансову конфіденційність. Це слизький схил, на якому ми опинилися, де повільне повзання проти фінансової конфіденційності є ще однією тактикою, яку використовують цензори, щоб захистити свою владу.
Щупальця OFAC також поширилися на Ethereum, який поступово стає все більшим більш централізовані і менш стійкий до цензури завдяки відповідності OFAC Реле підсилення MEV ставати все більш домінуючим. Після довгоочікуваного оновлення злиття у вересні, яке перевело Ethereum на механізм консенсусу proof-of-stake (PoS), дані Santiment вказує на те, що 46.15% вузлів PoS Ethereum контролюються лише двома адресами, які належать Coinbase і Lido. Реле MEV-boost також є централізованими об’єктами, які функціонують як міст між виробниками блоків і конструкторами блоків, надаючи всім валідаторам Ethereum PoS можливість передавати виробництво блоків третім сторонам. У результаті цієї централізації з’явилися блоки, сумісні з OFAC, де можна цензурувати певні транзакції; як-от з адрес TC із чорного списку та будь-яких інших санкціонованих адрес гаманців, визначених OFAC.
Для більшої перспективи станом на 19 грудня 2022 року щоденне виробництво блоків, сумісних із OFAC, припиняється. на 72%, порівняно з 51% у жовтні. Незважаючи на те, що санкціоновані транзакції можуть потрапити в блокчейн Ethereum за поточної ситуації, це стане рідкістю, оскільки більше валідаторів (і ретрансляторів), ймовірно, вирішать виключити ці транзакції.
Якщо ви не звернули уваги, це одна з головних причин, чому заклики до біткойнів «змінити код» і перехід на PoS стає все гучнішим. Цензори знають, що біткойн у тому вигляді, в якому він існує сьогодні, є стійким до цензури, головним чином завдяки доказам роботи, і, намагаючись перехопити контроль над ним на рівні протоколу, атаки з метою примусової зміни будуть посилюватися в найближчі роки. .
У статті під назвою «Приготуйтеся до списку заборонених покупок» Девід Сакс, головний операційний директор PayPal, написав:
«Вигнання людей із соціальних медіа позбавляє їх права говорити в нашому все більш онлайновому світі. Виключати їх із фінансової економіки ще гірше: це позбавляє їх права заробляти на життя. Ми бачили, як культура скасування може знищити здатність отримувати прибуток, але тепер скасовані можуть опинитися без способу оплати товарів і послуг. Раніше звільнені співробітники, які більше ніколи не матимуть можливості працювати в компанії зі списку Fortune 500, принаймні мали можливість почати бізнес самостійно. Але якщо вони не можуть придбати обладнання, заплатити працівникам або отримати оплату від клієнтів і клієнтів, ці двері перед ними теж зачиняються».
Це спостереження є 100% точним і відображає Китайська система соціального кредиту, що є передвісником глобальної тенденції, яка незабаром стане глобальною, особливо на хвилі зацікавлений капіталізм посилюється охоплення приватного сектора.
Термін «капіталізм зацікавлених сторін» є евфемізмом для фашизму та використовується для контролю над приватними компаніями за допомогою «пробуджених» економічних показників, таких як екологічні, соціальні та управлінські оцінки (ESG). Прихильність капіталізму, який прокинувся, потім опосередковано нав’язується клієнтам відповідних компаній, при цьому незгода карається відмовою в наданні послуг або навіть фінансовими штрафами. PayPal знову стає хрестоматійним прикладом цього. У вересні вона оголосила політику, через яку мала намір штрафувати користувачів на 2,500 дол за поширення «дезінформації» в Інтернеті. Коли я востаннє перевіряв, PayPal не був ані платформою для модерування вмісту, ані компанією соціальних мереж.
Після негативної реакції соціальних мереж на запропоновану політику PayPal видав заяву посилаючись на те, що політика була випущена помилково і, як наслідок, не буде реалізована. Що ж, через три тижні після відмови від цієї політики PayPal знову ввів штраф у 2,500 доларів у своїй нещодавно оновленій політиці. Штраф у розмірі 2,500 доларів був тихо доданий до його умов обслуговування після того, як зник резонанс, викликаний соціальними мережами. Наче цього недостатньо, PayPal додав пункт що дозволяє йому «замерзнути» всі гроші на ваших рахунках протягом шести місяців, «якщо це обґрунтовано необхідно для захисту від ризику відповідальності або якщо ви порушили нашу Політику прийнятного використання».
Ми спостерігаємо поступове розгортання системи соціальних кредитів у стилі комуністичної партії Китаю. Сприймайте це як раннє попередження, особливо в цю епоху «Програмне забезпечення поїдає світ» і все, від банківської справи до покупок, перемістилося на цифрові платформи.
Уникнення санкцій
«Той, хто контролює обсяги грошей у будь-якій країні, є абсолютним господарем усієї промисловості та торгівлі».
Фінансова цензура поширюється не тільки на окремих осіб і організації, але й на країни у формі санкцій. Їм також віддають перевагу як прийнятній альтернативі військовому конфлікту, оскільки вони є ареною для некінетичної проекції сили і, таким чином, є зброєю економічної війни.
Мета економічних санкцій полягає в тому, щоб довести до зубожіння та роздратувати цивільне населення країни, під яку потрапили санкції, з наміром змусити уряд країни, під яку потрапили санкції, виконати вимоги в надії уникнути громадянських заворушень. На жаль, це рідко трапляється, і в результаті основний тягар санкцій несуть звичайні громадяни, а не цільові політики.
Економічні санкції можливі завдяки централізованому характеру фінансової інфраструктури державної грошової системи, яка в основному контролюється США та ЄС. Одним із інструментів економічної війни в їхньому арсеналі є мережа SWIFT. SWIFT — це міжнародна банківська система обміну повідомленнями який працює з 1970-х років, що дозволяє передавати майже 5 трильйона доларів у всьому світі кожен день. Ця система дозволяє фінансовим установам надсилати та отримувати інформацію про фінансові операції в безпечному стандартизованому середовищі.
Оскільки долар є світовою резервною валютою, SWIFT сприяє міжнародній доларовій системі. Хоча штаб-квартира SWIFT знаходиться в Бельгії, домінування долара дає США великий вплив на інші країни. В результаті цього домінування США можуть використовувати SWIFT як фінансову зброю проти таких національних держав, як Росія та Іран, які порушують «порядок, заснований на правилах». Деплатформування або вилучення країни з SWIFT фактично економічно відрізає її від торгівлі з рештою світу.
На відміну від цього, біткойн є повністю децентралізованою цифровою валютою та одноранговою платіжною системою, яка не знаходиться під контролем жодної національної держави. Згідно зі звітом під назвою «Огляд санкцій Мінфіну за 2021 рік” Міністерства фінансів США, між 2001 і 2021 роками кількість санкцій, запроваджених Міністерством фінансів США, надзвичайно зросла. 933%! У світі дедалі більшого озброєння долара та централізованої фінансової інфраструктури впровадження біткойна національною державою є питанням національної безпеки.
У своїй статті під назвою «Чому Індії варто купувати біткойни» Баладжі Шрінівасан зробив таке зауваження:
«Саме ця властивість (мається на увазі децентралізація біткойна) робить біткойн таким цінним для захисту національної безпеки Індії. Мережа, яку не може закрити жодна держава, — це мережа, на яку Індія та її діаспора можуть покластися під час конфлікту. З тієї ж причини, з якої нещодавно репатріювала Німеччина 3,378 тонна золота від Сполучених Штатів, Індія повинна віддати пріоритет національній підтримці цифрового золота як фінансової рейки останнього засобу в ситуації, подібній фінансовій кризі 2008 року чи кризі COVID-2020… Пам’ятайте також, що в Індії багато тисячоліть любов справа з золото, і є найбільшим у світі імпортер золота. Золото ніколи не було загрозою для Індії; Золото завжди було активом для Індії. І біткойн цінний з тих самих причин золото цінне. Це міжнародно визнаний засіб збереження цінності, він дуже дефіцитний і є т.зв. інструмент на пред'явника який не можна схопити натисканням клавіші».
Я також хотів би додати, що прийняття біткойна на рівні національної держави є щитом від деплатформування з рейок фінансових платежів, таких як SWIFT. Санкції мають низькі хвилеві ефекти, які негативно впливають на всіх, хто пов’язаний із певною країною, галуззю чи компанією, на яку були б застосовані санкції. Стійкість біткойна до цензури захищає громадян країни, на яку поширюються санкції, від руйнівних наслідків санкцій і захищає економіку всієї країни від невиправданих нападів. Використовуючи децентралізацію біткойна та стійкість до цензури, люди, які живуть у країнах із санкціями, можуть використовувати його замість долара для торгівлі та альтернативної платіжної системи SWIFT.
Наприкінці лютого ЄС разом із США, Австралією, Канадою та Японією погодився на відключення деякі російські банки з мережі SWIFT в рамках обмежувальних заходів, спрямованих на те, щоб Центробанк Росії не міг обійти санкції, які були запроваджені проти Росії внаслідок її «військової операції» в Україні. У спробі збільшити тиск на Росію, щоб вона припинила свою «військову операцію», західні держави захопили російські кошти на суму 640 мільярдів доларів. валютні резерви.
Наслідки цього безпрецедентного кроку набагато більші, ніж деплатформування з SWIFT, але, на мою думку, це стало посмертним дзвоном для безризикового статусу казначейських зобов’язань США, який мають центральні банки в усьому світі. Мало того, що вся передумова зберігання резервів зведена нанівець, але ця дія також довела, що резерви суверенної країни можуть бути конфісковані в одну мить. Те, що раніше вважалося безпечним і безризиковим активом, більше не стало безризиковим, оскільки неіснуючий кредитний ризик був замінений цілком реальним ризиком конфіскації. Яка користь від резервів, до яких ви не можете отримати доступ, коли вони вам потрібні?
Процитувати зауваження зі статті в Wall Street Journal:
«За винятком золота, ці активи (тобто валютні резерви) є чиєюсь іншою відповідальністю — тим, хто може просто вирішити, що вони нічого не варті… Якщо валютні баланси стануть безцінними комп’ютерними записами та не гарантуватимуть купівлю основних речей, Москва буде розумною зупинитися накопичуючи їх і накопичуючи фізичне багатство в нафтових барелях, а не продаючи їх на Захід».
Фінансова цензура Росії сьогодні може здатися виправданою, але чи є якась гарантія, що зброя фінансової системи не буде зловживана в майбутньому? Кожна країна, яка не хоче ставати вразливою до «атак відмови в обслуговуванні», повинна буде зберігати біткойни у своїй скарбниці як питання національної безпеки. Сюди також входять країни, які не підпадають під санкції, оскільки їм все ще потрібно диверсифікувати та обмежити свої геополітичні ризики в надзвичайно поляризованому світі. Те саме стосується і окремих громадян, оскільки вони є побічним збитком, коли проти їхніх країн розв’язується економічна війна.
Нація не може бути справді суверенною, якщо її фінансова доля контролюється іншою нацією. Ризик вийти з поточної доларової фіатної грошової системи через SWIFT, МВФ або приватні компанії, такі як PayPal, продовжує зростати з кожним днем як для національних держав, так і для окремих осіб. Хоча МВФ чи SWIFT не є установами, які безпосередньо мають справу з громадськістю, вони мають великий вплив на фінансовий добробут країни. Вирішуючи, які активи придбати, необхідно приділити велику увагу, щоб зберегти особистий суверенітет і захистити свою свободу здійснювати транзакції в умовах атаки. Наразі біткойн є єдиним фінансовим активом, який можна використовувати як захист від фінансової цензури як на індивідуальному рівні, так і на рівні національної держави.
Якби резерви російського центрального банку були в біткойнах, жодна нація не мала б можливості їх довільно заморозити або вилучити. З іншого боку, ця подія може бути Ватерлоо доларової системи та призвести до швидкої дедоларизації країнами, які прагнуть зменшити свою вразливість до контролю з боку США.
У 2023 році кількість атак на біткойн збільшиться
«Багато людей автоматично відкидають електронну валюту як програну справу через усі компанії, які зазнали краху з 1990-х років. Сподіваюся, очевидно, що ці системи прирекли їх лише через централізований контроль. Я думаю, що ми вперше пробуємо децентралізовану систему, яка не базується на довірі».
На завершення, оскільки завіса опускається до 2022 року, з кількох прикладів, які ми досліджували в цьому есе, стає зрозуміло, що фінансова цензура є великою проблемою, яка викликає серйозне занепокоєння, враховуючи її активне використання без ознак уповільнення.
Фінансова цензура й надалі залишатиметься одним із найпопулярніших важелів, які держава, великі технологічні компанії та банкіри використовуватимуть, щоб змусити замовкнути критиків, а також змусити дотримуватися авторитарної політики. Оскільки відносини між державою та гравцями «приватного сектору» стають затишнішими щодо фінансової цензури, наше суспільство продовжуватиме повільне повзання до дистопічного цифрового феодального майбутнього.
Цензори більше не ігнорують біткойн і вживають активних заходів для його захоплення та/або обмеження його використання, наскільки це можливо. Сенатор Воррен Законопроект про боротьбу з відмиванням грошей у цифрових активах разом із ЄС Закон про ринки криптовалютних активів (MiCA) є двома прикладами триваючих спроб регуляторного захоплення, де початковими цілями є низькі плоди приписів для ввімкнення та виключення. Враховуючи все, що сталося цього року, було б наївно очікувати, що держава та її союзники з приватного сектора відмовляться від своїх планів знищити біткойн у наступному році.
Тим не менш, у кінці тунелю є багато світла. З кожною атакою держави на біткойн мережа стає стійкішою та міцнішою. Будь-яка спроба заборонити біткойн, знищити його чи фінансово цензурувати інакомислячих матиме протилежний ефект — подальше обґрунтування причини існування біткойна. Ці «безкоштовні маркетингові кампанії» ефективніше доведуть важливість децентралізації та опору цензурі.
Централізований характер фіатної грошової системи та її залежність від довірених третіх сторін є як її сильною стороною (оскільки так запроваджується фінансова цензура), так і її ахіллесовою п’ятою (оскільки це те, що біткойн дематеріалізував). У наступному році, оскільки більше людей буде скасовано фінансово, ми зобов’язані створювати більш зручні інструменти, які покращують фінансову конфіденційність, розвивають біткойн-економіку замкнутого циклу та більше орієнтованого на біткойн освітнього контенту. Зменшення кривої навчання біткойнам у поєднанні з покращеною фінансовою конфіденційністю та процвітаючою циклічною економікою біткойн стануть чудовим оплотом проти атак з боку цензорів.
Вже 1995 лютого електронна пошта, Вей Дай, криптограф, який винайшов B-Money, на який посилався в Білий папір Bitcoin, ідеально вловив дух вищезгаданого рішення, написавши наступне:
«Ніколи не було такого уряду, який рано чи пізно не намагався зменшити свободу своїх підданих і посилити контроль над ними, і, мабуть, такого ніколи не буде. Тому замість того, щоб переконати наш нинішній уряд не намагатися, ми розробимо технологію, яка унеможливить успіх уряду. Зусилля вплинути на уряд (наприклад, лобіювання та пропаганда) важливі лише для того, щоб відкласти спробу придушення уряду достатньо довго, щоб технологія дозріла та набула широкого використання. Але навіть якщо ви не вірите, що вищесказане є правдою, подумайте про це так: якщо у вас є певний час, який ви можете витратити на просування справи щодо більшої особистої конфіденційності, чи можете ви зробити це краще, використавши час для вивчення криптографії і розробити інструменти для захисту конфіденційності, чи переконавши свій уряд не втручатися у вашу конфіденційність?»
Стійкість біткойна до цензури є життєздатним вибором як для окремих осіб, так і для країн, щоб протистояти фінансовій деплатформності та підтримувати суверенітет, а також нейтралітет у сильно поляризованому світі, що керується культурою скасування. Незважаючи на переважаючий ведмежий ринок, опір біткойна цензурі залишається незмінним. Наявність «страхового фонду» біткойнів — найрозумніше, що можна зробити.
Як Сатоші Накамото пише, «Це може мати сенс просто придбати трохи на випадок, якщо це приживеться».
Це гостьовий допис Кудзая Кутукви. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково збігаються з думками BTC Inc або Bitcoin Magazine.
- Біткойн
- Журнал Bitcoin
- blockchain
- відповідність блокчейну
- блокчейн-конференція
- coinbase
- coingenius
- Консенсус
- криптоконференція
- криптографічне видобування
- криптовалюта
- культура
- Децентралізований
- Defi
- Цифрові активи
- Еой 2022
- Ефіріума
- Конвой Свободи
- навчання за допомогою машини
- не замінний маркер
- Думка
- plato
- платон ai
- Інформація про дані Платона
- PlatoData
- platogaming
- Багатокутник
- недоторканність приватного життя
- доказ ставки
- Росія
- Санкції
- спостереження
- W3
- зефірнет
