Генеральний директор Coinbase: покинув би Staking Biz, якби був змушений цензурувати транзакції

На найбільшу біржу США припадає 14% усіх поставлених ETH

Після кількох днів зростаючого тиску співзасновник і генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг заявив, що він скоріше закриє сервіс стекінгу Ethereum, ніж виконає розпорядження уряду про цензуру санкціонованих транзакцій.

«Це гіпотетика, з якою ми, сподіваюся, не зіткнемося. Але якби ми одружилися з B, я думаю," Армстронг твір у відповідь на Ротки засновника Лефтеріса Карапетсаса, який запитав у Coinbase та його колег, чи підуть вони на цензуру чи покинуть стейк-бізнес у разі тиску регуляторів. 

«Треба зосередитися на більшій картині. Можливо, є якийсь кращий варіант (C) або юридичний виклик, який може допомогти досягти кращого результату», – продовжив Армстронг.

На частку Coinbase припадає близько 14% усіх поставлених ефірів, при цьому понад 1.9 млн ETH заблоковано від імені її користувачів у мережі Beacon chain. У середу ввечері в Нью-Йорку ефір торгується за 1,850 доларів США, в результаті чого частка Coinbases коштує понад 3.5 мільярда доларів.

Tornado Cash Fallout

Санкції, накладені на Tornado Cash і подальший арешт розробника, який зробив внесок у його код, поклали початок екзистенційній дискусії в спільноті Ethereum. І відомі члени вимагають, щоб мільярдні гравці, такі як Coinbase, стали на чию сторону.

«У вас була одна робота — ОДНА РОБОТА: опір цензурі», — Лейн Реттіг, колишній розробник ядра Ethereum, пише у Twitter, звертаючись до спільноти Ethereum. «Це ОДНА РІЧ, яка робить весь біль вартий уваги: ​​уся огидна, повільна, болюча театральна децентралізація. Якщо ви не можете зробити це одне, тоді ні в чому з цього немає сенсу, і нам усім слід зібрати речі та повернутися додому».

Концентрація влади

Чотири організації — Lido, Coinbase, Kraken і Binance — контролюють близько 60% ефіру використовується для захисту Ethereum Beacon Chain, консенсусного рівня підтвердження частки, що працює паралельно з поточним ланцюгом підтвердження роботи Ethereum. Коли вони зливаються — довгоочікувана в даний час подія заплановано на середину вересня — Beacon Chain ефективно поглинає ланцюжок підтвердження роботи, зменшуючи споживання енергії Ethereum більш ніж на 99%.

Але це також дасть основним зацікавленим особам повноваження, теоретично, відхиляти певні транзакції. 

Цей колись надуманий гіпотетичний сценарій тепер виглядає надто реальним після того, як Міністерство фінансів США санкціонувало протокол Tornado Cash і близько чотирьох десятків афілійованих крипто-гаманців на тій підставі, що вони сприяли відмиванню грошей північнокорейським хакерам та іншим кіберзлочинцям, спонсорованим державою.

Екзистенційна загроза

Раніше цього тижня Карапецас поставив запитання для Lido, Coinbase та інших великих стейкерів. Якщо регулятори вимагатимуть цензурувати транзакції Ethereum, чи [A] вони виконають це? Або вони [B] вийдуть із бізнесу, щоб «зберегти цілісність мережі», втративши при цьому мільярди доларів?

«Якщо хтось із них вирішить [підкоритися], ми повинні активно намагатися відійти від них, оскільки вони становлять загрозу існування бездозвільної природи мережі», — сказав він. пише у наступному твіті.

Питання викликало бурхливу багатогранну дискусію — чи справді регулятори це зробили б? Чи могли вони? Що мають зробити Lido, Coinbase та інші зацікавлені особи, щоб відповідати вимогам? І, мабуть, найголовніше: якби вони виконували вимоги, як би громада могла дати відсіч?

Криптоадвокат Джефф Костелоу сказав, що у централізованих стейкінг-структур не буде іншого вибору, окрім як виконувати розпорядження урядової цензури.

«Це не особи. Вони є суб’єктами з акціонерами та зобов’язаннями отримувати прибуток», – сказав він твір. «Тільки якби A було менш прибутковим, ніж B (або подібне), це було б реальним питанням».

Люк Янгблад, розробник протоколу DeFi Moonwell, який раніше працював над пропозицією ставок ETH на Coinbases, заперечив це твердження.

«Одна річ, яку ви можете не знати, це те, що всі роздрібні валідатори Ethereum Coinbase працюють за межами США (для цілей оподаткування). Таким чином, вони не тільки будуть боротися з цензурою до свого останнього подиху, для американських регуляторів це натяжка для цензури транзакцій».

Покарання за цензуру

Однак у випадку, якщо Coinbase і компанія виконають вимоги, у спільноти Ethereum залишиться мало засобів захисту, крім «активований користувачем софтфорк”, або ВПС США, на думку спостерігачів.

Такий крок «усуне частку будь-якої організації, яка систематично бере участь у базовій цензурі для дотримання урядового регулювання», за словами особистості Twitter і самоназваного біткойнера Еріка Уолла. 

У серії потоків, які служать закликом до дії, Wall є переконуючи його послідовників тиснути на великі ставки, щоб вони виступили проти цензури.

USDC Вето

Блейк Вест, співзасновник Goldfinch, вважає, що Circle, емітент стейблкойна USDC, фактично має право вето на Ethereum, враховуючи важливість USDC в екосистемі. Щоб проілюструвати свою точку зору, він цитує спробу деяких зберегти ланцюжок доказів роботи Ethereums після The Merge.

Майнери, оператори, які надають величезну кількість обчислювальної потужності для захисту Ethereum сьогодні, вважатимуть своє дороге обладнання марним після злиття і мають пообіцяв «форкнути» мережу — іншими словами, скопіювати та вставити Ethereum у тому вигляді, в якому він існує сьогодні, і продовжувати працювати так, ніби нічого не змінилося.

Захід вважає, що ці зусилля виявляться марними.  

«Коли форк [доказу роботи] запрацює, поставка USDC — принаймні в ланцюжку — одразу подвоїться», — сказав він. пише. «Але, звичайно, доларів на банківському рахунку Circles не буде. Таким чином Коло має вибрати один і тільки один ланцюжок. Вони обрали Proof of Stake. І лише це вбиває форк PoW. b/c стан у ланцюжку стає хаосом, якщо значення USDC одразу падає до нуля».

Аналітик Blockworks Метт Фібах вважає, що це може приректи антицензурні ВПС США.

«Чи підтримуватиме Circle (USDC) ланцюжок із цензурою чи без цензури?» він подумав на Twitter. «Якщо вони виберуть цензурний (що ймовірно), то ми можемо обдурити моїх друзів, які підтримують без дозволу».