Федеральний суддя тисне на SEC щодо юрисдикції у справі проти Coinbase – Unchained

Під час резонансної сутички в залі суду цієї середи Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) в основному отримала гострі запитання від федерального судді після того, як криптобіржа Coinbase намагалася зняти звинувачення в тому, що вона працювала як незареєстрований брокер. на тій підставі, що SEC перебувала поза її юрисдикцією. 

Головуючи в будівлі суду Тергуда Маршалла в центрі Манхеттена, суддя Кетрін Полк Файла з окружного суду США Південного округу Нью-Йорка чітко висловила занепокоєння щодо того, чи лакмусовий папірець Комітету з цінних паперів і цінних паперів для визначення цінних паперів є «занадто широким» і може включати популярні предмети колекціонування, такі як Beanie Babies.

Команда SEC подала скаргу у червні 2023 року проти Coinbase за діяльність як незареєстрованого брокера, національної біржі цінних паперів і клірингового агентства, стверджуючи, що публічна криптобіржа дозволяла торгувати цінними паперами на своїй платформі. Комісія спеціально назвала токени SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH і NEXO як цінні папери криптоактивів. 

У відповідь Coinbase попросила суддю закрити справу на тій підставі, що SEC виходить за межі своєї юрисдикції. 

Файлла, чиї запитання займали 14 сторінок, кинув виклик SEC і Coinbase визначити транзакції безпеки та сперечатися, чи найбільша за обсягом торгів криптовалютна біржа в США дозволяє їх на своїй платформі. 

SEC у гарячому місці

Комісія визнала, що токени самі по собі не є цінним папером. Однак він стверджував, що коли особа купує один із цих токенів на Coinbase, вона фактично купує та інвестує в екосистему, де поведінка гравців є інвестиційним контрактом, і тому торгівля токенами підпадає під юрисдикцію SEC. 

«У міру зростання цінності цієї мережі, платформи чи екосистеми зростає і вартість токена», — сказав Патрік Костелло, помічник головного радника SEC із судових спорів. Емітенти та команда проекту визначають цінність екосистеми, «тому ваш токен, будучи частиною цієї екосистеми, зростає чи знижується в ціні, повністю залежить від того, що ці емітенти та члени команди проекту роблять і продовжують робити. Тому саме їхня поведінка мала б значення для аналізу Хоуї», – додав він.

Тест Хоуї, встановлений Верховним судом США у справі SEC проти W.J. Howey Co у 1946 році, є нормативно-правовою базою, яка допомагає регуляторам визначити, чи кваліфікується транзакція як інвестиційний контракт, що підлягає регулюванню в Сполучених Штатах. 

Детальніше: Тест Хауї та дебати щодо правового статусу криптовалюти

Файлла сказала, що у неї «справжні побоювання», що аргументи SEC «надто широкі», і висловила занепокоєння щодо того, чи буде їхнє визначення цінного паперу включати предмети колекціонування, такі як Beanie Babies та товари. Агентство відповіло, підкресливши роль підприємства, що стоїть за активом, а не самого предмета чи речі. 

«Це не просто купити щось і очікувати, що це підніметься [ціна], має бути таке поняття підприємства. Що тут за підприємство? Що відрізняє ці 13 жетонів від предмету колекціонування?» — запитав Костелло. «Це екосистема, де ви купуєте цю екосистему за допомогою свого токена. Токен — це ключ, який потрапляє в цю екосистему… токен був би марним без екосистеми», — відповів він.

Оскільки токени підключені до мережі блокчейн, транзакції з цими токенами можна вважати інвестиційними контрактами, відповідно до SEC. 

Coinbase демонструє силу 

Юристи Coinbase відмовилися. Незважаючи на визнання можливості того, що транзакції з цифровими активами можуть бути інвестиційними контрактами, команда юристів Coinbase вказала, що конкретні транзакції, які розглядаються у цій справі, не стосуються законодавства про цінні папери. 

«Ми дійсно стверджуємо, що токени, які торгуються на вторинному ринку Coinbase і які розглядаються судом у скарзі, не є, з точки зору закону, інвестиційними контрактами і, отже, не є цінними паперами», — сказав Вільям Савітт, Wachtell, Ліптон, Адвокат Rosen & Katz, який представляє Coinbase. 

Хоча токени залучені в екосистему і можуть оцінювати їх як наслідок емітентів і команди проекту, цього «недостатньо», стверджував Савітт. Чого не вистачає, так це елемента примусового виконання в інвестиційному договорі. «Повинна бути заява, яка має передати обов’язкову обіцянку… Це незмінний мінімум того, що можна вважати інвестиційним контрактом». 

Оскільки транзакції токенів на вторинних ринках Coinbase не мають «будь-якого контракту в будь-якому місці поблизу… у вас немає інвестиційного контракту», — додав Савітт.  

Ближче до кінця своїх запитань, спрямованих на Coinbase, Файлла запитала Сару К. Едді, партнера відділу судових спорів компанії Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, чим криптовалюта якісно відрізняється від інших активів, які SEC розглядала та регулювала з часом. . 

«Не це робить криптовалюту особливою. Природа транзакції полягає в тому, що SEC зараз визначає та називає цінним папером, який вона не визначала та не визнавала цінним папером у жодному зі своїх попередніх брифінгів щодо 90-річної історії Закону про біржі та в коментарях Голови Генслера до Конгресу ", - сказав Едді. 

«Це особливий вид транзакцій. Це той, який не має постійних правових відносин між випуском і покупцем. Отже, це клас транзакцій, які є проблемою, і SEC пропонує тлумачення через кампанію примусових дій, які не просто присвоюють собі повноваження, а розширюють периметр своєї юрисдикції», – додала вона. 

Файлла, яка сиділа в залі суду більше чотирьох годин, головуючи над аргументами, сьогодні не вирішила, чи відхиляти позов SEC проти Coinbase. Коли вона оголосить про своє рішення, невідомо.