Ремонт зламаної сантехніки Fiat — спільне використання будинку, розділеного привілеєм Cantillon

Це редакційна стаття Дена, співведучого Blue Collar Bitcoin Podcast.

---

Попереднє зауваження до читача: Спочатку це було написано як одне есе, яке потім було розділений на три частини для публікації. Кожен розділ охоплює відмінні концепції, але загальна теза спирається на три розділи загалом. Значна частина цієї статті передбачає, що читач має базове розуміння біткойна та макроекономіки. Для тих, хто цього не робить, елементи пов’язані з відповідними визначеннями/ресурсами. Повсюдно робиться спроба повернути ідеї на поверхню; якщо розділ не натискається, продовжуйте читати, щоб отримати підсумкові твердження. Нарешті, увага зосереджена на скрутному економічному становищі США; однак багато тем, включених тут, все ще застосовуються на міжнародному рівні.

Зміст серії

Частина 1: Сантехніка Fiat

Вступ

Лопнули труби

Ускладнення резервної валюти

Головоломка Кантильона

Частина 2: Збереження купівельної спроможності

Частина 3: Монетарна декомплексифікація

Фінансовий спрощеник

Дестимулятор боргів

«Крипто» застереження

Висновок

---

Частина 1: Сантехніка Fiat

Вступ

Коли на пожежній дільниці згадують про біткойн, це часто зустрічають побіжним сміхом, збентеженими поглядами чи порожніми незацікавленими поглядами. Незважаючи на надзвичайну волатильність, біткойн є найефективнішим активом останнього десятиліття, проте більшість суспільства все ще вважає його тривіальним і тимчасовим. Ці схильності є підступно іронічними, особливо для представників середнього класу. На мій погляд, біткойн — це той самий інструмент, який найбільше потрібен середньооплачуваним працівникам, щоб утриматися на плаву в економічному середовищі, яке є особливо непривітним для їхніх демографічних груп.

У сучасному світі Росії Фіати гроші, величезна заборгованість і поширена знецінення валюти, колесо хом'яка прискорюється для середньої особини. Зарплати зростають з кожним роком, але типовий працівник часто стоїть приголомшений, дивуючись, чому йому важче досягти успіху чи навіть звести кінці з кінцями. Більшість людей, у тому числі менш фінансово грамотні, відчувають, що в економіці 21-го століття щось не функціонує — стимулюючі гроші, які чарівним чином з’являються на вашому поточному рахунку; розмова про монети на трильйони доларів; портфелі акцій досягли історичних максимумів на тлі глобальної економічної зупинки; зростання цін на житло на двозначні відсотки за один рік; акції мемів стають параболічними; непотрібні токени криптовалюти, які злітають у стратосферу, а потім вибухають; насильницькі аварії та метеоритні відновлення. Навіть якщо більшість не може зрозуміти, в чому саме проблема, щось здається не зовсім правильним.

Глобальна економіка структурно зламана, керована методологією, яка призвела до дисфункціональних рівнів боргу та безпрецедентного рівня крихкості системи. Щось ламається, і будуть переможці та переможені. Я стверджую, що економічні реалії, з якими ми стикаємося сьогодні, а також ті, які можуть спіткати нас у майбутньому, є непропорційно шкідливими для середнього та нижчого класів. Світ відчайдушно потребує здорові гроші, і, як би малоймовірно це не здавалося, пакет стислого коду з відкритим вихідним кодом, наданий членам незрозумілого списку розсилки в 2009 році, має потенціал виправити сучасну все більш свавільну та несправедливу економічну механіку. У цьому есе мій намір пояснити, чому біткойн є одним із основних інструментів, яким середній клас може користуватися, щоб уникнути поточної та майбутньої економічної кризи.

Лопнули труби

Наша нинішня грошова система має фундаментальні недоліки. Це не провина якоїсь конкретної людини; скоріше, це результат серії хибних стимулів, які тривали десятиліття, що призвело до крихкої системи, розтягнутої до меж. У 1971 р. слідом за в Ніксон Шок і призупинення конвертованості долара в золото, людство розпочало новий псевдокапіталістичний експеримент: центрально контрольовані фіатні валюти без надійної прив’язки чи надійної точки відліку. Ретельне дослідження монетарної історії виходить за рамки цієї статті, але важливий висновок і думка автора полягає в тому, що цей перехід був чистим негативом для робітничого класу.

Без надійної базової метрики вартості наша глобальна грошова система за своєю суттю стає все більш крихкою. Нестабільність вимагає втручання, а втручання неодноразово демонструвало схильність посилювати економічний дисбаланс у довгостроковій перспективі. Тих, хто сидить за важелями грошової влади, часто демонізують — меми Джером Пауелл запускати грошовий принтер і Джанет Йеллен з клоунським носом є звичайною справою в соціальних мережах. Якими б кумедними не були такі меми, вони є надмірними спрощеннями, які часто вказують на непорозуміння щодо того, як система економічної машини непропорційно побудована на кредит¹ фактично функціонує. Я не кажу, що ці політики є святими, але малоймовірно, що вони є злими дебілами. Вони правдоподібно роблять те, що вважають «найкращим» для людства, враховуючи нестійке риштування, на якому вони сидять.

Щоб зупинитися на одному ключовому прикладі, давайте розглянемо Глобальна фінансова криза (GFC) 2007-2009 рр. Міністерство фінансів США та Рада Федеральної резервної системи часто звинувачують у виручанні банків і придбанні безпрецедентних обсягів активів під час GFC за допомогою таких програм, як Допомога проблемним активам і монетарної політики, як кількісне пом'якшення (QE), але давайте на мить поставимо себе на їх місце. Мало хто уявляє, якими були б коротко- та середньострокові наслідки кредитна криза каскадом падали далі вниз. Існуюча влада спочатку передбачала крах Ведмідь Стірнс та банкрутство Lehman Brothers, двох великих і нерозривно залучених фінансових гравців. Lehman, наприклад, був четвертим за величиною інвестиційним банком у США з 25,000 700 співробітників і активами близько XNUMX мільярдів доларів. Але що, якби колапс тривав, зараження поширилося далі, а доміно на зразок Wells Fargo, CitiBank, Goldman Sachs чи JP Morgan згодом розвалилися? «Вони б засвоїли урок», — кажуть дехто, і це правда. Але цей «урок», можливо, супроводжувався знищенням величезного відсотка заощаджень громадян, інвестицій і пенсійного віку; кредитні картки не обслуговуються; порожні продуктові магазини; і я не вважаю крайнім припущення про потенційно широкомасштабний суспільний розпад і безлад.

Будь ласка, не зрозумійте мене неправильно. Я не прихильник надмірних монетарних і фіскальних інтервенцій — якраз навпаки. На мій погляд, політика, започаткована під час глобальної фінансової кризи, а також політика, яка проводилася протягом наступних півтора десятиліть, значною мірою сприяла крихкій і нестабільній економічній ситуації сьогодні. Коли ми порівнюємо події 2007-2009 років з можливими економічними наслідками майбутнього, огляд заднім числом може показати нам, що не відмовлятися від дій під час GFC справді було б найкращим способом дій. Можна стверджувати, що короткочасний біль призвів би до довгострокової вигоди.

Я наводжу наведений вище приклад, щоб продемонструвати, чому відбуваються інтервенції та чому вони продовжуватимуть відбуватися в рамках платіжної грошової системи, заснованої на боргу, якою керують обрані та призначені посадовці, нерозривно пов’язані з короткостроковими потребами та стимулами. Гроші є базовим шаром людської мови — це, мабуть, найважливіший інструмент співпраці людства. Грошові інструменти 21 століття зношені; вони несправні та потребують постійного обслуговування. Центральні банки та казначейства виручають фінансові установи, керують процентними ставками, монетизація боргу і вставлення ліквідності коли розумними є спроби вберегти світ від потенційного спустошення. Гроші, що контролюються централізовано, спокушають політиків замовчувати короткотермінові проблеми та кидати їх нанівець. Але в результаті економічні системи не можуть самовиправлятися, і, у свою чергу, рівень боргу заохочується залишатися високим і/або зростати. Зважаючи на це, не дивно, що заборгованість — як державна, так і приватна — досягла або наближається до видового рівня, а сьогоднішня фінансова система так само залежить від кредиту, як і будь-який інший момент у сучасній історії. Коли рівень боргу зростає, кредитний ризик може стати каскадним і серйозним зменшення боргу події (депресії) загрозливі. Оскільки кредитні каскади та інфекція невпинно проникають на ринки з надмірною заборгованістю, історія показує нам, що світ може стати потворним. Цього намагаються уникнути політики. Фіатна структура, яку можна маніпулювати, дозволяє створювати гроші, кредити та ліквідність як тактику, щоб спробувати уникнути незручних економічних розкручувань — можливість, яку я прагну продемонструвати, є чистим негативом з часом.

Коли в будинку, що руйнується, лопається труба, чи встигає власник випотрошити кожну стіну та замінити всю систему? Ніяк ні. Вони викликають аварійну сантехнічну службу, щоб відремонтувати цю ділянку, зупинити витік і забезпечити потік води. Сантехніка сучасної дедалі крихкішої фінансової системи вимагає постійного обслуговування та ремонту. чому Тому що він погано побудований. Фіатна грошова система, побудована в основному на боргу, з як пропозицією, так і ціною² грошей, які знаходяться під сильним впливом обраних і призначених посадовців, є рецептом остаточного безладу. Це те, що ми відчуваємо сьогодні, і я стверджую, що ця система стає все більш несправедливою. За аналогією, якщо охарактеризувати сучасну економіку як «дім» для учасників ринку, то цей будинок не є однаково гостинним для всіх мешканців. Деякі живуть у нещодавно відремонтованих головних спальнях на третьому поверсі, а інші залишаються в підвальному приміщенні, уразливі до постійних витоків через невідповідну фінансову сантехніку — саме тут проживає багато представників середнього та нижчого класів. Сучасна система ставить цю демографію у вічно невигідне становище, і ці мешканці підвалів з кожним десятиліттям забирають все більше і більше води. Щоб обґрунтувати це твердження, ми почнемо з «що» і просунемося до «чому».

Розглянемо зростання різниці в багатстві в Сполучених Штатах. Наведені нижче діаграми допомагають перерахувати, і здається очевидним, що з моменту нашого переходу до чисто фіатної системи багаті стали ще багатшими, а решта залишилися на місці.

Чинники, які сприяють нерівності в багатстві, безперечно, багатогранні та складні, але я припускаю, що архітектура нашої встановленої грошової системи, а також все більш нестримна монетарна та фіскальна політика, яку вона забезпечує, сприяли загальній фінансовій нестабільності та нерівності. Давайте розглянемо пару прикладів дисбалансу, що є результатом центрально контрольованих державних грошей, тих, які особливо стосуються середнього та нижчого класів.

Ускладнення резервної валюти

Долар США лежить в основі упорядкованої грошової системи ХХІ століття як глобальної резервна валюта. Марш назустріч гегемонію долара як ми знаємо його сьогодні, відбувалося поступово протягом останнього століття, з ключовими подіями на цьому шляху, включаючи Бреттон-Вудська угода після Другої світової війни, ст Відрив долара від золота в 1971 році, і поява нафтодолар у середині 1970-х років, і все це допомогло відійти від більш нейтральних у міжнародному відношенні активів — таких як золото — до активів, контрольованих централізовано, а саме державного боргу. Пасиви Сполучених Штатів тепер є основою сучасної глобальної економічної машини³; Казначейські облігації США сьогодні є резервним активом, який вибирають у всьому світі. Статус резервної валюти має свої переваги та компроміси, але, здається, ця домовленість, зокрема, негативно вплинула на засоби до існування та конкурентоспроможність промисловості та виробництва США — американського робітничого класу. Ось логічний хід, який приводить мене (і багатьох інших) до цього висновку:

1. Резервна валюта (у цьому випадку долар США) залишається відносно постійно високим попитом, оскільки всі гравці глобальної економіки потребують доларів для участі на міжнародних ринках. Можна сказати, що резервна валюта залишається постійно дорогою.
2. Цей невизначений і штучно підвищений обмінний курс означає, що купівельна спроможність громадян у країні зі статусом резервної валюти залишається відносно високою, тоді як продажна спроможність залишається порівняно зниженою. Отже, імпорт зростає, а експорт падає, спричиняючи постійний торговий дефіцит (це відоме як Трифінова дилема).
3. У результаті вітчизняне виробництво стає відносно дорогим, тоді як міжнародні альтернативи стають дешевими, що призводить до офшорингу та випорожнення робочої сили — робітничого класу.
4. У той же час ті, хто отримує найбільшу вигоду від цього резервного статусу, — це ті, хто відіграє роль у фінансовому секторі, що стає все більш наповненим, і/або залученими в індустрію «білих комірців», як-от технологічний сектор, який отримує вигоду від зниження собівартості виробництва в результаті дешевого офшорного виробництва та робочої сили. .

Висвітлена вище дилема резервної валюти призводить до непомірний привілей для одних і непомірне нещастя для інших.⁴ І давайте ще раз повернемося до кореня проблеми: ненадійні та централізовано контрольовані фіатні гроші. Існування резервних фіатних валют в основі нашої глобальної фінансової системи є прямим наслідком того, що світ відходить від більш надійних, міжнародно нейтральних форм деномінації вартості.

Головоломка Кантильона

Фіатні гроші також сіють зерна економічної нестабільності та нерівності шляхом приведення в дію грошової та fiscal policy інтервенції, або, як я буду називати їх тут, монетарні маніпуляції. Грошами, які контролюються централізовано, можна централізовано маніпулювати, і хоча ці маніпуляції впроваджуються, щоб підтримувати роботу крихкої економічної машини (як ми говорили вище під час GFC), вони мають наслідки. Коли центральні банки та центральні уряди витрачають гроші, яких у них немає, і вставляють рідкий коли вони вважають за потрібне, виникають спотворення. Ми можемо уявити собі масштаби останніх централізованих монетарних маніпуляцій, поглянувши на Баланс Федеральної резервної системи. Останніми десятиліттями все стало безмежним: до 1 року в бухгалтерських книгах було менше 2008 трильйона доларів, а сьогодні він швидко наближається до 9 трильйонів доларів.

Наведений вище баланс ФРС включає такі активи, як Казначейські цінні папери та іпотечні цінні папери. Велика частина цих активів була придбана за гроші (або резерви), створені з повітря за допомогою монетарної політики, відомої як кількісне пом'якшення (QE). Наслідки цієї грошової фабрикації гаряче обговорюються в економічних колах, і це справедливо. Слід визнати, що зображення QE як «друкування грошей» є короткими способами, які ігнорують нюанси та складність цієї витонченої тактики⁵; незважаючи на це, ці описи можуть бути багато в чому точними. Зрозуміло лише те, що цей величезний «попит» і ліквідність, що надходять від центральних банків і урядів, мали глибокий вплив на нашу фінансову систему; зокрема, це, здається, підвищує ціни активів. Кореляція не завжди означає причинно-наслідковий зв’язок, але вона дає нам можливість почати. Ознайомтеся з цією діаграмою нижче, яка тенденція фондового ринку — у цьому випадку S&P 500 — з балансами основних центральних банків:

Незалежно від того, посилюється чи зменшується недолік, експансіоністська монетарна політика здається, пом'якшує підвищену вартість активів. Може здатися нерозумним висвітлювати інфляцію цін на активи під час значного обвалу ринку — на момент написання S&P 500 знизився майже на 20% від історичного максимуму, і ФРС, схоже, повільніше втручається через інфляційний тиск. Тим не менш, все ще залишається момент, коли політики рятували — і продовжуватимуть рятувати — ринки та/або ключові фінансові установи, які зазнали нестерпного лиха. Справжнє відкриття ціни обмежується зниженням. Дипломований фінансовий аналітик і колишній менеджер хедж-фонду Джеймс Лавіш добре пояснює це:

«Коли ФРС знижує процентні ставки, купує американські казначейські облігації за високими цінами та позичає гроші банкам на невизначений термін, це вливає певну кількість ліквідності на ринки та допомагає підтримати ціни на всі активи, які різко продалися. ФРС, по суті, забезпечила ринкам захист від падіння, або пут власникам активів. Проблема полягає в тому, що ФРС останнім часом стільки разів втручалася в справу, що ринки почали очікувати від них фінансової підтримки, допомагаючи запобігти падінню цін на активи або навіть природним втратам для інвесторів».⁶

Неофіційні дані свідчать про те, що підтримка, підтримка та/або порятунок ключових фінансових гравців утримують ціни на активи штучно стабільними, а в багатьох середовищах – стрімким зростанням. Це прояв Ефект Кантильона, ідея про те, що централізоване та нерівномірне розширення грошей і ліквідності приносить користь тим, хто найближче до грошового крана. Ерік Якес коротко описує цю динаміку у своїй книзі «7-а властивість"

«Ті, хто найбільше віддалені від взаємодії з фінансовими установами, опиняються найгірше. Ця група, як правило, є найбіднішою в суспільстві. Таким чином, кінцевим впливом на суспільство є передача багатства заможним. Бідні люди стають біднішими, тоді як заможні стають ще багатшими, що призводить до калічення або знищення середнього класу».

Коли гроші фабрикуються з повітря, вони схильні підвищувати оцінку активів; тому виграють власники цих активів. І хто володіє найбільшою кількістю та найвищою якістю активів? Заможні. Тактика грошових маніпуляцій, здається, дає перевагу в одному напрямку. Давайте знову розглянемо GFC. Популярний наратив, який, на мою думку, є принаймні частково правильним, показує, що у 2008 році середньооплачувані працівники та власники будинків були здебільшого залишені напризволяще — було багато викупів і втрат робочих місць; тим часом неплатоспроможним фінансовим установам було дано змогу піти далі та зрештою одужати.

Якщо ми швидко перейдемо до фіскальної та монетарної відповіді на COVID-19, я зможу почути контраргументи, які випливають із уявлення про те, що стимулюючі гроші широко розподілялися знизу вгору. Це частково правда, але врахуйте це $ 1.8 трлн надійшов окремим особам і сім’ям у формі стимулюючих перевірок, тоді як наведена вище діаграма показує, що баланс ФРС з початку пандемії збільшився приблизно на 5 трильйонів доларів. Значна частина цієї різниці увійшла в систему в іншому місці, допомагаючи банкам, фінансовим установам, підприємствам та іпотечним кредитам. Це, принаймні частково, сприяло інфляції цін на активи. Якщо ви є власником активів, ви можете побачити докази цього, згадавши, що ваш портфель і/або вартість житла, ймовірно, були на найвищому рівні в умовах одного з найбільш економічно згубних середовищ у новітній історії: пандемії з глобальними припиненнями роботи.⁷

Чесно кажучи, багато представників середнього класу самі є власниками активів, і значна частина розширення балансу ФРС пішла на купівлю іпотечних облігацій, що допомогло знизити вартість іпотеки для всіх. Але давайте подумаємо, що в Америці середній чистий капітал є рівним $122,000, і, як показано на діаграмі нижче, це число різко падає, коли ми рухаємося вниз за спектром багатства.

Крім того, майже 35% населення не має власного житла, і давайте також помітимо, що тип нерухомості є ключовою відмінністю — чим заможніші люди, тим ціннішою стає їхня нерухомість і відповідна оцінка. Інфляція активів непропорційно вигідна тим, хто має більше багатства, і, як ми досліджували в Частині 1, концентрація багатства зростала дедалі помітніше в останні роки та десятиліття. Макроекономіст Лін Олден розкриває цю концепцію:

«Інфляція цін на активи часто відбувається в періоди високої концентрації багатства та низьких процентних ставок. Якщо створюється багато нових грошей, але ці гроші з тих чи інших причин концентруються у вищих ешелонах суспільства, тоді ці гроші не можуть сильно вплинути на споживчі ціни, а натомість можуть призвести до спекуляцій і скупки фінансових активів за завищеними цінами. . Завдяки податковій політиці, автоматизації, офшорингу та іншим факторам за останні десятиліття багатство в США сконцентрувалося у верхній частині. У 90 році люди з найнижчими 40% доходів володіли приблизно 1990% власного капіталу домогосподарств США, але останнім часом він скоротився до 30%. За цей час частка 10% найбагатших людей зросла з 60% до 70%. Коли широка грошова маса значно зростає, але стає досить концентрованою, тоді зв’язок між зростанням широкої грошової маси та зростанням ІСЦ може слабшати, тоді як зв’язок між зростанням широкої грошової маси та зростанням цін на активи посилюється».⁸

Загалом штучно завищені ціни на активи підтримують або збільшують купівельну спроможність заможних верств населення, водночас залишаючи середній і нижчий класи в стагнації або в занепаді. Це також справедливо для представників молодшого покоління, які не мають жодного гнізда та працюють над тим, щоб підняти свої фінансові ноги. Хоча ДУЖЕ недосконалі (і багато хто вважає шкідливими), зрозуміло, чому все більше людей вимагають таких речей, як універсальний базовий дохід (UBI). Роздаткові матеріали та економічні підходи перерозподілу стають все більш популярними не просто так. Зворушливі приклади справді існують, коли багаті й впливові люди мали перевагу над пересічним Джо. Престон Пиш, співзасновник Мережа подкастів інвестора, описав певну експансійну монетарну політику як «універсальний базовий дохід для багатих».⁹ На мій погляд, дивно, що багато хто з тих, хто отримав найбільшу вигоду від нинішньої системи, також є тими, хто виступає за все меншу участь уряду. Ці особи не усвідомлюють, що існуючі інтервенції центрального банку є основним фактором, що сприяє їх роздутому багатству у формі активів. Багато хто не бачить того факту, що саме вони смокчуть найбільшу державну соску в сучасному світі: творця державних грошей. Я звичайно НЕ прихильник нестримних подачок або задушливого перерозподілу, але якщо ми хочемо зберегти та розвинути міцну та функціональну форму капіталізму, вона має забезпечити рівні можливості та нарахування справедливої ​​вартості. Здається, це руйнується, оскільки рівень світової грошової бази стає все більш нестабільним. Цілком зрозуміло, що нинішня установка не розподіляє молоко рівномірно, і виникає питання: чи потрібна нам нова корова?

Загалом я вважаю, що багато пересічних людей обтяжені економічною архітектурою 21 століття. Нам потрібне оновлення, система, яка може бути водночас антикрихкою та справедливою. Погана новина полягає в тому, що в рамках існуючої системи тенденції, які я окреслив вище, не демонструють жодних ознак зменшення, насправді вони неодмінно погіршаться. Доброю новиною є те, що чинній системі кидає виклик яскраво-помаранчевий новачок. У решті цього есе ми розберемо, чому і як біткойн функціонує як фінансовий вирівнювач. Для тих, хто застряг у прославленому економічному підвалі, маючи справу з холодними та вологими наслідками погіршення фінансової системи, біткойн пропонує кілька ключових засобів для вирішення поточних збоїв у фіатній валюті. Ми вивчимо ці засоби Частина 2 та Частина 3.

1. Обидва слова «кредит» і «борг» стосуються боргових грошей — борг — це гроші в борг; кредит - це позичені гроші, які можна витратити.

2. Ціна грошей є відсотковими ставками

3. Щоб дізнатися більше про те, як це працює, я рекомендую книгу Ніка Бхатії «Шаруваті гроші».

4. Тут може бути доречним застереження: з моєї економічної точки зору я не антиглобаліст, не прихильник тарифів чи ізоляціоніст. Скоріше я прагну навести приклад того, як грошова система, яка значною мірою побудована на суверенному боргу однієї країни, може призвести до дисбалансу.

5. Якщо вам цікаво дослідити нюанси та складність кількісного пом’якшення, есе Лін Олден «Банки, QE і друк грошей» це моя рекомендована відправна точка.

6. Від «Що саме таке «ФРС-пут» і (коли) ми можемо очікувати побачити його знову?» Джеймсом Лавішем, частина його інформаційного бюлетеня Інформатор.

7. Так, я визнаю, що частково це стало результатом інвестування стимулюючих грошей.

8. Від «Остаточний посібник з інфляції» Лін Олден

9. Престон Пиш зробив цей коментар під час Twitter Spaces, який тепер доступний через це Подкаст журналу Bitcoin.

Це гостьовий пост Дена. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково відображають думку BTC Inc Журнал Bitcoin.