Як крах FTX підвищив комісії на популярних біржах біткойнів

Це редакційна стаття Майкла Чапіро, інженера з матеріалів, керівника аерокосмічної та оборонної промисловості та засновника Caliber.

У середу, 9 листопада, за наслідками в крах FTX, у Twitter почали з’являтися повідомлення про те, що ціни на покупку біткойнів котируються та згодом виконуються приблизно на 1,000 доларів США вище спотової ринкової ціни Лебідь та Удар, у той час як ціна біткойна торгувалась переважно в діапазоні 16-18 тис. доларів, що є невеликим падінням приблизно на 10-20% порівняно з попереднім тижнем перед фіаскою FTX. В одному твіті стверджувалося, що розбіжність досягає 1,600 доларів, хоча вони не надають знімка екрана для підтвердження. Ці проблеми залишаються постійними: на скріншотах показано розбіжності в цінах переважно в діапазоні 600-1200 доларів США, що вказує на спреди в діапазоні 3.5-7%, що значно перевищує найвищі комісії, які стягують будь-які великі біржі, навіть на їхніх споживчих інтерфейсах із підвищеною комісією.

Посилання на вбудований твіт.

Швидко стало очевидним, що тісна кореляція в цьому відхиленні на Swan and Strike означала, що загальний серверний постачальник ліквідності, Prime Trust, був основним винуватцем. Prime Trust полегшує торгівлю біткойнами для ряду платформ, решта з їхніх 700 клієнтів, за якими вони самі повідомили, імовірно, усі sh*tcoin казино. Серед інших флагманських клієнтів Prime Trust виділяє crypto.com, OKCoin, Abra та Bittrex (хоча Prime Trust пропонує низку послуг, тому це не означає, що це стосується всіх платформ).

Багато людей швидко визначили River і CashApp як дві добре відомі біткойн-платформи, які не покладаються на Prime Trust, однак менше людей обговорювали основні структурні проблеми, які призвели до цього. Логіка така: Prime Trust має проблеми — дайте мені щось, що відповідає критеріям «не Prime Trust», і я буду щасливий. Існує певна група людей, які, здається, не засвоїли уроків і просто перескакують від однієї речі до іншої, не розуміючи основних принципів, і ми називаємо цих людей sh*tcoiners. Тож, можливо, було б розумно з’ясувати, чому це відбувається, і аспекти, чому це відбувається, які насправді важливі для кінцевих користувачів.

Висновок може бути таким самим, але якщо ви насправді не знаєте, як працює кожна річ, ви все одно довіряєте третій стороні на основі сигналів. Це схоже на те, що сказати: «Ну, FTX вибухнув; Гадаю, відтепер я залишатиму свій біткойн на Coinbase». Ні, дурень! Проблема полягала в тому, щоб залишити «ваш» біткойн сторонньому зберігачу, і задоволення параметра «not FTX» абсолютно нічого не допоможе вирішити цю проблему, якщо ви опинилися в такій ситуації.

Перш ніж приступити до цього, давайте розглянемо те, що ми можемо назвати чотирма основними епохами sh*tcoinery:

1. Монетарна безграмотність — у перші кілька років дуже мало людей бачили загальну картину біткойна, і багато людей не розуміли економічних сил, які зробили повне поглинання біткойном 100% грошової премії неминучим (зверніть увагу: коли я кажу про неминуче, Я не маю на увазі, що самовдоволення є виправданим, але те, що в 0.1% можливих результатів тоталітаризму, який переможе біткойн за часів нашого життя, він завжди буде неминучим, щоб він відновився, навіть якщо це займе 10,000 6.15 років — навіть якщо всі біткойни, крім XNUMX, будуть втрачені, Набір UTXO не буде «скинуто». Фіат має поглинаючий бар’єр, а біткойн — ні.)

2. «Краще, ніж біткойн», дійсно досяг успіху в 2017 році, як можна чітко спостерігати на графіку домінування біткойнів.

3. «Мені подобається біткойн, але мені також подобається мій шіткойн», — була крилата фраза останньої хвилі шіткойнів.

Четверта і, здавалося б, остання епоха: «Це біткойн…» — але це не біткойн, якщо ваш вузол цього не вказує.

Стеки Ймовірно, спадає на думку платформа шіткойн, яка приймає «це біткойн», забирає найбільше з багатьма шахраями, які ідентифікують себе в Twitter, додаючи «.btc» до свого імені в Twitter у тому ж стилі, що й mETH-heads. Жодна серйозна людина на це не впаде. Жодна серйозна людина не залишає біткоіни на біржах. Жодна серйозна людина не принаймні генерує власну ентропію чи використовує загальне обладнання, якщо не використовує мультипідпис із принаймні двома ключами, кожен з яких генерується на пристроях від різних постачальників. Насправді це тавтологічно.

Тож чому компаніям довіряють лише тому, що вони сприймаються як хороші актори? І щоб було зрозуміло, незважаючи на різноманітні розбіжності щодо конкретних методів, я вважаю Strike, Swan, CashApp, River та інші етичними компаніями, якими керують етичні люди, які всі працюють над прискоренням чудового переходу на біткойн (мені дуже подобається багато про те, що роблять усі ці компанії! Поки я пишу це, я пропускаю багато другого дня на Pacific Bitcoin, чудовій конференції, яку організовує Swan Bitcoin). Але цього недостатньо, щоб заспокоїти нашу пильну увагу. Я віддаю перевагу перевіряти, що відбувається під капотом, і прагнути до того, щоб усе стало ще краще. Я не буду міркувати про те, чи це може бути «насправді добре», що деякі платформи KYC стикаються з проблемами, і як це може збільшити придбання біткойнів без KYC. Хоча, звісно, ​​варто зазначити, що якщо ви вважаєте, що неліквідність є проблематичною зараз у невеликому падінні до нижньої сторони, зачекайте, доки ви побачите, що станеться, коли відбудеться гіперболічний (буквальний математичний термін) крах до верхньої сторони. Розвиток інфраструктури, яка не відповідає KYC, має першочергове значення, але значною мірою виходить за рамки цієї статті.

Тож де все пішло не так?

По-перше, необхідно розуміти, що серед Swan, Strike, CashApp і River жодна з них не є біржею. Однак багато біткойнерів використовуватимуть термін обмін, оскільки найбільшими платформами, де люди купують і продають біткойни, є біржі. Ці організації є брокерськими компаніями: фактично брокерські послуги є більш типовою річчю для роздрібних клієнтів. Якщо ви торгуєте акціями, ви майже напевно використовуєте брокера, такого як Schwab, Fidelity або Robinhood, і ці організації прийматимуть ваші замовлення та направлятимуть їх на біржу від вашого імені. Ймовірно, вам непросто розмістити замовлення на купівлю акцій безпосередньо на Нью-Йоркській фондовій біржі, але ви можете легко розмістити замовлення на біткойни безпосередньо на біржі KYC або на біржі без KYC, наприклад Bisq.

Тепер немає нічого неправильного чи обов’язково невигідного для роздрібного чи навіть бізнес-клієнта у використанні брокерської компанії, а не на біржі (примітка: чому, в біса, ви називаєте кожну компанію, яка відкриває біткойн-обмін або брокерський рахунок, «установою?» Це дивно. Це підбадьорює фіат і натякає на те, що біткоіни чомусь не для кожного бізнесу). Навігація на біржах часто більш заплутана, оскільки вони мають живі канали даних про замовлення, і людям, які просто хочуть придбати або ліквідувати свої біткойни, ця інформація зазвичай не потрібна. Брокерська контора може надати кращий інтерфейс, і вони, в принципі, можуть зробити це з невеликою націнкою, але вони не завжди це роблять. На великих, більш зрілих ринках комісії, які стягують брокери, надзвичайно високі, і навіть такі брокери, як Robinhood, які зазнали критики за потік платежів за замовлення, де вони продають інформацію про замовлення, перш ніж їх подати, заробляють не так багато. гроші від своїх клієнтів. Це приблизно один базисний пункт, який становить соту частку відсотка. У біткойнах (і на землі sh*tcoin) навіть біржі пропонуватимуть спрощений інтерфейс, коли комісії раптово підскочать з десятків базисних пунктів до 2-3%.

Отже, брокерські послуги проти бірж — це здебільшого лише питання ціни, зручності та функцій. Є одна важлива особливість, якої немає на жодній великій біржі: бути лише біткойнами. Я вважаю sh*tcoin внутрішньо неприємними. Мені не подобаються ч*ткойнери в моїй присутності. Мені не подобається чути про прибуття та відхід sh*tcoiners або sh*tcoins (гаразд, можливо, відходи, коли вони до нуля). Я точно не хочу, щоб реклама sh*tcoin з’являлася в кутку мого екрана, коли мені потрібно купити або витратити біткойни чи рекламу sh*tcoin, яку мені надсилають електронною поштою від Kraken, Coinbase чи будь-кого іншого. Для друзів і родини це не просто неприємно, а й серйозний ризик, тому багато біткойнерів відправляють людей, які їм не байдужі, на платформи, які використовують лише біткойни.

Конкуруюча біржа-вискочка, яка намагається бути лише біткойнами, зіткнеться з труднощами, щоб досягти рівня ліквідності та обсягів торгів на біржах sh*tcoin, тому брокерські компанії, які працюють лише з біткойнами, насправді можуть бути хорошим рішенням, але всі існуючі сьогодні мають фундаментальний недолік, який уможливив поточні проблеми, з якими стикаються служби на основі Prime Trust. Введіть запит на пропозицію (RFQ). RFQ – це процес, який ви проходите щоразу, коли ви купити Bitcoin через одну з цих платформ (а також різні інші програми, включно з багатьма за межами США). Як користувач, ви говорите, що хочете купити (або продати) певну кількість біткойнів, і вам надається ціна. Ви можете взяти або залишити його, ви не розміщуєте замовлення, ви обмінюєтеся між біткойнами та доларами за твердою фіксованою ціною. Тепер це обмін у тому сенсі, що ви буквально обмінюєте свої долари на біткойни, звідки, ймовірно, походить неправильне використання терміну «обмін». На задній частині цього процесу, коли ви вказуєте суму біткойнів, яку хочете придбати, існує непрозорий набір позабіржових (OTC) організацій, яким надається право робити ставки на ваше замовлення.

Це RFQ, а RFQ відстой. Те, що використовують зрілі ринки, називається центральною книгою лімітованих замовлень (CLOB), і це те, що ви отримуєте, коли використовуєте будь-яку з основних бірж. Подаються лімітні ордери, що є те, що "робить ринок» на відміну від ринкових ордерів, які «займають ринок». То що з тобою, анон? Ви візьмете чи встигнете? (Жарти вбік, якщо книги ордерів не надто тонкі, немає такої великої різниці між ринковими або лімітними спотовими замовленнями.) Лімітні ордери — це суміш пропозицій купівлі та продажу з указаною ціною. Спотова ціна знаходиться в діапазоні між найвищою пропозицією купити біткойн і найнижчою ціною, яку хтось готовий продати біткойн. Якщо ніхто не готовий платити стільки, скільки хтось готовий продати, угоди не відбуваються, але якщо подано ринкове замовлення, воно отримує одне з переваг, а якщо обмеження призводить до «негативного розриву», це також отримує перевагу. У міру того як спотова ціна рухається, замовлення виконуються послідовно на основі ціни. Спред відноситься до спреду купівлі-пропозиції, і якщо ви подивитеся на спреди на реальних біржах, вони зазвичай нижче 10 базисних пунктів, навіть коли ринки нестабільні.

Посилання на вбудований твіт. 

CLOB за своєю суттю ефективніший, ніж RFQ, тому він використовується. CLOB — це вільний ринок, і RFQ завжди буде дорожчим, тому навіть коли Strike працював належним чином із нульовими комісіями, насправді це не було нульовими комісіями, оскільки існував спред, який Prime Trust стягував би в 30 базисних пунктів, що перевищувало те, що багато біржі мають комісію навіть після додавання їхніх реальних спредів. Практично всі ігнорували цю різницю в фактичних комісіях, оскільки вона здавалася незначною, але проблема із запитом пропозицій криється глибше. У CLOB кожен окремий учасник ринку може торгувати з будь-яким іншим учасником ринку на біржі. RFQ дозволяє лише вибраному набору суб’єктів виступати на стороні контрагентів для всіх користувачів, і це змушує запитати: яка сторона продукт, а яка клієнт? Це нагадує традиційну інфраструктуру. Свобода має значення. Свобода участі тут означає, що якщо ви бачите, що біткойн купують за 17,000 16,000 доларів США, тоді як спотова ціна становить 16,900 15,000 доларів США, ви можете продати біткойн за 16,800 XNUMX доларів США, але якщо ви перевірили ціну продажу на Strike (або якщо ви замовили продаж на Swan, оскільки вони не у вас немає кнопки продати), ви можете отримати ціну XNUMX XNUMX доларів США, тож ви не зможете проводити арбітраж. Біржі дозволяють зіставляти замовлення клієнтів із замовленнями будь-якого іншого клієнта. На вільних ринках ви фактично входите і робите це, але потім хтось інший заходить за XNUMX XNUMX доларів і так далі, доки величезний розрив не зникне.

Чи виникли проблеми у позабіржових учасників з іншого боку Prime Trust? Чи були ці позабіржові спекулянти на шіткойнах, які підірвали себе під час наслідків FTX? Невже Prime Trust підірвав себе, спекулюючи на шиткойнах, і тепер нечесно намагається повернути гроші? Чи залишився невеликий набір позабіржових постачальників, які змовляються щодо цін, щоб запобігти арбітражу? Я не маю жодного уявлення, але мені також байдуже. Цей величезний розкид і неліквідність, які ви не можете арбітражувати як клієнт, можливі лише через RFQ. Це все, що мені потрібно знати. Якщо хтось втратить «свій» біткойн через те, що залишив його на біржі, ви можете запитати, як саме його зламали? Яка була точна вразливість чи це була внутрішня робота? Але жодне з цих питань насправді не має значення. Проблемою було б залишити монети на біржі. Подробиці - це шум.

Наразі River і CashApp працюють нормально, але чи роблять вони щось принципово інше? Ну дещо. Замість непрозорого набору невідомо скількох позабіржових контрагентів, вони повністю прозорі: ви отримуєте рівно одного контрагента, з яким вам, шановний користуваче, дозволено торгувати — це вони! Ви купуєте та продаєте безпосередньо з ними, тому, наприклад, CashApp повідомила про майже пару мільярдів доларів квартального доходу: вони буквально продають вам свої біткойни. Тепер це єдина точка відмови, якщо я коли-небудь її бачив. Чи довіряю я CashApp і River більше, ніж Prime Trust? Чи можливо, що їх базова інфраструктура є надзвичайно надійною, з’єднується з кожною великою біржею, щоб вони завжди мали стільки ліквідності, скільки існує на світових ринках, і вижили б цілком нормально, якби біткойн наступного тижня становив 1,000 доларів або 1 мільйон доларів? Звичайно, багато чого можливо. Але насправді я не знаю, і ви теж. Довіру неможливо повністю усунути при використанні послуг певної компанії, але прозорість можна максимізувати, щоб довіру можна було мінімізувати. Умови обслуговування River стверджувати, що вони мають право купувати чи продавати у вас біткойни за будь-якою ціною, яку вони вважають за потрібну. Вони можуть запропонувати гарантію чесного ціноутворення: якщо глобальні ринки справді стануть неліквідними, як це станеться щоразу, коли біткойн не буде пропонуватися від тих, хто не хоче продавати, тоді торгівля буде припинена незалежно від цього. Будь-який порядний юрист зміг би надати вказівки щодо того, як можна зробити гарантії, щоб докладати «найкращих, *розумних* зусиль», які не будуть надмірно обтяжливими чи ризикованими для компанії.

Посилання на вбудований твіт. 

Я не хочу бути занадто жорстким щодо біткойн-компаній, але решта просто не заслуговують особливого обговорення і, звичайно, набагато гірші. Прайм Траст має близько 700 клієнтів і залучив понад 100 мільйонів доларів від венчурних капіталів. ZeroHash має приблизно таку саму бізнес-модель, залучив приблизно таку саму суму капіталу та зараховує до своїх клієнтів Interactive Brokers. Coinbase кілька місяців тому оголошений послуга торгівлі без комісій із щомісячною комісією та безкоштовні витрати за дебетовою карткою з своєчасним продажем біткойнів. Дрібним шрифтом ви знайдете 2% спредів. Оголосила вірність вони додають торгівлю «біткойнами». спред 1%.. NYDIG є сприяння купівля та продаж «біткойнів» на банківських рахунках за моделлю RFQ плюс неперевірений спред. Необхідно використовувати лапки, оскільки жодна з них наразі не підтримує депозити чи зняття коштів. Дозвольте мені бути абсолютно ясним: ці компанії відверто брешуть клієнтам, коли стягують спреди 1% або 2%. Це гонорари. Не думаю, що за мною прийдуть компанії. Я говорю правду, і як американець я вільний це робити. Насправді, після вибуху FTX, я підозрюю, що Бюро захисту прав споживачів та інші агентства можуть прийти за ними.

І до того, як хтось спробує стати розумним і сказати: «Я думав, ви, біткойнери, любите вільні ринки?» як люблять відповідати sh*tcoiners, давайте не забувати, що будь-яке регулювання, як і оподаткування, виконується під дулом пістолета. Несерйозні люди, які люблять бути хитрими, можуть виявити, що їм скоріше не подобаються «регуляторні сили», з якими вони можуть зіткнутися за справді й абсолютно вільних ринків без буфера судів і верховенства права, щоб захистити їх від наслідків їхніх дій.

Зрештою, немає такого поняття, як безпека під вартою. Тож використовуйте найскромнішу річ, яку можете, якщо вона коротка. Тупим ножем легше порізатися, ніж гострим, і якщо етичні компанії не співпадають з ефективними, остерігайтеся, що, використовуючи етичну компанію, ви можете тримати в руках тупий ніж. Найкращий варіант – це мати більше одного напоготові та мати можливість перемикатися одразу за потреби. Це включає в себе знання того, як використовувати різні канали не KYC. Зараз ми навіть не бачимо такого сильного падіння цін.

Поки справи не покращаться, я буду звертатися до sh*tcoin-казино та різноманітних методів, не пов’язаних із KYC, щоб задовольнити свої потреби в ліквідності в біткойнах/доларах, і я продовжуватиму відчувати розрив, коли люди запитуватимуть мене, де взяти біткойни.

Здорові гроші - це ефективність. Біткойн – це ефективність. У нас є математична впевненість, що перший блокчейн будь-якої цивілізації з підтвердженням роботи, скоригований за складністю, є єдиним способом, за допомогою якого цивілізація може працювати ефективно, оскільки це забезпечує систему передачі інформації, яка має термодинамічно доведені мінімальні втрати інформації. Це система координації («гроші» або «валюта» — це терміни, які самі по собі є метафорами, які дозволяють людям неправильно розуміти через їхній багаж навколо цих термінів, одночасно збільшуючи поверхню атаки — біткойн — це просто біткойн, розберіться з ним, =a не може бути оскарженим). На відміну від інших, які використовують метафори щодо енергії, я маю на увазі це в буквальному значенні, і також не помиляюся, але це виходить за рамки цієї статті. Справа в тому, що біткойн цінує те, що все робиться правильно. Біткойн цінує те, що робиться правильно. Біткойн карає тих, хто робить неправильні речі. У цих заявах немає абсолютно ніякого моралізаторства чи релігійності, вони зроблені буквально, в технічному сенсі. Наказний світ змушує людей забувати, що існують абсолютні істини. Куля — це поверхня, яка має мінімальну поверхню, необхідну для того, щоб охопити певний об’єм. Немає місця для думки або для чесного бізнесу, щоб наважитися на пошук альтернативних форм, які можуть мати меншу площу. Ми закінчили.

Те, що істина нерозбірлива, не означає, що її не існує. Все життя і все, що є суб’єктивним, існує в тому вікні нерозв’язності, яке швидко виникає під час розгляду складніших проблем із великою кількістю змінних, причому прокляття вимірності прирікає можливість будь-коли мати абсолютну впевненість у майбутньому. Це не означає, що ми позбавлені здатності до розуму, дедукції та розумного передбачення.

Я стверджую, що різні аспекти того, що відбувається за останні кілька днів, і інфраструктура, яка дозволила це, є неправильними.

Подивимося, чи «погодиться» біткойн.

---

Оновлення:

Ця стаття була спочатку написана в п’ятницю вранці, 11 листопада 2022 року, невдовзі після цього спреди нормалізувалися як для Strike, так і для Swan.

Удар написав тему визнаючи ситуацію та свою відданість своїм користувачам діяти правильно. Було кілька твітів, які підтверджували, що користувачам Strike було зараховано «за незручності», як сказав Strike, але незрозуміло, чи дорівнювали суми кредиту фактичним втратам, з якими зіткнувся кожен користувач, які Strike міг легко обчислити, перевіривши історію цін проти ціни, за якими укладалися угоди з середи по п’ятницю, доки не було додано додаткові позабіржові столи.

Поки тривала криза 10 листопада, Ян Прітцкер, технічний директор і співзасновник Swan стверджував, що ціни були справжніми ринковими цінами і що скарги можна порівняти зі скаргами лівих політиків, які стверджують, що енергетичні компанії по всій території Сполучених Штатів неправильно встановлюють ціни на бензин. Це помилкове порівняння, оскільки ситуація буде ближчою до зимового шторму, який закриє окремий штат, який спостерігає сплеск місцевих цін, оскільки інші позабіржові платформи не помітили навіть частки стрибків спредів.

На додаток до того, що Swan Bitcoin не відкликає цю заяву, Swan Bitcoin зберігає жахливе мовчання з цього приводу, не згадуючи, коли ціноутворення нормалізувалося. Swan пишається тим, що обслуговує та надає беззастережну підтримку багатим людям. Мені важко уявити собі людину, яка може купити мільйон доларів і в кінцевому підсумку мати на три-чотири менше біткойнів, ніж вони мали б, купуючи деінде, просто захоче піти й прийняти це як «нормальне». Як згадав один Bitcoin OG, настала їхня черга.

Prime Trust визнав що їхня архітектура RFQ була фундаментальною причиною, яка призвела до цього (вони також написали тему, в якій пояснюють, як це повністю ортогонально підтримці 100% резервів у окремих облікових записах).

Майк Брок, який веде TBD at Блокувати (Теперішня материнська компанія CashApp), який раніше відіграв важливу роль у розробці архітектури CashApp, 12 листопада в кімнаті Clubhouse згадав, що надійність в умовах волатильності була для нього головним пріоритетом, і що, хоча цього разу це витримало, «це можливо, якщо всі наші безрецептурні столи розрядилися... ми не змогли б виконати замовлення».

---

Розкриття конфлікту інтересів: Майкл Чапіро є генеральним директором і засновником @runCaliber.

Це гостьовий пост Майкла Чапіро. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково відображають думки BTC Inc. або Bitcoin Magazine.