Gemini та Genesis подали клопотання про відхилення позову SEC проти Earn Products

Криптобіржа Gemini та збанкрутілий кредитор цифрових активів Genesis Global Capital спільно подали клопотання про відхилення позову Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) проти програми Earn першої.

У відповідності з документ У п’ятницю, 26 травня, подану до Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, Gemini і Genesis наполягали на тому, що SEC не має законних підстав описувати продукт Earn як продаж незареєстрованих цінних паперів, оскільки це був криптовалютний актив. послуга кредитування.

Gemini і Genesis просять суд відхилити позов SEC

Нагадаємо, що SEC подано скарга проти Gemini і Genesis у січні за нібито продаж незареєстрованих цінних паперів роздрібним інвесторам у США через програму Gemini Earn.

Програма, запущена в грудні 2020 року, була закрита на початку цього року після Genesis припинено зняття коштів і більше не міг виплачувати відсотки клієнтам Gemini через недостатню кількість ліквідних активів через спад крипторинку. Доля сотень тисяч інвесторів Gemini заборгував понад 900 мільйонів доларів Genesis залишається невідомим, оскільки останній у січні подав заяву про банкрутство відповідно до глави 11.

SEC стверджувала, що Gemini і Genesis обійшли вимоги щодо розкриття інформації, створені для захисту інвесторів, і порушили федеральні закони про цінні папери.

«Незважаючи на однозначний характер MDALA та обмеження щодо того, як його можна використовувати, SEC прагне перетворити програму Earn на те, чим вона не була: продаж незареєстрованих цінних паперів. Хоча SEC припускає, що застосування федеральних законів про цінні папери тут є очевидним, Скарга є новою спробою розширити сферу їх застосування за межі будь-якого розумного прочитання відповідної законодавчої мови», – заявили Gemini та Genesis.

Комерційний договір, а не інвестиційний договір

Відповідачі також наполягали на тому, що Генеральна угода про позику цифрових активів (MDALA) для програми Gemini Earn не була інвестиційним контрактом. Угода ніколи не була продана чи виставлена ​​на продаж, нею не можна було торгувати на будь-якому вторинному ринку, не передбачала передачі права власності на будь-який актив і не вимагала будь-кого позики чи позики.

Gemini та Genesis стверджували, що MDALA була комерційною угодою, на яку не поширюється дія розділу 5 Закону про цінні папери, який вимагає продажу або пропозиції продати цінні папери.

Криптоструктури заявили суду, що дозвіл SEC продовжити розгляд справи означатиме ігнорування «простого значення» Закону про цінні папери.