Як крах Silicon Valley Bank може вплинути на фінтех (Ola M)

Крах Silicon Valley Bank (SVB) і Credit Suisse в березні сколихнув фінтех-індустрію. Багато необанків вразливі до сил, подібних до тих, які довели SVB і Credit Suisse до краю пропасті, і більша частина ширшої фінтех-індустрії вважає банки партнерами або клієнтами.  

Хоча влада втрутилася, щоб запобігти втраті тисяч робочих місць, наслідки цих подій матимуть тривалі наслідки. Ці два тижні березня ще деякий час будуть формувати нашу галузь. 

Що пішло не так 

На вигляд обидва береги були дуже різними. SVB здебільшого обслуговував компанії, підтримувані венчурним капіталом (VC), нішу, спеціалізовану пропозицію; Credit Suisse була 130-річною установою та символом швейцарської банківської еліти. Однак причина смерті в обох випадках була принципово однаковою: безгосподарність і людська помилка. 

Як уже було добре задокументовано, SVB був надмірно опромінений
процентна ставка зростає. Це призвело до того, що він не міг виплатити вкладникам із матеріальними фатальними збитками. 

Незважаючи на те, що багато фінансових показників Credit Suisse виглядали добре – у фірмі працювало дуже розумних людей, які вели певну успішну бізнес-практику – роки безгосподарності та скандалу на вищому рівні зіпсували її репутацію. SVB став першою доміно, яка впала, що призвело до посилення уваги інвесторів до банківського сектора та, зрештою, призвело до кризи довіри до швейцарського банку. 

Розглянуті окремо ці два інциденти не є приводом для масової паніки. Небезпечне надмірне вплив SVB на підвищення процентних ставок не було широко відтворено в галузі. Протягом багатьох років Credit Suisse виглядала так, ніби вона була в смертельній спіралі. Ризик зараження «настроями», викликаного панікою, є серйозним, але його набагато легше придушити, ніж зараження, викликане реальними систематичними недоліками в банківській системі. 

Потім є Deutsche Bank. Німецький гігант, який все ще дещо несправедливо вважається слабкою ланкою європейського банківського бізнесу, за останні роки переосмислив себе і є набагато сильнішим, ніж багато хто вважає.

Чому ми ще не вийшли з лісу

Хороша новина полягає в тому, що, загальна картина, ми не прямуємо до нового краху в стилі 2008 року. Погана новина для фінансових технологій полягає в тому, що нам не потрібно заходити так далеко, щоб мати тривалі наслідки. Дійсно, для тих фірм, які вже повідомляють про труднощі з доступом до кредитних ліній, криза виглядає дуже реальною. 

Ще до розпаду SVB середовище фінансування стартапів зазнало різких змін. The

ВК зима, спричинений зростанням процентних ставок і похмурими економічними перспективами, охолодив апетит до більш ризикованих ставок. Компанії, яким може знадобитися багато років, щоб наблизитися до прибутку, які, ймовірно, отримували б фінансування протягом більшої частини останнього десятиліття, тепер виглядають менш привабливими. 

Це вже мало жахливий вплив на оцінку на пізніх стадіях і торкнеться навіть тих фірм на дуже ранній стадії, до зрілості яких ще багато років, які покладаються на зовнішнє фінансування (інвестори-ангели/венчурні інвестори або родина та друзі). Ми будемо жити з наслідками багато років. 

Загибель SVB зробить цю зміну ще більш драматичною. Збиток позбавляє стартапи найбільшого банку, який розумів бізнес-моделі ранніх стадій. Тепер стартапам доведеться шукати варіанти з більшими, відомішими банками, але вони можуть знайти менш вигідні умови, вимагати погашення протягом значно коротшого періоду або просто відмовитися надавати кредит. 

Що ще гірше, крах Credit Suisse, ймовірно, зробить банки ще більш несхильними до ризику. 

Хтось скаже, що доза здорового скептицизму — це саме те, що потрібно світові стартапів. У цьому є певні переваги: ​​хто може сперечатися з бізнес-моделями, які зосереджені на отриманні прибутку, а не на переплаті шансів залучити якомога більше клієнтів?

Але є важлива різниця між венчурними капіталістами, які відмовляються від Kool-Aid і проводять більш ретельну перевірку, і стартапам будь-якого розміру, яким важче отримати кредитні лінії. Простіше кажучи, зима венчурного капіталу є здоровою лише в довгостроковій перспективі, якщо вона підвищує ефективність компаній, де є деяка слабина. Без сприятливих для стартапів умов SVB значно зросла ймовірність того, що в іншому випадку здорові, перспективні компанії залишаться осторонь. 

Чого може з цього навчитися фінтех-індустрія? 

Кмітливі підприємці звертають увагу на стабільність своїх постачальників – принцип, який має бути вірним незалежно від того, постачають вони напівпровідники чи кредитні лінії. Але необхідно реалістично оцінювати, скільки засновники можуть зробити, щоб захистити себе від подібних речей.

Засновники стартапів надто зайняті, щоб переглядати кожен рядок фінансових звітів свого банку, і, як ми встановили, саме відносно унікальна позиція SVB на ринку означала, що велика частина галузі залежала від одного банку. Альтернатив не було багато. 

Те, що SVB був одним із небагатьох банків, які правильно розуміють світ стартапів, само по собі було проблемою. Політики повинні співпрацювати з галуззю, щоб налагодити більш диверсифіковану пропозицію кредитів, яка відображатиме різноманітність і жвавість екосистеми стартапів. 

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. Доступ тут.
• Карбування майбутнього з Адріенн Ешлі. Доступ тут.
• джерело: https://www.finextra.com/blogposting/24095/how-the-collapse-of-silicon-valley-bank-could-shape-fintech?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs