Посібник: розвінчання ESG

Ця стаття опублікована в журналі Bitcoin Magazine «Проблема помаранчевої партії». Натисніть тут, щоб підписатися зараз.

PDF-буклет цієї статті доступний для скачати.

«Корисність обмінів, які стали можливими завдяки біткойнам, значно перевищить вартість використаної електроенергії. Відсутність біткойна було б чистою тратою». –Сатоши Накамото

Без безкоштовного обіду

Ті, хто засуджує використання енергії біткойнами, не визнають простої реальності: усе в житті потребує енергії, і не існує такої речі, як безкоштовний обід.

Чимало основних дискусій велося щодо «занепокоєння» використанням енергії біткойнами, однак значна частина цих розмов була заплутана глибоко вкоріненою короткозорістю з боку успадкованих фінансових інтересів — типу навмисної сліпоти щодо визнання необхідності децентралізації енергетичні гроші в порівнянні з скомпрометованою фіатною фінансовою системою сьогодні.

Справа в тому, що будь-який економічний двигун ефективний лише настільки, наскільки хороша енергія, яка його підтримує. Щоб мережа зберігала свою структуру та існувала, незважаючи на ентропію Всесвіту, енергія має текти, і грошові мережі не є винятком. З тих пір, як державна емітована фіатна валюта розірвала зв’язок між енергією та створенням грошей, світові валюти неухильно йдуть до своїх могил.

Важливість децентралізації

Фіатна система є яскравим прикладом централізованого буйства капіталізму зацікавлених сторін, за якого ті, хто має найбільший мережевий капітал, захопили управління монетарним протоколом, в односторонньому порядку маніпулюючи правилами гри відповідно до власних інтересів. Компаній-зомбі, які легко заробляють, багато, харчуючись капіталом, перерозподіленим їм від суспільства через інфляційну монетарну політику.

Сучасна фінансова система була кооптована найбільш добре капіталізованими учасниками мережі за рахунок усіх інших, а саме тих, хто не має права власності на активи та доступу до дешевих боргових зобов’язань. Централізований контроль фіату є як єдиною точкою відмови, так і єдиною точкою контролю для тих, хто має ставку, надаючи їм майже бездоганний доступ і можливість отримувати вигоду від друкування грошей.

Щоб будь-який монетарний протокол уникнув цієї долі, він повинен бути достатньо децентралізованим і стійким до примусу.

Золото: підтвердження роботи природи

Протягом більшої частини людської історії золото служило таким достатньо децентралізованим монетарним протоколом, де основними правилами золотого стандарту неможливо було маніпулювати через те, що жодна людина не могла створити фізичне золото, не витративши необхідну енергію, необхідну для створення нових запасів. Таким чином, золото було дефіцитом, який можна перевірити, і не несло жодного контрагентського ризику через самі закони фізики, які керують природним світом.

Ці два аспекти були дуже бажаними для грошей і були можливими лише тому, що природа не дозволяє золоту просто друкуватися з повітря, а також воно не може бути в двох місцях одночасно, запобігаючи виникненню підробки та подвійної витрати всередині мережі. Таким чином природа виступала непідкупним арбітром золотого стандарту, забезпечуючи «невиправдану дороговизну» виробництва нових грошей. Учасникам мережі обов’язково доводилося нести неминучі витрати, щоб отримати золото, таким чином забезпечуючи аполітичні гроші, забезпечені природою.

Недоліки золота

Хоча зв’язок золота з термодинамічною реальністю створював його дефіцит, з технологічної точки зору воно не встигало за потребами міжнародної глобальної економіки, що швидко зростала. Заборонена вага, недостатня подільність, економічно неефективна можливість перевірки та ризик, притаманний транспортуванню фізичного золота по всьому світу для здійснення платежів, усе це сприяло його недоліку. Щоб вирішити ці проблеми масштабування (зокрема, пов’язані з транзакційними витратами), уряди створили паперові банкноти, що конвертуються в золото, щоб сприяти потокам капіталу, таким чином роблячи (претензії на) золото більш придатним для продажу в космосі.

Однак, оскільки суб’єкти господарювання розміщували своє золото в централізованих банках-зберігачах, щоб підвищити його продажність, економіка неодмінно розвивалася, щоб працювати на системі кредиту, виданого під це золото, за допомогою якої вкладники приймали ризик контрагента на користь використання паперової валюти. Це фактично збільшило частоту остаточних розрахунків за золото ціною включення довірених сторонніх посередників в архітектуру грошової системи.

Ця система паперового кредиту врешті-решт була підкріплена балансами центральних банків, які випустили ці конвертовані на золото сертифікати. Це означало, що здатність вкладників конвертувати свої сертифікати в основний товар (золото) залежала від прихильності центральних банків, що відображало дозволену та за своєю суттю політичну природу фіатної системи.

Виявляється, обіцянки центральних банків на вагу золота.

Через фізичний прояв золота воно потребувало централізованих рішень, які були вразливими до регулятивного захоплення. У певному сенсі той факт, що золото взагалі існує у фізичній реальності, призвело до того, що на нього почали грати ті, хто володіє вищими фізичними можливостями примусу. Під час Першої світової війни конфліктуючі країни змогли призупинити конвертованість золота, фінансуючи війну завдяки можливості друкувати фіатну валюту. Крім того, уряди змогли прямо заборонити приватну власність на золото, одночасно вводячи в односторонньому порядку контроль над капіталом, щоб фінансувати військові дії, серед інших державних програм.

Після завершення золотого стандарту та Бреттон-Вудської системи Сполучені Штати випустили доларові зобов’язання, що значно перевищували їхні золоті резерви на депозиті. У 1971 році, коли зателефонувало занадто багато кредиторів (зокрема, Франція та Великобританія), президент США Ніксон офіційно закрив золоте вікно, заборонивши конвертованість золота, перевівши світ на стандартний стандарт.

Чому Fiat виходить з ладу

Необхідний і, здавалося б, передбачуваний результат монополізованих урядом грошей призвів до особливо неприємних непередбачуваних наслідків. Ті, хто міг випускати нову валюту, отримали можливість закривати свої безнадійні борги, збагачуючись, усуспільнюючи свої збитки за рахунок ширшої економіки.

Традиційно це регуляторне захоплення приносило користь урядам і організаціям, які отримували вигоду від наданих урядом монополій, дозволяючи їм накопичувати все більшу й більшу частку в мережі доларів США. Крім того, Сполучені Штати, як емітент світової резервної валюти, зберігають можливість накладати сеньйораж, тоді як решта світу, що працює за стандартом долара США, не має цього так званого надмірного привілею.

Гроші, монополізовані урядом, постійно створювали непосильний державний борг, оскільки ті, хто має доступ до друкарського верстата, зберігають можливість збільшувати свої зобов’язання. Зниження вартості фактично є обов’язком держави, яка конкурує за владу з іншими державами, і в іншому випадку це призвело б до того, що програші не зможуть знизити свою валюту під час надзвичайної ситуації чи війни.

Оскільки процес постійного збільшення державного боргу та нагромадження процентних ставок зменшує темпи зростання, потрібно ще більше приниження, щоб ще більше скинути банк. У той же час необґрунтовані борги все частіше замовчуються та прощаються. У міру того, як у фінансовій системі циркулює дедалі більша частка непродуктивного капіталу, продуктивність падає і вимагає ще більшої кредитної експансії, щоб система функціонувала у згубній інфляційній спіралі.

Фіатна валюта, яка з’явилася як доцільний, але централізований спосіб вирішення технологічних недоліків золота, метастазувала в нежиттєздатне систематичне знищення капіталу, термін його існування обмежений ступенем, до якого держава може примусити своїх громадян брати участь у односторонній економічній грі. .

Енергія є ключем до децентралізації

Доказ роботи біткойна — це єдиний спосіб досягти незмінного децентралізованого консенсусу щодо цифрових грошей, домену, який характеризується умовами теорії змагальності; проблема відомого візантійського генерала Satoshi взялися розв'язувати.

Підтвердження роботи беззаперечно вимагає витрат енергії для видобутку нових монет, а енергія несе необхідні фізичні витрати в реальному світі. Це нав’язування «невиправданої вартості» (автор Ніка Сабо) пов’язує створення цифрових грошей із витратами енергії, вводячи перший закон термодинаміки в архітектуру цифрової грошової системи.

Витрати енергії служать необхідною стримуванням і противагою в процесі децентралізованого монетарного консенсусу і не можуть бути замінені. Неможливість підробити енергію будь-якими відомими засобами зводить до мінімуму довіру, яку люди повинні виявляти одне до одного, дозволяючи незмінному коду служити законом у змагальній грі, якою є гроші.

Перенесення невиправданої енергії в цифрову сферу дозволило створити перший абсолютно дефіцитний грошовий товар, надавши людству здатність достовірно оцінювати своє колективне майбутнє, вільне від монетарного знецінення, пов’язаного з захопленими, самознищувальними, заснованими на боргу фіатними валютами. Використання енергії біткойнами тепер підтримує будь-кого, де завгодно, для зберігання цінностей, вільних від крадіжки часу центрального банку, живлячи грошову систему, яка більше не базується на зборі майбутнього продуктивного капіталу для самопідтримки.

Краса доказу роботи біткойна полягає в тому, що «думки» тих, хто бажає завдати йому шкоди, не впливають на правдиве та безцензурне зображення бухгалтерської книги в мережі. Енергетична децентралізація мережі біткойн гарантує, що вона продовжить процвітати, і нам усім від неї буде краще.

Дезінформація №1

Всесвітній економічний форум

«Один лише біткойн може допомогти підштовхнути глобальне потепління вище двох градусів за Цельсієм»

Відповідь:

Ця заява є, мабуть, найбільш кричущою та часто цитованою оманливою частиною FUD, яку використовують ЗМІ. Всесвітній економічний форум (ВЕФ) сумно відомий своєю зневагою до біткойнів, і, можливо, це має сенс, враховуючи його тісні зв’язки з центральними банкірами та кантильйонерами, які отримують вигоду від контролю над грошовою системою. Залишаючи політику в стороні, ВЕФ та її помічникам було б корисно ближче придивитися до «науки», яку вони вважають правдою, оскільки навіть побіжний погляд на цитований ними матеріал «Зміна клімату природи» свідчить про те, що їхні заяви не мають жодних підстав у реальність.

ВЕФ продовжує цитувати ледь двосторінковий коментар, опублікований у вищезгаданому журналі Mora et al. (2018). З тих пір цей коментар був спростований тричі в тому самому журналі, в якому він був опублікований, набагато краще відображаючи «науку». Ці легко помітні відповіді з’являються безпосередньо над матеріалом, цитованим WEF, але випадково не знаходять згадок тих, хто «стурбований» використанням енергії біткойнами. Можливо, це цікавий випадок вибіркової сліпоти?

Коментар Мора, оскільки він абсолютно не відповідає дійсності, був написаний групою студентів як вправа для розуміння процесу академічної публікації. Такий рівень академічних досліджень не повинен мати місця в публічному дискурсі, і це свідчить про те, що ті, хто має намір боротися з біткойнами, не обов’язково прагнуть «слідувати науці». Якби вони це зробили, вони могли б прочитати відповіді на кшталт «Неправдоподібні прогнози переоцінюють короткострокові викиди СО2 у біткойнах» (Masanet et al., 2019), які рішуче розвінчують модель, використану Морою, і прояснюють багато порядків величини, на які Мора помилкова припущення втрачають ціль.

2°C. Відверто стверджувати, що лише біткойн, який відповідає лише за 0.085% (8.65 десятитисячних) глобальних викидів вуглецю, може бути єдиним відповідальним за потепління на 2 °C, є явно смішним, математично неграмотним і межовим мізантропічним. Ще смішнішою є ідея про те, що ВЕФ підходить до біткойна навіть з трохи об’єктивності, коли вони явно не зацікавлені в протилежних доказах, представлених у прямій протилежності їхнім наративам у тому самому журналі, який вони вважають «науковим». Оскільки WEF продовжує робити це помилкове твердження, знайте, що це робиться не через турботу про «клімат» і не прив’язане до об’єктивної оцінки реальності. Швидше, це робиться через занепокоєння тим, що ті, хто раніше контролював глобальний валютний порядок, визнають це та використовують усі доступні засоби для збереження контролю, причому публічна дезінформація є ключовим вектором атаки.

Дезінформація №2

Грін Піс

«Змініть код, а не клімат: зміна програмного коду зменшить споживання енергії біткойном на 99.9%. Перехід на протокол із низьким енергоспоживанням довів ефективність і використовує незначну частину енергії. Ethereum змінює свій код. Багато інших споживають менше енергії. Чому не Bitcoin?»

Відповідь:

У нещодавній кампанії Greenpeace, яку спонсорував мільярдер Кріс Ларсен (співзасновник Ripple Labs, компанії, що стоїть за централізованою криптовалютою XRP), екологічна некомерційна організація перейшла в наступ проти біткойна, стверджуючи, що його використання енергії може бути практично виключено одним проста зміна. Не зважайте на їхню смішну цитату Мора та інших (2018) або на той факт, що Ripple намагається позиціонувати свою провенантну (централізовану) криптовалюту як низькоенергетичну «стійку» альтернативу доказу роботи біткойна. Натомість давайте зосередимося на неправильно поінформованій точці зору Грінпіс; що біткойн може просто переключитися на інший механізм консенсусу, і вуаля – проблему вирішено.

Грінпіс і Ларсен стверджують, що «багато новітніх криптовалют мало споживають енергію або вуглецево-нейтральні, оскільки вони використовують кращу модель; proof-of-stake», помилково прирівнюючи proof-of-stake і proof-of-work з точки зору їхніх атрибутів безпеки. Це нечесно означає, що нав’язані біткойнам вимоги до енергії є непотрібними та за своєю суттю марнотратними, коли існують «кращі» системи.

По суті, консенсус proof-of-stake є самоцентралізованою моделлю безпеки і, отже, не може служити альтернативою proof-of-work у такому суперничому домені, як гроші. Системи, засновані на частках, уникають потреби у витратах енергії для встановлення стану мережі та натомість делегують валідацію як відповідальність найбільших зацікавлених сторін мережі. Згодом це означає, що коли ті, хто має більше акцій, збільшують свій мережевий капітал через перевірку блоків, вони рекурсивно зміцнюють свій контроль над мережею.

Просто учасники мережі з найбільшою часткою диктують стан мережі, і це за своєю суттю вносить ризик контрагента в систему. Це, по суті, та сама модель безпеки, на якій працює фіатна система, де найбільші учасники можуть підірвати грошову систему завдяки своєму багатству, а типові учасники мережі повинні прийняти ризик контрагента, властивий утриманню будь-яких грошей, які фактично не мінімізують довіру. Це навіть не наближається до реалізації аполітичних грошей, яких біткойн намагався досягти, і жодним чином не замінює докази роботи, незважаючи на думки Кріса Ларсена та Грінпіс з цього приводу.

Біткойн, вимагаючи перевірених витрат енергії, накладає невиправдані витрати на учасників мережі, так що майнери стимулюються точно фіксувати стан бухгалтерської книги, одночасно стимулюючи дотримуватись правил протоколу. Мінімізація довіри між учасниками мережі є незамінною якістю децентралізованих грошей, а енергія є незаперечно необхідним інгредієнтом для досягнення цієї мети.

Дезінформація №3

The New Yorker

«Чому біткойн шкідливий для навколишнього середовища: одна транзакція біткойна використовує таку саму кількість енергії, яку споживає середня американська домогосподарство за місяць, і є відповідальною за приблизно в мільйон разів більше викидів вуглецю, ніж одна транзакція Visa».

Відповідь:

Порівняння мережі Visa; дозволений протокол вищого рівня, що полегшує кредитні транзакції на вершині фіатної системи, до біткойна; гроші базового рівня без дозволу, які досягають незворотного остаточного розрахунку, це все одно, що сказати, що IOU та готівка в руках пропонують однакову гарантію розрахунку. Мінімізація довіри в біткойнах аж ніяк не еквівалентна Visa, що підкреслює критичний брак розуміння того, для чого був розроблений біткойн.

Крім нееквівалентності, кількість транзакцій у блоці Bitcoin не впливає на енергоємність цього блоку. Майнінг захищає не тільки щойно надіслані блоки, але й усі раніше видобуті блоки, які з’явилися раніше. Використання енергії біткойнами, а не обробка окремих транзакцій, робить реєстр біткойнів все більш незмінним з кожним додатковим хешем. Майже така сама кількість енергії була б потрібна для певного блоку, навіть якщо в ньому не було б транзакцій.

Це неправильне розподіл витрат енергії також не враховує протоколи вищого рівня, такі як Lightning Network, які можуть об’єднувати багато транзакцій в один запис у ланцюжку, суттєво зменшуючи (безглузду) очікувану «енергію на транзакцію», яку цитує New Йоркер. Наразі переважна більшість доходів майнерів навіть не отримують від транзакцій, оскільки комісія за транзакції становить лише 2% винагороди, наданої майнерам.

В інтересах обґрунтованих порівнянь важливо висвітлити взаємозв’язок між платіжною грошовою системою та її використанням енергії. Невдовзі після падіння золотого стандарту в 1974 році через альянс між Сполученими Штатами та Саудівською Аравією зародилася система нафтодоларів. Військово-промисловий комплекс США забезпечить військову безпеку Саудівської Аравії, а в обмін нафтовидобувна країна погодилася здійснювати операції з нафтою виключно в доларах. Ці нафтодолари, що зберігаються в резерві, потім будуть «перероблені» в казначейські зобов’язання США, таким чином створюючи постійний попит на державний борг США.

Хоча біткойн не заперечує етику видобутку вуглеводнів, не викликає суперечок зазначити, що долар, оскільки він підтримується продовженням військово-промислового комплексу США (єдиного найбільшого споживача нафти у світі), несе незрівнянно більший вуглецевий слід, ніж коли-небудь почне наближатися мережа Bitcoin. Все це, водночас породжуючи огидні негативні зовнішні ефекти, серед яких незліченна кількість життів, втрачених через конфлікт, і політична природа грошей, які контролюються єдиним геополітичним гегемоном.

Дезінформація №4

NRDC

«Порівняно з більш традиційним онлайн-банкінгом, один біткоін має такий самий вуглецевий слід, як 330,000 XNUMX транзакцій кредитних карток. Враховуючи надзвичайно стислі терміни для досягнення нульових викидів і уникнення кліматичної катастрофи, бум [біткойнів] створює велику проблему».

Відповідь:

Знову ж таки, більш необґрунтоване, неконтекстуальне нагнітання страху в поєднанні з недійсним порівнянням біткойна, мережі для безнадійного остаточного розрахунку та однорангового обміну цінністю, з кредитними транзакціями, які сприяють посередники на вершині фіатної системи. За даними Ради з майнінгу біткойнів, галузевої організації, на яку припадає більше половини глобального хешрейту, на мережу біткойн припадає лише 0.15% глобального споживання енергії та 086% глобальних викидів CO2, що беззаперечно є незначним профілем попиту на енергію. Справа в тому, що в порівнянні з іншими грошовими товарами неймовірно багато вуглецю. Нерухомість, грошова винагорода за якою значно перевищує її споживчу вартість, становить 40% глобальних викидів і спричиняє значні соціальні зовнішні наслідки, включаючи загострення глобальної кризи вартості життя та проблем.

Хоча це правда, що біткойн дійсно використовує енергію, і що це енергетичне навантаження несе результуючі викиди, більш уважний погляд на вид і якість енергії, що використовується, виправданий. У всьому світі мережа Bitcoin використовує 59.5% відновлюваної енергії, що є вищим показником, ніж будь-який інший промисловий процес, не кажучи вже про вищий відсоток, ніж будь-яка інша країна світу. Враховуючи ці факти, недалекоглядний, панікерський тролінг з боку NRDC не має практичної мети в дискурсі навколо зміни клімату, враховуючи, що біткойн має явно незначний вплив на клімат порівняно з і без того несуттєвими потребами в енергії. «Бум» майнінгу біткойнів створює так звану кліматичну «проблему» менше, ніж практично будь-яка галузь. Всупереч концепції NRDC, біткойн допомагає прискорити впровадження рішень у сфері відновлюваної енергії.

Дезінформація №5

The Guardian

«У Техасі теж є проблема. Після придушення Китаєм Bitcoin видобуток, багато майнерів переїхали до Техасу, де електрична мережа дерегульована. Екологічні групи кажуть, що додатковий тиск на мережу Техасу може призвести до нових відключень, подібних до того, що сталося в лютому, коли домогосподарства були занурені в темряву та мороз».

Відповідь:

Як зазначає The Guardian, Техас мав труднощі з енергетичною мережею через нездатність доставити достатньо енергії, коли попит високий, і неправильно припускає, що майнери біткойнів можуть спричинити майбутні відключення електроенергії, тоді як полярна протилежність ближче до істини.

Багато проблем, з якими стикається електромережа Техасу, пов’язані з високою часткою відновлюваної енергії, яку вона інтегрувала, що часто призводить до великої невідповідності між часом генерації відновлюваної енергії (коли дме вітер або світить сонце) та часом попиту на неї. енергія матеріалізується. Ця проблема переривчастості призвела до високої волатильності цін на енергоносії – проблеми як для виробників, так і для споживачів. Дивно, але доказ роботи дає можливість пом’якшити обидва ці небажані наслідки та може допомогти стабілізувати енергетичні ринки у часи гострої потреби.

Майнери біткойнів дуже мобільні та постійно шукають найдешевші джерела енергії незалежно від географії. Цей тип унікально гнучкого географічно гнучкого та монетизованого попиту на енергію пропонує важливий шлях для фінансування відновлюваної енергетики, розблоковуючи раніше недоступні варіанти фінансування. Завдяки енергетичному профілю proof-of-work відновлювана енергія за негативною ціною, яка в іншому випадку пішла б даремно, може знайти позитивне застосування для прибутку, одночасно захищаючи мережу Bitcoin.

Крім того, біткойн-майнери можуть бути корисними операторам електромереж, коли ціни зростають надто високо, забезпечуючи функцію реагування на попит (зменшуючи або усуваючи енергетичне навантаження) і вивільняючи додаткову енергію під час критичної потреби.

Реагування на попит може випадково допомогти зменшити потребу в пікових електростанціях, що працюють на природному газі та вугіллі (вуглецево-інтенсивний і дорогий компонент мережі), які зазвичай працюють у періоди пікового попиту. Цей тип ринкового гнучкого базового навантаження може допомогти підвищити енергетичну безпеку та стійкість інфраструктури, одночасно зменшуючи викиди вуглецю в процесі. Цю можливість навіть відзначив генеральний директор найбільшого мережевого оператора в Техасі (ERCOT), який назвав майнінг біткойнів «чудовою можливістю» для мережі.

Категорично кажучи, у світі немає альтернативного промислового процесу, ніж використання біткойном доказу роботи, здатного заповнити таку важливу нішу. Можна навіть стверджувати, що біткойн не споживає достатньо енергії, щоб допомогти стабілізувати мережу так швидко, як було б ідеально. Враховуючи все це, підтвердження роботи виявляється потужним рішенням для мережі, а не «проблемою» для техасців. The Guardian може переконати вас повірити.

Дезінформація №6

Кліматична школа Колумбії

Вплив біткойна на навколишнє середовище: «Щоб бути конкурентоспроможними, майнери хочуть мати найефективніше обладнання, здатне обробляти найбільшу кількість обчислень на одиницю енергії. Це спеціалізоване обладнання застаріває кожні 1.5 роки, і його неможливо перепрограмувати, щоб робити щось інше. За оцінками, мережа біткойн генерує 11.5 кілотонн електронних відходів щороку, що посилює нашу і без того величезну проблему електронних відходів».

Відповідь:

Твердження, що обладнання для видобуток біткойн «Застаріває» кожні 1.5 роки, згідно з дослідженням співробітника голландського центрального банку Алекса ДеВріса «Проблема зростаючого електронного відходу біткойнів», яку легко відкинути, якщо поглянути на реальні дані майнінгу біткойнів. Більшість біткойн-майнерів погоджуються, що від трьох до п’яти років є розумним очікуванням для прибуткового терміну служби майнінгової установки, проте деякі майнери можуть продовжувати працювати довше залежно від витрат оператора на енергію та допустимого рівня відносної рентабельності інвестицій.

Наприклад, установки для майнінгу Antminer S9, випущені в 2017 році, все ще становлять помітну частку хеш-рейту біткойна через п’ять років. Крім того, Antminer S15, випущений у 2018 році, все ще становить значну частку внеску в підтвердження роботи. Навіть побіжний погляд на відносну кількість використовуваних ASIC розвінчує припущення, використані DeVries (і згодом Колумбійською кліматичною школою), не відповідають дійсності, і їх не слід сприймати як такі.

Як було сказано раніше, мережа біткойн не використовує енергію на основі кожної транзакції, але ДеВріс і ті, хто його цитує, продовжують покладатися на цей оманливий показник, щоб створити статистику, яка виглядає критичною щодо біткойна. Незважаючи на це, у вищезгаданій цитаті стверджується, що кожна транзакція біткойнів якимось чином створює електронні відходи iPhone, що еквівалентно сектору «малих ІТ» у Нідерландах, країні з 17 мільйонами людей.

Хоча це незначна кількість електронних відходів, лише крапля з 53 мільйонів тонн, вироблених у всьому світі, виявляється, що вона значно переоцінена, якщо припустити, що 100% ваги кожної бурової установки справді є електронними відходами, а не перероблений матеріал чи інше. Насправді переважна більшість матеріалів у майнінгових установках походить від вентиляторів і радіаторів, і лише міліграми законних електронних відходів походять із самих напівпровідникових чіпів ASIC (нанометрової товщини).

Коротше кажучи, дослідження, яке цитує Columbia, є неймовірно перебільшеним, деконтекстуалізованим і навіть підриває власну передумову школи про те, що біткойн має «велику проблему електронних відходів», якщо сприймати його за чисту монету. Те, що ця необ’єктивна атака була здійснена на основі роботи, виконаної помічником голландського центрального банку, не повинно бути особливо дивним.

Оскільки обмежений термін життя фіатних валют добігає кінця, біткойн з’явився, щоб зайняти своє місце у відновленні зв’язку грошей з енергією та відновленні міцної основи глобального економічного обміну. Винахідник, науковець і еколог Р. Бакмінстер Фуллер, мабуть, висловився найкраще, коли описав важливість глобальних грошей у поєднанні з термодинамічною реальністю у своїй книзі «Критичний шлях» (1981):

«У цій космічно єдиній, загальній для всього людства системі цінності енергії вартість виражатиметься в кіловат-годинах, ват-годинах і ват-секундах роботи. Кіловат-години стануть основним критерієм оцінки вартості виробництва комплексу метаболічних залучень для кожної функції чи елемента. Ці уніфіковані енергетичні оцінки замінять усі світові дико взаємозмінні грошові системи, які залежать від думок і керовані системою. Світова система обліку часу й енергії покінчить із усіма несправедливостями, які зараз виникають щодо довільно маневреного, винайденого банкірами міжнародного бухгалтерського балансу торгівлі».

Дійсно прозорливий. Нестримні енергетичні гроші нарешті тут, і слід відзначати кожен ват, використаний для захисту мережі від централізованого контролю грошової системи. Енергетичний FUD гавкає не на те дерево і, за іронією долі, знайшов стійку грошову систему, яку вони весь час шукали.