Два уповноважені SEC ставлять під сумнів перші примусові дії, пов’язані з NFT

28 серпня 2023 року Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) оголошений що вона висунула звинувачення Impact Theory, LLC, медійній та розважальній компанії в Лос-Анджелесі, за проведення незареєстрованої пропозиції цінних паперів криптовалютних активів у формі незамінних токенів (NFT). Компанія продала NFT на суму майже 30 мільйонів доларів, пообіцявши покупцям, що токени зростуть. Однак комісари SEC Гестер М. Пірс і Марк Т. Уєда видали a інакодумціt, ставлячи під сумнів застосування SEC аналізу Хауї до NFT і висловлюючи ширшу стурбованість щодо підходу Комісії до цього нового класу активів.

Незгодні члени комісії визнали стурбованість SEC щодо ажіотажу навколо NFT, який змусив людей інвестувати майже 30 мільйонів доларів, не маючи чіткого розуміння корисності чи прибутковості активу. Однак вони стверджували, що такі побоювання не є достатньою підставою для юрисдикції SEC. Вони зазначили, що обіцянки Impact Theory не є тими, що сформували б інвестиційний контракт відповідно до законодавства про цінні папери.

Вони писали:

<!–

-> <!–

->

"Ми не вживаємо регулярних примусових заходів проти людей, які продають годинники, картини чи предмети колекціонування разом із розпливчастими обіцянками створити бренд і таким чином підвищити вартість перепродажу цих матеріальних речей."

Компанія вже двічі пропонувала викупити NFT, виплативши загалом 7.7 мільйона доларів в ефірі, що, на думку комісарів, мало бути адекватним засобом захисту від будь-яких порушень реєстрації.

Пірс і Уєда підкреслили, що SEC мала запропонувати вказівки щодо NFT задовго до вжиття примусових заходів. Вони поставили кілька питань, які Комісія повинна вирішити:

1. Як слід класифікувати NFT з метою застосування законодавства про цінні папери, враховуючи їх різноманітне використання та права?
2. Які вказівки SEC може надати творцям NFT щодо потенційних перетинів із законодавством про цінні папери?
3. Як нещодавні законодавчі зусилля щодо регулювання криптографії мають вплинути на підхід SEC до NFT?
4. Чи закон про цінні папери є найкращим способом гарантувати, що покупці NFT мають необхідну інформацію? Чи існують альтернативні регуляторні рамки, які можуть бути більш прийнятними?
5. Як можна пристосувати вимоги до реєстрації SEC для NFT, не будучи надмірно дорогими?
6. Чи означає ця дія, що SEC розглядає всі попередні пропозиції NFT як цінні папери? Чи будуть спеціальні вказівки для цих емітентів?
7. Які обмеження мають застосовуватися до продажу NFT на вторинному ринку, що продаються як інвестиційні контракти?
8. Угода включає пункт, який вимагає від емітента знищити NFT, що знаходяться в його власності, і скасувати будь-які роялті. Який прецедент це створює для майбутніх випадків, пов’язаних із NFT, які представляють унікальне цифрове мистецтво чи музику?

Популярний імідж зображення: Фото / ілюстрація by сергейтокмаков через Pixabay

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. Автомобільні / електромобілі, вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• ChartPrime. Розвивайте свою торгову гру за допомогою ChartPrime. Доступ тут.
• BlockOffsets. Модернізація екологічної компенсаційної власності. Доступ тут.
• джерело: https://www.cryptoglobe.com/latest/2023/08/two-u-s-sec-commissioners-challenge-first-nft-related-enforcement-action/