Студенти університету наймають ШІ для написання есе для них. що тепер

особливість Оскільки чутки про те, що студенти використовують штучний інтелект для автоматичного написання есе, продовжують поширюватися, деякі викладачі починають переглядати, як їм навчати своїх учнів писати.

Писати – це важке завдання, яке потрібно виконувати добре. Найкращі прозаїки та поети пишуть несамовито, присвячуючи своє життя опануванню своєї справи. Творчий процес поєднання слів для передачі думок часто розглядається як щось складне, таємниче та безпомилково людське. Не дивно, що люди зачаровані машинами, які також можуть писати.

На відміну від людей, мовні моделі не зволікають і створюють вміст миттєво з невеликими вказівками. Все, що вам потрібно зробити, це ввести короткий опис або підказку, вказавши моделі, що вона має робити, і вона згенерує текстовий вихід за лічені секунди. Тож не дивно, що учні зараз починають використовувати ці інструменти для виконання шкільних завдань.

Студенти — ідеальні користувачі: їм потрібно писати часто, у великих обсягах, і вони підковані в Інтернеті. Є багато продуктів для написання штучного інтелекту, які прості у використанні та досить дешеві. Усі вони залучають нових користувачів безкоштовними пробними версіями, обіцяючи зробити їх кращими письменниками.

Щомісячна підписка на найпопулярнішу платформу Jasper коштує 40 доларів на місяць для створення 35,000 10 слів. Інші, як-от Writesonic або Sudowrite, дешевші — 30,000 доларів на місяць за XNUMX XNUMX слів. Проте студенти, які думають, що можуть використовувати ці продукти й не виконувати жодної роботи, ймовірно, будуть розчаровані.

А потім є ChatGPT...

Хоча штучний інтелект може генерувати текст із ідеальною орфографією, чудовою граматикою та синтаксисом, вміст часто не такий хороший, що перевищує кілька абзаців. Написання з часом стає менш зв’язним, без логічного ходу думок. Мовні моделі не в змозі точно визначити свої факти, тобто цитати, дати та ідеї, швидше за все, є помилковими. Щоб робота була переконливою, студенти повинні уважно перевірити написане та виправити помилки.

Професор: есе за допомогою ШІ «недобре»

Скотт Грем, доцент кафедри риторики та письма Техаського університету в Остіні, доручив своїм учням написати твір із 2,200 слів про загальнокампусну проблему за допомогою ШІ. Студенти мали право легко редагувати та форматувати свою роботу з єдиним правилом, що більша частина есе мала бути автоматично згенерована програмним забезпеченням.

У статті думки на Inside Higher Ed, Грем сказав есе за допомогою штучного інтелекту були «недобрими», зазначаючи, що найкращі з групи отримали б оцінку C або C-мінус. Щоб отримати вищі бали, учням довелося б переписати більшу частину есе, використовуючи власні слова, щоб покращити його, або створювати все більш вузькі та конкретні підказки, щоб отримати корисніший вміст.

«Ви не зможете натиснути кнопку або надіслати коротку підказку та створити готове до роботи есе», — сказав він Реєстр.

Обмеження машинописного тексту змушують людей уважно читати та редагувати текст. Деякі люди можуть вважати використання цих інструментів обманом, але Грем вважає, що вони можуть допомогти людям краще писати.

Не витрачайте всі свої зусилля на першу чернетку...

«Я вважаю, що якщо студенти можуть добре писати зі штучним інтелектом, насправді це не так сильно відрізняється від того, як вони добре справляються з власним письмом. Основні навички, яких я навчаю та оцінюю, здебільшого виникають після початкового складання», – сказав він.

«Я думаю, що саме там люди стають справді талановитими письменниками; це в процесі перегляду та редагування. Тож я оптимістично налаштований щодо [AI], тому що я думаю, що він забезпечить основу для того, щоб ми могли краще навчати перегляду та редагування.

«Деякі студенти іноді мають багато проблем із створенням першої чернетки. Якщо всі зусилля будуть спрямовані на те, щоб змусити їх створити цю першу чернетку, а потім вони досягнуть крайнього терміну, це те, що вони подадуть. Вони не отримують можливості переглядати, вони не отримують можливості редагувати. Якщо ми зможемо використовувати ці системи для прискорення написання першої чернетки, це може бути справді корисним», — висловив думку він.

Чи зможуть студенти використати ці інструменти, щоб уникнути роботи, залежатиме від завдання. Студент-біохімік заявив на Reddit, що отримав п’ятірку, коли використав модель штучного інтелекту, щоб написати «п’ять хороших і поганих речей про біотехнології» в завданні, Vice повідомляє.

ШІ, швидше за все, досягне успіху у створенні простого загального тексту за допомогою типових шаблонів або стилів.

Списки, неофіційні дописи в блогах або новинні статті буде легше імітувати, ніж нішеві академічні статті чи літературні шедеври. Вчителям потрібно буде продумано поставити запитання до есе та переконатися, що знання учнів справді перевіряються, якщо вони не хочуть, щоб вони зрізали кути.

Задай дурне запитання, ти отримаєш дурну відповідь

«Я вважаю, що для нас важливо почати думати про те, як [ШІ] змінює письменство, і як ми реагуємо на це в наших завданнях — це включає певну співпрацю з ШІ», — Аннетт Ві, доцент англійської мови та директор Програма композиції в Університеті Пітсбурга, сказав нам.

«Зараз на вчителів письма лежить обов’язок з’ясувати, як досягти тих самих цілей, які ми завжди ставили під час використання письма для навчання. Це включає в себе залучення студентів до ідей, навчання їх формулюванню думок, чіткому чи творчому спілкуванню. Я думаю, що всі ці речі можна зробити за допомогою систем ШІ, але вони будуть зроблені по-іншому».

Однак межа між використанням штучного інтелекту як інструменту співпраці чи способу шахрайства розмита. Жоден із науковців, які викладають письмо, з ким спілкувався Реєстр вважав, що студентам слід заборонити використовувати програмне забезпечення ШІ. «Письмо фундаментально формується технологіями», — сказав Ві.

«Студенти використовують перевірку орфографії та перевірку граматики. Якщо я отримав роботу, де студент не використовував їх, це виділяється. Але це бувало, 50 років тому, вчителі письма скаржилися, що учні не знають, як пишеться, тому вони навчали правопису. Тепер вони цього не роблять».

Більшість учителів, однак, сказали нам, що підтримають регулювання використання програмного забезпечення для написання ШІ в освіті. Анна Міллс, яка навчає студентів письму в громадському коледжі в районі затоки, є частиною невеликої групи вчених, які починають об’єднувати вчителів і професійні організації, як-от Асоціація сучасної мови, у роздуми про запровадження нових академічних правил.

Навички критичного мислення

Міллс сказала, що вона розуміє, чому у студентів може виникнути спокуса використовувати штучний інтелект для написання есе, і просити вчителів поставити більш переконливі оцінки не є переконливим рішенням.

«Нам потрібна політика. Ці інструменти вже досить хороші зараз, і вони будуть тільки покращуватися. Нам потрібні чіткі вказівки щодо того, що можна використовувати, а що ні. Де межа між його використанням для автоматичного створення відповідей електронною поштою та чимось, що порушує академічну доброчесність?» вона спитала Реєстр.

«Написання — це просто не результати. Написання та перегляд — це процес, який розвиває наше мислення. Якщо ви пропустите це, ви пропустите ту практику, яка потрібна студентам.

«Надто спокусливо використовувати його як милицю, пропустити обдумування та неприємні моменти написання. Дещо з цього є частиною процесу заглиблення та боротьби з ідеями. Існує ризик втрати навчання, якщо учні стають залежними і не розвивають необхідних навичок письма».

Міллс був особливо стурбований тим, що штучний інтелект зменшує потребу людей думати самостійно, враховуючи, що мовні моделі переносять упередження в їхні навчальні дані. «Компанії вирішили, чим його годувати, а ми не знаємо. Тепер вони використовуються для створення різноманітних речей, від романів до наукових робіт, і вони можуть впливати на наші думки чи навіть змінювати їх. Це величезна сила, і це дуже небезпечно».

Лорен Гудлад, професор англійської мови та порівняльного літературознавства в Університеті Рутгерса, погодилася. Якщо вони повторюватимуть те, що придумує штучний інтелект, студенти можуть опинитися в такому випадку асоціювати Мусульмани з тероризмом або згадати теорії змови, наприклад.

Комп’ютери вже втручаються та змінюють наш спосіб написання. Гудлад згадав один випадок, коли Gmail запропонував їй змінити слово «важливо» на «нетерпляче» в електронному листі, який вона написала.

«Важко навчити студентів, як використовувати власні письма як спосіб розвитку свого критичного мислення та як спосіб вираження знань. Їм дуже потрібна практика письмово формулювати свої думки, і машини можуть позбавити їх цього. Якщо люди справді врешті-решт будуть використовувати ці речі протягом усього навчання в школі, якщо це станеться, це може стати справжньою втратою не лише для якості письма, але й для якості мислення цілого покоління», – сказала вона.

Правила та положення

Буде важко втілити академічну політику щодо письма за допомогою ШІ. Думки розділилися щодо того, чи вважаються речення, створені машинами, плагіатом чи ні. Існує також проблема можливості точного виявлення написаного цими інструментами. Деякі вчителі стурбовані зростаючими технічними можливостями штучного інтелекту, тоді як інші вважають, що він надмірно розкручений. Деякі використовують цю технологію більше, ніж інші.

Марк Уоткінс, викладач, і Стівен Монро, голова та доцент кафедри письма та риторики, працюють над створенням пілотної програми написання штучного інтелекту разом з Групою академічних інновацій Університету Міссісіпі. «Як вчителі ми експериментуємо, а не панікуємо», — сказала Монро Реєстр.

«Ми хочемо розширити можливості наших студентів як письменників і мислителів. Штучний інтелект відіграватиме свою роль… Це час захоплюючого та шаленого розвитку, але викладачі рухаються повільніше та свідоміше… ШІ зможе допомагати письменникам на кожному етапі, але учням і вчителям знадобляться інструменти, які ретельно відкалібровані».

Вчителі збираються разом і починають думати про ці інструменти, додав Воткінс. «Перш ніж мати будь-яку політику щодо використання мовних моделей, нам потрібно вести постійні розмови зі студентами, викладачами та адміністрацією про те, що ця технологія означає для викладання та навчання».

«Але наукові кола не рухаються такими темпами, як Big Tech. Ми не поспішаємо і повільно досліджуємо. Я не думаю, що викладачам варто лякатися. Цілком можливо, що ці інструменти матимуть позитивний вплив на навчання студентів і підвищення справедливості, тому давайте підходити до помічників ШІ обережно, але з відкритою душею».

Незалежно від того, яку політику університети можуть запровадити в майбутньому, штучний інтелект дає науковим колам можливість покращити освіту вже зараз. Вчителям доведеться адаптуватися до технології, якщо вони хочуть залишатися актуальними та стимулювати учнів вчитися та мислити самостійно з чи без допомоги комп’ютерів. ®