Що з S2F? — Погляд на популярну модель біткойн

Модель, яка намагається передбачити ціну біткойна, зазнала ретельної перевірки — чи обґрунтована ця критика?

Одним із найцікавіших аспектів біткойна є його історичне стрімке зростання ціни. Чи збирається біткойн продовжувати цей історичний шлях, чи зростання сповільниться чи навіть зупиниться?

Команда модель "запас потоку" (S2F), висунуто План Б, припускає, що майбутню ціну біткоїна можна спрогнозувати досить точно, і ціна продовжуватиме стійкий і вражаючий шлях угору з приблизно десятикратною прибутковістю кожні чотири роки. Модель S2F привернула багато уваги, а PlanB зібрав вражаючу кількість підписників (1.7 мільйона на момент написання).

Можливо, частково через свою популярність, модель нещодавно зустріла багато критики. Прикладом такої критики є А різко сформульована нещодавня стаття опубліковані в Журнал Bitcoin. Також у липні 2020 року Ерік Уолл зібрати збірку критики.

Схоже, більшість людей опиняються в одному з двох таборів: «за» S2F та «проти» S2F. Як ми маємо позиціонувати себе?

Перш ніж продовжити: я негативно писав про модель S2F з 2019 року, коли передбачав, що передбачення моделі S2F виявилося б занадто бичачим. Я також публічно обмінювався з PlanB у Twitter (наприклад тут), та приватно. Я є співавтором a більш математична стаття Разом з У петлі, пояснюючи, чому ми обидва вважаємо, що модель S2F занадто бичача. Тому не дивно, що я не в таборі S2F. Однак я також помітив, що деякі з критики на адресу S2F є недійсними. Інша критика начебто завдає смертельного удару моделі S2F, тоді як насправді це не так. Тому я сподіваюся внести трохи ясності. Важливо бути правим з правильних причин, тому що правильні принципи – це наш єдиний шанс бути правими в майбутньому.

Модель S2F

Модель S2F стверджує, що ціна біткойна залежить від його дефіциту. Оскільки халвінги призводять до того, що біткойн стає дедалі дефіцитнішим, його ціна повинна постійно зростати. Співвідношення між дефіцитом і ціною визначено математично (з використанням двох емпірично оцінених параметрів) і приблизно передбачає десятикратне зростання ціни кожні чотири роки. Це дає нам ціну 100,000 1,000,000 доларів США за біткойн для цієї епохи зменшення вдвічі, XNUMX XNUMX XNUMX доларів США для наступної і так далі.

Що не так з цією моделлю? Давайте розглянемо деякі аргументи, які висуваються для дискредитації моделі:

Тавтологічна специфікація

В їх недавньому Журнал Bitcoin стаття, Level39 сказав це щодо моделі S2F:

«Зверніть увагу, як функція каже, що «ринкова вартість» дорівнює функції від запасу до потоку? Це неправильна специфікація моделі з тавтологічною логікою і, отже, статистично недійсна з тієї простої причини, що «ринкова вартість» розкладається на «акція/ціна», тоді як «запас / потік» знаходиться з іншого боку рівняння. З точки зору неспеціаліста, PlanB по суті стверджує, що «запаси є функцією запасів». Тавтологія — це тривіальне твердження, істинне за будь-яких обставин. Це все одно, що сказати, що банан – це різновид банана. Звичайно, запас є функцією запасу. Ось чому дані відповідають, але науково марні. Тавтології правдиві, але не говорять нам нічого корисного. Скоріше, вони правдиві через значення термінів».

Але чи так це насправді? Чи справді PlanB дав нам тавтологічне формулювання, яке не говорить нам нічого корисного, наче Ісаак Ньютон сказав нам, що F = F? Чи справді акції по обидві сторони рівняння?

Модель S2F, сформульована PlanB, намагається наближено оцінити ринкову капіталізацію біткойнів, використовуючи запаси до потоку як вхідну змінну (де більший запас до потоку вказує на більший дефіцит). Два параметри (a і b) повинні бути емпірично оцінені, щоб отримати найкращу відповідність. Записуючи це, спочатку може здатися, що акції справді з’являються з обох сторін рівняння (див. другий і третій рядки нижче). Однак, просто переставляючи терміни, ми бачимо, що це нормально: ціна біткойна знаходиться в лівій частині питання, запас і потік у правій частині.

Ми чітко продемонстрували, що на модель S2F не впливає тавтологія, яка робить її математично недійсною. І все-таки є ще один нюанс. Далі рівень 39 пояснює:

«PlanB міг би уникнути тавтології, маючи лише ціну на одній стороні рівняння, і, можливо, побудувати регресію ціни від потоку або запасу до потоку, але відповідність буде іншою без зміни параметрів».

Іншими словами, якби PlanB спробував змоделювати (журнал) ціни, використовуючи лінійну функцію від запасу до потоку замість ринкової капіталізації, акція не з’явилася б з обох сторін рівняння, і, отже, передбачувана тавтологія зникне. Іншими словами, щоб отримати прогноз ціни на основі запасів до потоку, ми могли б:

1. Змоделюйте ринкову капіталізацію та переведіть її назад у ціни. Це те, що зробив PlanB, і Level39 бачить тут тавтологію, або:
2. Прямо моделюйте ціну. Level39 не бачить тут тавтології.

Рівень 39 натякає на те, що A буде набагато краще відповідати, ніж B, через передбачувану тавтологію. Але чи це насправді так? На графіку нижче я порівняв обидві моделі:

Ми бачимо, що дві моделі надзвичайно схожі одна на одну. Величезної різниці в якості підгонки між двома моделями немає. Отже, навіть якби в початковій формулюванні S2F була тавтологія (її немає), це було б досить тривіальним, оскільки це не мало б матеріального значення. Модель можна було б переписати на приблизну ціну замість ринкової капіталізації, і результат був би майже ідентичним.

Отже, весь аргумент щодо тавтології, очевидно, є спірним. Тут немає смертельного удару для моделі S2F.

Автокореляції

Ще один аргумент проти моделі S2F, який я часто чув, також згадує Level39:

«Інша проблема полягає в тому, що модель є автокорельованою, де результати сьогоднішнього значення є функцією вчорашнього значення. Коли ви відрегулюєте це, значення R-квадрат (R2) дорівнює нулю. Таким чином, з наукової точки зору, співвідношення між запасами і потоками є безглуздим і не може використовуватися для моделювання ціни».

Інший спосіб стверджувати це полягає в тому, що замість того, щоб намагатися знайти зв’язок між запасом і потоком і ціною (або ринковою капіталізацією), слід спробувати знайти зв’язок між зміни у складі до потоку і зміни за ціною (або ринковою капіталізацією). Твердження полягає в тому, що щоденні зміни в відношенні запасів до потоку, схоже, не викликають зміну ціни в тому самому масштабі часу, а отже, нібито не може існувати причинно-наслідковий зв’язок між запасом і потік і ціна, а це означає, що модель S2F має бути неправильною.

Але чи це насправді так? Великі зміни у відношенні запасів до потоку відбуваються лише раз на чотири роки. Зміни між складом і потоком між половинами в основному невеликі і мають сильний елемент випадковості. Чи дійсно ми повинні очікувати, що як малі, так і великі зміни у відношенні запасів до потоку призведуть до зміни ціни? Це означало б, що ми припускаємо, що існує лінійна реакція, яка не обов’язково має бути такою: можна стверджувати, що значущі лише великі зміни у відношенні запасів до потоку.

Отже, аргумент автокореляцій також не завдає смертельного удару моделі S2F.

Ad Hominems

Ще одним аргументом проти моделі S2F, з якою я часто стикаюся, є поведінка PlanB у Twitter. Level39 може сказати про це:

«[…] будь-хто, хто вказує на недолік, потенційну проблему, має обґрунтоване запитання або навіть «лайкає» обґрунтований запит щодо обґрунтованості його тверджень, блокується [PlanB] […] Якщо PlanB хоче чесно стверджувати, що його моделі мати наукову цінність R2 у високі 90-ті, то він не може блокувати та цензурувати обґрунтовану критику, яка показує протилежне».

Я маю на це відповідь: PlanB може робити все, що йому заманеться, у Twitter. Він не зобов'язаний вести себе певним чином або відповідати на якісь конкретні запитання. Його поведінка не впливає на те, чи діє модель S2F чи ні.

На додаток до цього, мій власний досвід роботи з PlanB сильно відрізнявся від того, який описав Level39. Я відкрито критикував його модель у Twitter у 2019 році (ви можете стати свідком такої дискусії тут), і не були заблоковані. Ми обмінялися приватно, і я не можу охарактеризувати поведінку PlanB як щось інше, ніж дуже дружнє.

Я чув про події, коли людей блокував PlanB, але мене це не дивує: йому доводиться управляти аудиторією в 1.7 мільйона людей, що не може бути легко. У будь-якому випадку аргумент ad hominem нічого не говорить про дійсність моделі S2F і його слід ігнорувати.

Відсутність коінтеграції

Був а довгі дебати стосовно того, чи існує певна властивість, відома як коінтеграція (вимовляється як коінтеграція, а не коін-інтеграція), між запасом і ціною біткойна. Коінтеграція нібито натякає на причинно-наслідковий зв’язок між двома змінними. Коли зрештою виявилося, що властивість коінтеграції діє НЕ існує між запасом до потоку та ціною, це було інтерпретовано як означає, що зміна від запасу до потоку не може спричинити зміну ціни. Смертельний удар моделі S2F! Але чи це насправді так?

Я ніколи не чув про коінтеграцію до 2019 року, коли вивчав модель від запасу до потоку. Це поняття, яке широко використовується в економетриці, але не в інших областях (наскільки мені відомо). Наприклад, у березні 2020 р Іудея Перл, фактичний винахідник причинно-наслідкової статистики та автор «Книга Чому” мав про коінтеграцію теж не чув! Він зробив дві уточнюючі заяви про коінтеграцію може бути дайте ознака наявності причинно-наслідкового зв'язку, але що це аж ніяк не передбачає причинно-наслідкового зв'язку. У 2022 році Перл знову пожалілася, що нікому не вдається задовільно пояснити йому поняття коінтеграції.

Факт, що винахідник причинно-наслідкової статистики не знав про концепцію коінтеграції, показує: важливість коінтеграції здається перебільшеною. Відсутність коінтеграції, можливо, натякає на проблеми для моделі S2F, але це не слід вважати смертельним ударом.

Резюме аргументів проти S2F

Аргументи проти моделі S2F, які ми бачили досі, або не мають жодних підстав (передбачувана тавтологія, атаки ad hominem), або, можливо, послаблюють довіру до моделі, але не виключають її (відсутність коінтеграції, автокореляції).

Ми повинні покладатися на емпіризм: чи може модель S2F правильно передбачити майбутні ціни? Це лакмусовий папірець для будь-якої цінової моделі.

Емпіричний погляд на S2F

Я створив модель ціни біткойна під назвою степеневий коридор зростання який спирається на спостереження (якому я зобов’язаний Джованні СантостазіАвтора reddit post), що ціна біткойна слідує за прямою лінією, якщо її побудувати за допомогою осі х, яка масштабується логарифмічно.

Це просто означає, що зростання ціни біткойна сповільнюється. Якщо раніше ціна зросла в десять разів лише за рік, то зараз потрібно кілька років. Прибуток зменшується, і я очікую, що ця тенденція збережеться в майбутньому.

Проте багато людей, схоже, припускають, що ціна біткойна в майбутньому буде поводитися так само, як і в минулому. Іншими словами, вони очікують зростання цін такими ж темпами, як і в минулому. У мене є опублікував наведений нижче сюжет у статті наприкінці 2019 року. Різні люди робили прогнози, очевидно, на основі припущення про незмінне зростання (приблизно представлено зеленою лінією). Я передбачав, що ці прогнози виявляться занадто оптимістичними, і що ціна буде ближче слідувати помаранчевій лінії, яка регулюється спадною прибутковістю.

Як склався мій прогноз? Наступний графік точно такий же, як і попередній, але з додаванням даних про ціну (червоним кольором), які зараз доступні і які не були доступні на момент, коли я робив прогноз.

Мій прогноз на 2019 рік виявився пророчим. Що це означає для моделі S2F? В та сама стаття Я пояснив, що S2F прогнозує незмінне зростання, і тому я також очікую, що він буде занадто бичачим, подібно до прогнозів, зроблених особами вище. Нижче наведено сюжет, який я опублікував:

Цей же графік тепер можна заповнити більш свіжими даними про ціни:

Знову ж таки, здається, що ціна біткойна більш точно слідує траєкторії зі зменшенням прибутку. Тому я очікую, що ціна все далі й далі віддалятиметься від прогнозів S2F у довгостроковій перспективі.

Читача з більшою математичною схильністю це може зацікавити у статті, яку я написав у співавторстві з У петлі що більш детально пояснює, як форма кривої ціни S2F не відповідає фактичним ціновим даним.

Популярний маркер Twitter s2fкілька відстежує ефективність ціни порівняно з прогнозами S2F. Показник називають множником S2F. Мультфільм більше 0 означає, що ціна вища за множник S2F, і навпаки.

Історія множини S2F наразі виглядає так, як показано нижче. Часто були високі значення до 2015 року, але не так багато після цього. Це натяк на те, що ціна не зовсім наздоганяє прогнози моделі S2F (а також що форма кривої ціни S2F не відповідає фактичним ціновим даним).

Порівнюючи мій власний степеневий коридор прогнозів зростання з моделлю S2F, я можу обчислити лінію тренду того, як я очікую, що коефіцієнт S2F буде розвиватися в майбутньому:

Висновок

Модель S2F зазнала жорсткої критики, часто несправедливо. Я дуже впевнений, що модель S2F не зможе адекватно передбачити ціну біткойна, але мій головний аргумент полягає просто в тому, що форма прогнозів ціни S2F є неправильною та надто оптимістичною. Модель S2F передбачає незнижувальне зростання, що не виправдовується емпіричними спостереженнями, які натомість сильно вказують на зменшення зростання.

Це не означає, що ми повинні відчувати розчарування. Попереду на ціну біткоїна яскраві дні. В моєму оригінал статті Я прогнозую ціну в 100,000 2021 доларів США за біткойн не раніше 2028 року і не пізніше 1,000,000 року, а 2028 2037 XNUMX доларів США за біткойн не раніше XNUMX року і не пізніше XNUMX року. Я все ще очікую, що ці прогнози справдяться.

Це гостьовий пост Крістофера Бургера. Висловлені думки є повністю їх власними і не обов’язково відображають думки BTC Inc або Журнал Bitcoin.

• Coinsmart. Найкраща в Європі біржа біткойн та криптовалют.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. БЕЗКОШТОВНИЙ ДОСТУП.
• CryptoHawk. Альткойн Радар. Безкоштовне випробування.
• Джерело: https://bitcoinmagazine.com/markets/whats-up-with-bitcoin-stock-to-flow